李鴻章去世至今，已經有100多年了。然而後人對李鴻章的外交活動，褒貶不一，眾說紛紛。主觀客觀，常常是截然相反的評價，於是李鴻章的個人魅力也更加令人難以釋懷了。
在當時百年未遇的時局動盪下，李鴻章常常是外國人對他是讚賞有加，而他的同僚們卻常常指責他欺君賣國，中飽私囊，同樣的李中堂，為什麼境遇如此懸殊，簡直是一個往上了誇，一個往死了貶。
德皇威廉二世稱李為“東方的俾斯麥”。沙俄財政大臣維特認為李是一個大政治家，他雖然沒有受過歐式教育，卻深具中國學識，尤其是有一個極為健全明白的頭腦，他在中國歷史及政府之中，關係非常重要。
日本人看李鴻章也有獨特的視角。陸奧宗光認為李不僅有膽識，有才華，有決斷力，而且更為難得的是有伶俐，有奇智，既能洞察時機，也不迴避責任。另外，日本人德富蘇峰在報紙上評論:“李鴻章具有卓越的眼光，敏銳的手腕，在朝廷百官中非他人所能及。但朝廷常以猜忌眼光看待他，只是迫於列強的壓迫，又不得不用他；滿朝文武，對他不滿的也比比皆是。”
以上可以看出外國人對李鴻章評價還是比較公正的。當然這也是因為外國人思想比較開放，看人看事比較客觀，李鴻章又主管外交，和他們打交道比較多，態度又比較好。
但是李鴻章在國內卻是飽受批評和懷疑。尤其是甲午中日戰爭失敗和《馬關條約》的簽訂，李鴻章成為眾矢之的，一時間，文人罵他賣國賊，亂臣賊子，與秦檜相同並論。滿朝文武罵他膽小，為洋人做事，對朝廷不忠。其實在那個大時代背景下，甲午的失敗也不能全怪到李鴻章一人頭上。
梁啟超也寫過一本《李鴻章傳》，他說自己是“敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇”，但是他也提出中俄密約是李鴻章自作自受。梁啟超還總結說:“吾欲以兩言論之，不學無術，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也”。總體看來，梁啟超對李鴻章的評價還是比較客觀公正的。
可以說，李鴻章的一生成名是因為外交，誹謗也是外交。之所以如此，與時代的發展也是有關係的。所以功過是非，後人評論多之。
李鴻章死後，慈禧痛哭流涕:“大局未定，倘有不測，這如此重荷，更有何人分擔。”是啊，清政府從此失去了一個總是不計較個人榮辱，慨然前去談判屈辱條約的大臣，失去了一個能和列強說上話的人，能讓清政府苟延殘喘的人。
清廷給了李鴻章莫大的榮耀:諡文忠，追贈太傅，晉封一等侯爵，付國史館立傳。在他當過官、立過功的地方建立專祠。李鴻章死後，張之洞只給他靈前送了一個“祭帳”，中間大書一個“奠”字，其它不置-一詞，表示對此人已無話可說。
這位在風雲變幻的舞臺上活躍了長達半個世紀之久的所謂“中興元老”就這樣永遠地離開了人間，消逝在歷史的長河中。
閱讀更多 史說散人 的文章
