列位看官，晚上好。今天我們談論的還是崑山反殺案。崑山街頭，遭到寶馬男無辜毆打的於海明，拾起對方掉落的刀具，勇敢反擊，令對方不治身亡。
這件事，吸引了全中國的目光。所有人都在為於海明的命運擔心。
當有的細心人說，寶馬男只是用刀背打擊，並無殺害於海明的意圖時；
當有的聰明人說，寶馬男的刀掉落在地上，不法侵害實際上停止了時；
當有的法律人說，沒有證據表明寶馬男要開車壓人，或再拿兇器時；
當有的冷靜人說，捅了幾刀之後，再追砍就屬於防衛過當甚至故意傷害了時；
當有的正經人說，法律判決沒有出來，公眾最好不要議論干預司法時；
當有的高明人說，法律和公眾的感情是兩碼事，否則要法官幹嘛時；
噹噹地公安機關以犯罪嫌疑人身份將於海明抓捕時……
公眾充滿焦慮，用某官媒公眾號的語言說，這一次，全國網民幾乎是以咆哮一般的民意支持於海明的壯舉。
90%以上的人認為，於海明是正當防衛、沒有防衛過當、屬於抗暴義舉、堪稱英雄行為。
有些半瓶子醋說，在司法機關沒有做出裁決之前，公眾輿論熱議此事，會干擾司法決定，這也是另一種以言代法，也是一種人治。
半瓶子先生無知的是，法律，事實上就是人民與國家的行為綜合協議體系；法律，在本質上就是對人民之間各種關係的調解體系。
被法律約束的人民當然有發言權啊。當然，人民會給司法者裁決的權力，但人民完全可以以合法的方式，表達對案件的看法。
半瓶先生啊，你可知道，正當防衛這個概念，是立法者留給廣大人民對付犯罪分子的一個法律利器，它與每一個合法公民息息相關。
不是公眾要干預司法決定，不是公眾要刻意施加輿論壓力。而是一個個關於正當防衛的司法案例，如何解釋這個概念，直接涉及到每一個人的切身利益。
人民有權表達對法律的理解，人民應該讓公檢法的人員知道他們的一致看法。其實，人民對法律的理解才是最高、最根本的理解，因為他們才是法律真正意義上的訂立者和執行者。
在本質上，司法者的理解，是人民理解的一種具體體現。只不過，人民的理解要通過法律的程序，化為司法的具體實踐。
那種認為司法者與人民是彼此隔離的、彼此對立的觀點，是半瓶先生的謬見。
公眾需要知道，對於反抗犯罪的人，司法者是不是總要拿著放大鏡，按照事後的理解、按照法官的理解，來找正當防衛的不當之處。
公眾需要知道，我們的司法者，是不是總要我們被加害者在刀子面前，保持理性和冷靜的思考。
公眾需要知道，正當防衛，是按照法官的理性、按照當事人的臆想、還是按照普通人的常識，來判斷防衛者的舉措是否得當？
我們萬分稱幸的是，崑山警方和檢察院做出了符合法律本義，符合社會正義，符合人民心意（認為這三者相矛盾的人，是法律半瓶子、法律迂夫子的見識）的判定。
這個夜晚，一個無罪的人被判無罪了，千萬個人今後在面臨侵害時，有了強大的精神武器。法律規範社會行為，激濁揚清，彰善懲惡的功能，因此得到了極大的發揮。
謝謝崑山警方，謝謝崑山檢方，你們是好樣的，你們真棒！你們，為中國注入了巨大的正能量，你們所有參與此事者，都有理由一輩子為此驕傲。
這個夜晚，多少人手握詩書喜欲狂，多少人推杯換盞話衷腸，多少人憑欄望月在思量，多少人安然呢喃入夢鄉。總之，今夜人民高興。
崑山警方的通告非常肯定地說：於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。
他們的主要理由如下
（括號裡的話是我加的）：第一，劉海龍（寶馬男）先是徒手攻擊，繼而持刀連續擊打，其行為已經嚴重危及於海明人身安全，其不法侵害應認定為刑法上的“行兇”。
第二，劉的不法侵害是一個持續的過程。在爭執基本平息的情況下，劉醉酒滋事又對於海明拳打腳踢，還返回車內取出砍刀，對於海明連續數次擊打，不法侵害不斷升級。
劉砍刀甩落在地後，又上前搶刀。劉被致傷後，仍沒有放棄侵害的跡象。於海明的人身安全一直處在劉的暴力威脅之中（這一點，說得好，非常實事求是）。
第三，於海明的行為出於防衛目的。於奪刀後，7秒內捅刺、砍中劉海龍的5刀。追趕時甩擊、砍擊的兩刀（但未擊中）。
於的砍殺，儘管時間上有間隔、空間上有距離，但這是一個連續行為（何況致命的是前面七秒鐘不假思索的反擊）。
另外，於海明停止追擊，返回寶馬轎車搜尋劉的手機的目的是防止對方糾集人員報復，保護自己的人身安全，符合正當防衛的意圖。
（由此可見於內心的不安，不是有些人說的刀掉到地上就沒事了的混賬說法）。
崑山檢察院也認為，劉海龍持刀行兇，於海明為使本人人身權利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍採取制止暴力侵害的行為，屬於正當防衛。
其防衛行為造成劉海龍死亡,不負刑事責任。公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。
從這個判定中，中國人看到了司法的進步，看到了我們的司法界順應人民的呼聲，放寬了對正當防衛的解釋。
這樣一來，對天下的為非作歹者，是一個巨大的警示和威懾。
如果身上全是紋身、剃著光頭、藏著刀子的人再想欺負人，他們的惡行甚至惡語，都可能遭到反抗並招來殺身之禍，他們可能會收斂很多。
就在8月28日，美國也發生了一起類似的案件，一個皮卡司機誤以為自己的女友上了優步約車。
他追上去逼停優步約車，就對優步司機說了一句，小心我斃了你，話音未落，就被優步司機一槍斃命。而美國警方竟然稱這是一次完美的正當防衛。
儘管因為貿易戰我十分痛恨美國，但是我要說，美國警方和司法界對正當防衛的寬鬆解釋，確實是對違法犯罪者的最嚴厲打擊。
美國人對正方防衛的態度是：防衛人合理地相信為避免非法侵害而使用暴力是必要的，即便認識錯誤，結果失當，也可以作合法辯護。
任何未從事非法活動的公民在合法停留的場所遭到侵犯，都可以用他合理相信的適當的暴力反擊，包括使用致命武力。
在發生合理的認識錯誤的情況下的防衛行為仍然可以進行合法辯護。不僅如此，合理的標準取決於普通人的一般認識，往往由陪審團判定。
半瓶先生看清楚沒有，是否是正當防衛，他們是以一般人的推斷，不是按法官的見解來判斷。也就是說，防衛行為的對錯，由一般人判斷。
所以，不存在公眾議論都不行之說了。
我們應當承認，美國人的這個觀念值得我們學習。我曾經在上一個帖子談到，為什麼我國的司法界一直對判定正當防衛謹小慎微。
他們擔心眾多的現場解決對司法權威造成損害，他們擔心被侵害者會濫用暴力過多殺害罪不當死的違法者。
可是，對正當防衛的狹隘解釋，卻可能讓很多好人委屈坐牢。
是讓眾多好人委屈坐牢（常常過分），還是讓少數違法者受到嚴懲（甚至過頭），我，選擇後者。
我想對他們說的是，法律應當是保護守法的、正義的一方的。違法犯罪者對受罰者的濫用暴力比比皆是，事後的懲治哪裡比得上現場的懲戒呢？
你們就下決心，讓合法的公民對犯罪分子，用一點暴力，包括過分一點的暴力吧，這會大大改善社會治安，大大降低司法的成本啊。
請記住，對正義一方的寬容，就是對不義一方的嚴酷，反之亦然。
反之亦然啊。
喜歡本文觀點，轉給朋友看看
吳鵬飛：湖北十堰人，華中師大數學系畢業，無黨派。作家兼地產與旅遊策劃人，出版《吳鵬飛文集》八卷。曾服務殷墟、武當山、韶山、華鎣山、大別山、洪湖、滄浪海旅遊港（南水北調文化旅遊區）等項目。粉絲請加個人微信號wupengfei3334
閱讀更多 吳鵬飛獨家講壇 的文章
