人類所奮鬥的一切事業，說到底是為了人本身。為“996”穿上奮鬥的外衣，恰恰說明《勞動法》還沒有得到足夠尊重。
針對連日來被熱議的“996”話題，馬雲在微博上多次予以回應。他表示，“不為996辯護，但向奮鬥者致敬”。
“996”，顧名思義就是早9點到晚9點，一週上6天班。日前有40多家互聯網公司被指實行“996”工作制，面對不滿和抨擊，一些互聯網巨頭或表示“996是一種巨大的福氣，很多人想996都沒有機會”；或現身說法“我現在是8116+8，即週一到週六，早8點工作到晚11點，週日工作8個小時”。一方面，不少公司將“996”視為理所當然，企業高管把“996”視作拼搏、奮鬥的代名詞；另一方面，勞動者卻在吐槽“工作996，生病ICU”，如果對此有微詞，甚至會被扣上“混日子”的大帽子。“996”工作制是耶非耶，爭論異常熱烈。殊不知，從法律角度看，這種爭論大可不必。
我國《勞動法》規定，勞動者每日工作時間不超過8小時、每週不超過44小時。“996”工作制使員工每日工作超過10小時、每週超過60小時，加班時長遠超法律上限。要是加班不給加班費，更是“雙重違法”。不論“996”被作為企業明文規定還是潛規則，亦或是披上“成功學”的外衣，本質上都不具備正當性。雖然互聯網公司具有24小時運轉的特殊性，但這種“不定時工作制”也需要在《勞動法》的監督之下，尊重市場多樣化的業態，並不等於可以把各種不合理的加班，強加到普通勞動者頭上。
馬雲認為：“我請問大家，你不付出超越別人的努力和時間，你怎麼能夠實現你想要的成功？”“成功”二字固然激動人心，但為何用在此處依然難以服眾，正是因為其有“偷換概念”之嫌。英國工業革命之初，工人日工作時間達13至16小時。1866年日內瓦第一國際工人代表大會上，馬克思提出“8小時工作制”議題並獲表決通過；20世紀上半葉後，“8小時工作制”作為工人的法定基本權利逐漸在全球推廣開來，“8小時工作，8小時自己支配，8小時休息”，逐漸被各國法律予以確認。我國《勞動法》確定了“8小時工作制”，體現的就是人民的意志，是對勞動者的保護和尊重。反對“996”，並不是否定奮鬥的價值，而是重申一個基本常識——現代法治社會，一切社會行為都必須以法律為準繩。以加班為樂為榮，是個人自由，應予尊重；在工作時間之外還不忘學習提升、充實自己，也值得提倡和鼓勵；但是，如果打著一個什麼的旗號，要求所有勞動者捨棄個人生活，放棄應有權利，甚至將其制度化，則是明目張膽地侵犯勞動者權益。
“人類所奮鬥的一切事業，說到底是為了人本身。”每個人都應依法得到休息，依法有自由支配的時間。休息的目的不只是“放鬆身心，以便更好投入工作”，休息本身就是一種人的基本權利——勞動者正是通過充分享有休息的權利而使個人的發展權得到滿足的。為“996”穿上奮鬥的外衣，恰恰說明《勞動法》還沒有得到足夠尊重。與其把它包裝得“天花亂墜”，不如進一步探討如何更加科學、高效、人性化地安排工作時間，而不是通過強制性加班來激發員工的積極性和創造性。
【關注頭條號樂居買房，掌握購房好時機。】
閱讀更多 樂居買房 的文章
