保康女子黃某丈夫孫某因交通事故死亡，經其所在社區工作人員介紹，黃某委託同村村民李某代為處理其丈夫交通事故糾紛一案，雙方約定黃某支付李某勞動報酬10000元。後因李某未為黃某索要到其承諾的孫某死亡賠償金數量，黃某拒絕全額支付李某勞動報酬。為此，李某將黃某告上法庭。對於李某的訴求，法院能否支持？
案例
CASE
2015年8月，黃某丈夫孫勇因交通事故死亡。同年8月17 日，經其所在社區工作人員介紹，黃某委託李某代為處理其丈夫孫某交通事故糾紛一案，雙方約定黃某支付李某勞動報酬10000元。當日，黃某給李某出具10000元借條一份。2015年10月19日，黃某支付李某3000元，李某給黃某出具收條一份，寫明為黃某訴丁某、曾某、某保險公司一案的實際支出費用。同年10月21日，李某代理黃某在法院提起交通事故一案，經調解，黃某得到孫某死亡後交通事故賠償金合計529103.34元。後李某向黃某催要下餘勞動報酬，黃某一直未付。為此，雙方產生糾紛，李某訴至法院。
一審法院認為，李某受僱於黃某代其處理其丈夫孫某因交通事故死亡賠償事務，李某付出了勞動，黃某應當按照約定向李某支付勞動報酬。而黃某辯稱，李某承諾其處理孫某因交通事故死亡後可以拿到65萬至70萬賠償金，在此情況下才可支付李某勞動報酬10000元，否則完全可以不再支付剩餘7000元代理費。但黃某未提供充分證據，對其抗辯理由，法院不予採納。依照相關法律規定判決：限黃某於本判決生效之日起支付李某勞動報酬7000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審判決下達後，黃某不服，向襄陽市中級人民法院提起上訴。
襄陽中院審理查明，在黃某丈夫孫某交通事故糾紛一案中，黃某所在社區居委會向一審法院出具推薦函，推薦李某為黃某等原告的訴訟代理人。雙方當事人對借條的真實性無異議，對借條的形成原因，亦無本質的不同陳述，借條所載借款實際上是李某為黃某等代理訴訟所形成的代理費欠款。
相關法律
襄陽中院認為，根據相關法律法規，公民經人民法院許可，可以擔任被告人或當事人的辯護人、代理人參加訴訟活動，但不得以營利為目的，不得藉此向被告人或當事人收取報酬，也不得以此為謀生的手段。對於受託人為提供服務實際發生的差旅費等合法費用，人民法院可以根據當事人的請求給予保護。無論是最高司法機關，還是國家行政管理機關，均禁止公民個人向社會提供有償法律服務。
結合案情
從本案案情看，一審卷宗收錄多份李某作為委託訴訟代理人參加的訴訟的民事判決、裁定，說明李某以公民個人作為訴訟代理人具有職業化傾向，與司法行政管理規定相沖突。該案中，分明是按照約定應付而未付的“勞動報酬”，應當出具欠條，卻視為黃某已經支付了勞動報酬，然後再向李某借款而出具借條。顯然，李某知曉其收取“勞動報酬”不具有合法性，轉換款項性質的目的是為了規避司法審查。
終審判決
綜上，襄陽中院認為，李某以社區推薦的公民個人身份，作為黃某等委託訴訟代理人參加民事訴訟，所訂立的有償法律服務合同，不具有合法性。李某已經收取3000元實際支出費用，在無證據證明實際支出費用大於3000元的情況下，對李某要求支付剩餘7000元的訴訟請求，不予支持。遂判決：撤銷原審法院民事判決；駁回李某訴訟請求。
【製作：襄陽市中級人民法院新媒體團隊】
閱讀更多 湖北襄陽中級人民法院 的文章
