“《論語》的真諦，就是告訴大家，怎麼樣才能過上我們心靈所需要的那種快樂的生活。道不遠人，讓我們在聖賢的光芒下學習成長”（于丹《論語心得》）
孔子是一個“懷抱理想，在現實世界找不到精神家園”的喪家狗，而任何像孔子一樣找不到精神家園的人都是喪家狗。”（李零《喪家狗——我讀論語》）
一千個中國人就會有一千個孔子。于丹是借孔子講的是自己個人的“心得”、個人的“感悟”，于丹為我們講述的就是這樣的孔子，一位連接了多彩世界的灰色孔子。于丹將《論語》熬成了一鍋大眾渴望的“心靈雞湯”，孔子成了沒有色彩只有溫度溫情脈脈的聖人，變成了解決當代人生存和心靈問題的鑰匙。
李零解讀《論語》則截然不同，“我讀《論語》，是讀原典。孔子的想法是什麼，要看原書。我的一切結論，是用孔子本人的話來講話——不跟知識分子起鬨，也不給人民群眾拍馬屁。”在李零的眼中，“孔子不是聖，只是人”，“大家把孔子從聖人的地位請下來，讓他與諸子百家平起平坐，有什麼不好？無形中，這等於恢復了孔子的本來面目。”
于丹認為孔夫子能夠教給我們的快樂秘訣，就是如何去找到你內心的安寧。李零不一樣，“讀《論語》，我的感受，兩個字：孤獨。孔子很孤獨。現在，有人請他當心理醫生，其實，他自己的心病都沒人醫。”
于丹和李零都是大學教授，但是專業不同，于丹是影視傳媒，李零是北大中文系教授。在學術圈內，于丹是無名小卒；李零可是響噹噹的實力派，以“三古”（考古、古文字、古文獻）見長的專家學者。
于丹從“百家講壇”一炮打紅，在媒體上炙手可熱，一時間變成了“文化教母”。于丹的成功與其說是文化的成功不如說是媒介的成功，她的本行就是研究傳媒，非常瞭解觀眾想聽什麼，瞭解這個社會所謂的主流欣賞是什麼。于丹誇誇其談引經據典忽悠大眾，實際上沒什麼文化內涵，經典過度商業化世俗化，于丹的特點就是媚俗。
于丹聲稱自己是“體驗者”不是“研究者”，可是她對論語的無知和支離破碎還是惹怒了不少專家學者。用史學家朱維錚的話來講就是：于丹的《論語》我只翻了兩頁，根本沒法讀下去，她膽子是真的大。于丹是無知的，她只懂得大眾傳播的意識，不懂得書中的道理。轟動一時的“十博士宣言”要于丹“自重”，把《論語心得》斥之為“國家級學術垃圾”。
于丹只是一個普及經典的人，李澤厚稱之為“于丹是精英和平民之間的一座橋”。
李零是一個獨立思考的知識分子。他說：“知識分子是知識分工體系下的精神殘廢，瘸子看不起瞎子，瞎子看不起瘸子，認兩狗字，就以為誰都不如他心明眼亮，手中有真理，錯當殺人刀，特拿自個人兒蔥，逮誰滅誰。”
李零就是李零，特立獨行，不媚俗不隨波逐流，央視的“百家講壇”多次動員李零出鏡，李零總是婉拒，李零的說法是：“我特怕看電視中我那張臉。”
于丹讀《論語》是在聖人的光芒下自言自語，李零讀《論語》從平視的角度看孔子，“當年讀《論語》，我的感受是，此書雜亂無章，淡流寡水，看到後邊，前邊就忘了，還有很多地方，沒頭沒尾，不知所云，除了道德教訓，還是道德教訓，論哲理，論文采，論幽默，論機智，都沒什麼過人之處。”
李零對孔子態度很簡單，“對不起，我是學歷史的。我和你不同，孔子只是歷史研究的對象。”李零不過是想告訴人們一個本來面目的孔子，而不是那個神聖不可侵犯的聖人形象。
“我們也可以說，漢以來或宋以來，大家頂禮膜拜的孔子是‘人造孔子’。現在的孔子，更是假的不能再假。”
“孔子說，‘君子去仁，惡乎成名’，‘君子疾沒世而名不稱焉’，對名，他還是非常在乎。”
“孔子收徒，不問出身，只問有沒有見面禮”
“孔子對種地沒興趣，他的興趣是做官，當然得住在城裡。”
“孔子是怎麼變成聖人的？是靠學生。他是靠學生出名。”
“歷代皇帝都捧他，越捧越高，也越捧越假。”
李零對孔子的這種態度，大大得罪了大陸新儒家，陳明說他是“玩世不恭，輕侮聖賢”，在新儒家看來此書會嚴重影響“至聖先師”在公眾心目中的形象，不利於儒學在民間的普及與推行。
于丹 “把《論語》弄成了一碗安慰處在社會轉型期的國人的心靈雞湯”，慰安人際、穩定社會很受某些人的欣賞。只是于丹的雞湯只給別人喝不給自己喝，到處講座演講簽名售書斂財，名利雙收卻要別人樂貧安道。
一個學者最重要的是什麼呢？自由之思想，獨立之精神。于丹讀《論語》是滔滔不絕的空話，沒有內涵沒有營養忽悠大眾的，不過是媚俗而已。李零讀《論語》是把一個孔子還原為一個普通的人的看法，一家之言未必正確卻是真知灼見。
不讀《論語》不知道孔子的內涵，不讀李零不知道于丹的淺薄
閱讀更多 非常道畢延河 的文章
