一個多月前，我曾將回復博友掃雪道人提問——曹雪芹何以被同時代的皇族詩人永忠尊稱為“曹侯”——的主要內容，當成一篇博客更新到我的網易主博和新浪、鳳凰網分博裡。之後，另一位博友寒塘鶴，以及原來提出問題的掃雪道人，又先後在評論欄提了些相關問題，我亦陸續作了回覆。現將此後的討論稍加整理，補錄供參考。
寒塘鶴博客短信（2016-03-16 20:25）
鄧老晚上好，敦誠和永忠是同輩，敦誠長永忠一歲。但不知何故稱其為宗兄。
遂夫 回覆 寒塘鶴（2016-3-19 11:36）
寒塘兄好！文人墨客間不論年齒稱兄道弟，自古皆然，如今也在一些文人中通行著。我的博文《周汝昌先生晚年和我的詩誼》便錄有周先生致我的信：“讀兄作《三人行》，七言古體而用仄韻，極不俗。”現已過世的舒蕪先生，亦曾在信中評議拙文《魯迅〈自嘲〉詩橫眉聯辨析》：“遂夫兄之論，說出了我心之所欲言，平實穩恰極了。”皆屬此列。
寒塘鶴 博客短信（2016-03-16 20:28）
請鄧老再看一下晚生的《四松堂集箋註》，裡面有對《寄懷曹雪芹》、《佩刀質酒歌》的詳細分析。或許，這些難以改變長者的觀點，但曹雪芹的存在與否，決定著紅學的研究方向和出路。見諒。寒塘鶴禮。
遂夫 回覆 寒塘鶴（2016-3-19 11:18）
您的《四松堂集箋註》，當初收到時，我只草草瀏覽了一下，尚未抽出充裕的時間來細讀。祈諒。稍後一定補上這一課。
掃雪道人 評論（2016-4-30 19:09）
您好！想再請教一下。古代也用“子”對人尊稱：稱老師或稱有道德有學問的人，如孔子，孟子，墨子，先秦諸子等。清代詩人富察明義也在其《題紅樓夢》詩序中說：“曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部。”那麼，以前詩中提到的“曹侯”，可用“曹子”替換嗎？亦即可以將原詩改為“傳神文筆足千秋，不是情人不淚流。可恨同時不相識，幾回掩卷哭曹子”嗎？謝謝！
遂夫 回覆 掃雪道人（2016-5-02 10:46）
若照您的改法，您覺得這首詩還押韻嗎？既然想去改古人的詩句，本意必定是希望改得比原作更佳。然而以您過去和現在的這類改法，不僅毫無“更佳”可言，還讓人覺得似乎一直不知古詩韻為何物。我不明白，您總是這樣無休止地要去對一首在內容和形式上皆堪稱千古名作的古人詩句作修改，究竟有何意義呢？永忠此詩，包括同一題目下的另外兩首，都是標準的七言絕句。在近體詩中，不論絕句、律詩、排律，每一首都得押同一種韻，且須一韻到底，中間不能變韻，更不能平韻變仄韻，或仄韻變平韻。這些，都是每一個研究古詩詞的學者，或試圖修改古人“不完美”詩詞的人，必須得具備的基本常識。
關於押同一種韻的問題，有人主張只能押詩韻中同一個韻部的韻（如十四寒或十五刪等），另有人主張可以適當放寬，與某個韻的鄰韻也可相通（如押十四寒的韻時也可和十五刪、甚至下平聲一先等韻相通），則僅僅是對“同一種韻”之寬與嚴的不同理解。總之與我前面所說同一首近體詩不能隨意變換韻腳的問題不可混為一談。好了，這個關於“修改永忠詩”的話題，就到此打住吧，不用再去討論了。
掃雪道人 回覆 遂夫（2016-5-03 08:10）
多謝鄧老師指教！不過，我想請教的問題，根本目的也不在詩上，只是在考慮這詩的背景。
遂夫 回覆 掃雪道人（2016-5-03 11:22）
即便是研究詩人或詩作的背景，也不應該老去琢磨如何改造古人的詩句來適應自己心中的想法。研究學問，用這種“削足適履”的方法是不可取的。當然我也能理解，像清朝的皇室子弟永忠、明義、敦誠、敦敏這樣與曹雪芹同時代，且與之有直接間接的交誼者，他們留下的這些極為寶貴的詠曹、詠《紅》詩作，對於目前一些試圖否認《紅樓夢》作者為曹雪芹的研究者來說，的確是一個難以逾越的坎兒。所以他們會選擇這種近乎“雞蛋裡挑骨頭”的方式去作“辨析”，也是不得已而為之。比如那位曾給敦誠詩集作箋註的熱心朋友，我雖然暫時還沒時間仔細拜讀他的箋註文稿，已經可以大致猜想出：其最大的心願，恐怕就是希望從敦誠題贈或悼念曹雪芹的詩篇中，去發現曹雪芹其人不是真的，或至少不是《紅樓夢》書中及脂硯齋批語中一再指明的那位“披閱十載，增 刪五次”而苦心“撰此書”的作者曹雪芹。抱著如此奇特而宏偉的目標去詮釋敦誠、敦敏或永忠、明義等人的詩作，得出的結論有多少可信度，不免令人生疑。
不過敦誠、敦敏的詠曹詩，還只是大讚曹雪芹的才華品格，及生前“著書黃葉村”、逝後朋友們“開篋猶存冰雪文”等一星半點的著書蹤影，並沒有直接提到《紅樓夢》或《石頭記》等書名。所以，有人要去“辨析”敦誠、敦敏筆下的曹雪芹非《紅樓夢》作者曹雪芹，似乎還有可操作的空間。但同為敦誠、敦敏之親戚的永忠、明義的詠曹、詠《紅》詩卻更不好辦了，他們在字裡行間，都是把已逝的曹雪芹和當時人們爭相傳閱的《紅樓夢》明確放到一塊兒來讚頌的。若要據此去“否認《紅樓夢》作者是曹雪芹”，那可怎麼操作呀？
特別是我們所討論的永忠《因墨香得觀〈紅樓夢〉小說吊雪芹》詩三首，對那些“否認《紅樓夢》作者是曹雪芹”的人來說，就更是難啃的“硬骨頭”。你看，一開篇就是“傳神文筆足千秋，不是情人不淚流。可恨同時不相識，幾回掩卷哭曹侯。”可見永忠是在受了《紅樓夢》的極大感動之後，深悔自己“怎麼就沒有像其他叔伯弟兄一樣成為曹雪芹生前的朋友”呢？倘若非要據此將詩中憑弔的這位被尊稱為“曹侯”的“雪芹”跟《紅樓夢》小說割裂開來，我真難想象這個“彎子”該怎麼轉。
所以我覺得，掃雪兄反覆在“曹侯”二字上做文章，是否也想表明：被尊為“曹侯”的這個“雪芹”，和永忠的親戚敦誠詩中貧困到“舉家食粥酒常賒”仍堅持“著書黃葉村”的曹雪芹並非同一個人——恕我冒昧，也許您並沒有這個意思。不過我還是想提醒一句：即便將來真有人“證明”了這一點，又有什麼用呢？因為不論永忠這首詩裡的“曹雪芹”是誰，反正他的名字就叫這個了，並且已經被其朋友——或朋友的朋友——這些鐵證如山的“史詩”，指明瞭就是《紅樓夢》的作者。這已經足夠否定某些論者試圖另尋《紅樓夢》作者而開列的什麼康熙皇帝“大太子”胤礽、明朝戲劇家洪昇之類“異名清單”。像這樣的“作者新論”，只要放到永忠等人的“史詩”面前一對照，豈不是“癩痢頭上的蝨子——明擺著”的嗎？
掃雪道人 回覆 遂夫（2016-5-03 19:42）
我主要是考慮永忠用“曹侯”是不是也有曹家曾經是侯門的因素，他有沒有明點或暗示曹家曾經是侯門的意圖？《紅樓夢》中就有幾處明點暗示榮國府為侯門，脂批更是多次稱榮國府為侯門。賈家背後所隱寫的就是曹家，這是否顯示曹家曾經是侯門？也就是說，曹雪芹的父親應該是被封過侯爵的。
遂夫 回覆 掃雪道人（2016-5-06 16:25）
看來，您始終把永忠詠曹詩裡的“曹侯”，以及《紅樓夢》中稱賈家為“侯門”等情形看得太死、太拘泥。我在前文已經舉了不止一個例子，如杜甫稱身為“布衣”的李白為“李侯”，李頎稱“腹中貯書一萬卷，不肯低頭在草莽”的陳章甫為“陳侯”等，其實都和永忠將那“舉家食粥酒常賒”的曹雪芹稱為“曹侯”，屬於同樣性質的情況：即對曾經出身於顯貴之家（不一定先祖真正當過大官）的落拓文人的敬稱。放心吧，曹雪芹的家哪怕是在最鼎盛的時期，都絕對沒有“封侯”之事。您提到脂批稱《紅樓夢》中的榮國府為“侯門”，但書中的描寫亦並沒有提到有誰曾“封侯”。雖然不戀富貴榮華的賈寶玉都曾說過：“可恨我為什麼生在這侯門公府之家……”（見第七回）；可是您看《紅樓夢》一開頭，冷子興演說榮國府是怎麼講的？——（連賈府一家之主的賈政，也不過是）“皇上因恤先臣，……現已升了員外郎了”，僅此而已。“員外郎”是什麼？朝廷各部、各司的定員編
制之外，所設的一種次官或閒職。論品級，在明清時頂多也就六七品，距真正的“封侯”，何止十萬八千里！所以，自唐宋以降，凡詩文中稱“侯門”者，大都是對一般的富豪顯貴之家的一種誇張性的泛稱。不信您去查任何詞典。目前最普及的《現代漢語詞典》，對“侯門”一詞的“侯”字，就一句話解釋：“泛指達官貴人。”卷帙浩繁的《辭海》就更簡單更寬泛了：“侯門，舊指顯貴之家。”竟連“達官”二字都免了。說明但凡富豪之家，有沒有人當官都可以忽略不計，只要堪稱“顯貴”，即可謂之“侯門”。這樣解釋，會不會稍微極端了些呢？我覺得不會。參照我前面所引杜甫、李頎的詩句，便知一點都不過分。我這樣一再強調，目的就是勸大家不要再去死摳永忠詩裡稱曹雪芹為“曹侯”的那個“侯”字是否真“王侯”。只要曹雪芹的家族在敗落前曾經有過一段“顯貴”的經歷，後來的知情者稱其有學識（當然最好是有成就）的後人為“曹侯”就是順理成章之事。完全不必大驚小怪，更沒有理由老去懷疑它。
2016年5月14日 11:06 於釋夢齋
永忠詩集手稿本書影。此即《因墨香得觀〈紅樓夢〉小說吊雪芹》詩
[附永忠原詩]
因墨香得觀《紅樓夢》小說吊雪芹
傳神文筆足千秋，不是情人不淚流。
可恨同時不相識，幾回掩卷哭曹侯！
顰顰寶玉兩情痴，兒女閨房語笑私。
三寸柔毫能寫盡，欲呼才鬼一中之。
都來眼底復心頭，辛苦才人用意搜。
混沌一時七竅鑿，爭教天不賦窮愁！
(見永忠《延芬室集》稿本第十五冊)
注 釋
這三首絕句的眉端，有乾隆皇帝的堂兄弟、永忠的堂叔瑤華道人(名弘旿，字醉迂)的批語：“此三章詩極妙。第《紅樓夢》非傳世小說，餘聞之久矣，而終不欲一見，恐其中有礙語也。” 弘旿批語中的“第”，作“但是”解，文言虛詞。
墨香(1743—1790)：名額爾赫宜，是敦氏兄弟的叔父，乾隆的侍衛。雪芹死時，他二十一歲。
曹侯：指曹雪芹。侯：古時士大夫之間的尊稱，猶言君，如杜甫稱李白：“李侯有佳句，往往似陰鏗。”(《與李十二白同尋範十隱居》詩)
寫盡：寫得到家，寫得透。
一中之：中，中酒，飲酒盡興，亦指喝醉酒。語本《漢書·樊噲傳》：“軍士中酒。”張晏注：“中酒，酒酣也。”顏師古注：“飲酒之中也；不醉不醒，故謂之中。”又《三國志·魏志》：徐邈以飲清酒而醉為“中聖人”。後來，文帝曾問他：“頗中聖人否？”徐回答說：“不能自懲，時復中之。”故東坡有“偶一中之徐邈聖，無多酌我次公狂”之句。
用意搜：指努力搜取創作素材，精心構思。
“混沌”聯：《莊子·應帝王》：“南海之帝為倏，北海之帝為忽，中央之帝為混沌。倏與忽時相與遇於混沌之地，混沌待之甚善。倏與忽謀報混沌之德，曰：‘人皆有七竅，以視聽食息，此獨無有，嘗試鑿之。’日鑿一竅，七日而混沌死。”此聯意思是說，自以為聰明但卻錯誤地把自己（賈母等）的意志強加給別人（黛玉和賈寶玉），老天爺怎能不給予懲罰、讓你們窮困而愁悶呢？爭：怎。 賦：給予。
愛新覺羅·永忠（1735-1793），字良輔（良甫），又字敬軒，號臞仙、蕖仙，又號栟櫚道人、如幻居士，是康熙帝第十四子胤禵之孫，多羅貝勒弘明之子。胤禵在與胤禛(即雍正)的政治鬥爭中失敗，遭雍正禁錮，直到乾隆時才被釋放。弘明也終身不得一實職，他給幾個兒子每人一套棕衣、帽、拂，意思要他們遠避名場，保全身首。永忠雖曾一度做過宗學總管、滿洲右翼近支第四族教長，甚至封授輔國將軍，但人生觀已變得十分消極，接近佛家。永忠一生以詩、酒、書、畫及禪、道為精神依託，在藝術上達到了很高的水準，卻對皇權執掌者懷著離心情緒。有詩文集《延芬室集》傳世，其中的吊曹雪芹三絕句作於乾隆三十三年戊子（1768）。永忠與敦氏兄弟很熟悉，有交往。他因墨香而讀到《紅樓夢》時，曹雪芹已去世。
（按：詩注及作者簡介，參照網絡資料，本博有審訂修改）
[補 錄]
本文發出後，我就忙別的事去了。剛才進來一看，有七位朋友寫了短評。在此一併致謝。最早作評是博友紅塵客，也是提了一個相關的有趣問題，令人莞爾。趕緊寫了回覆，而且不止一條。順便拷貝補貼到這裡。
紅塵客 評論 2016-5-14 12:39:21
遂夫先生，您是資深的紅學家，鄙人只讀過《紅樓夢》，於紅學卻是一竅不通。想請教一點：關於《紅樓夢》的作者，學界一直沒有定論。我的故鄉是江蘇如皋，去年如皋市有關部門組織了一次學術研究活動，從展廳的前言上來看，學者們來自全國各地。他們當中一部分人認為（當然如皋籍人士居多）紅樓夢的作者不是曹雪芹，而是明末清初如皋籍才子冒闢疆。不知先生對此有何看法？
遂夫 回覆 紅塵客 2016-5-14 18:16:33
紅塵客博友您好！謝謝您提供這樣的信息。我沒有看過這些學者的研究成果。不過，只要稍微動腦子想一想，可能就會察覺，這件事情恐怕不是一般的離奇和有趣。您想啊，在《紅樓夢》的正文和脂硯齋的批語中，都一再提到此書的作者是曹雪芹；乾隆年間的眾多皇族詩人如敦誠、敦敏、永忠、明義等又留下那麼多明確讚頌曹雪芹的才華、甚至推崇曹雪芹所作《紅樓夢》為“傳神文筆足千秋”的詩篇。如果說，所有這些文化素養極高的“脂批”作者和皇族詩人，居然全都把一個早生了他們120年左右的明末清初大才子冒闢疆的重要作品，張冠李戴地算到了與他們相交甚深或推崇備至的同時代大才子曹雪芹的賬上，這會是一場怎樣古怪的鬧劇呢？——可能嗎？
遂夫 回覆 紅塵客 2016-5-14 18:38:16
不妨設想一下，如果這樣的鬧劇果真存在，那麼，不僅敦誠、永忠這樣一些在當初及後世的詩壇都比較受推崇的皇族詩人，全都成了有眼無珠的白痴或傻蛋；而且一直把他們蒙得團團轉的那位偶像級詩人（“詩追李昌谷”、“詩筆有奇氣”）兼天才小說家（“傳神文筆足千秋”、“三寸柔毫能寫盡”）的曹雪芹，豈不就是一個超級大騙子？而且這樣的鬧劇如果真的發生了，另一個更奇怪的現象亦凸顯出來——明末清初大名鼎鼎的江南才子冒闢疆，雖然其著述甚豐，許多優秀作品都被人們如數家珍地廣泛傳頌，偏偏他這部遠超其傳世之作《影梅庵憶語》、《寒碧孤吟》、《先世前徵錄》、《樸巢詩文集》、《岕茶匯抄》、《水繪園詩文集》等等不知多少倍的小說鉅著《紅樓夢》，反倒被他自己和所有的知情人、家裡人，不知出於何種動機，居然“齊心協力”地守口如瓶、嚴格保密了差不多一百年，才被另一個“神通廣大”的超級大騙子曹雪芹，不知從哪兒搞到了這部前人的書稿，無恥地冒名頂替據為己有——“大騙子”的助手脂硯齋、畸笏叟等人還製造了那麼多近乎“創作實錄”的假證據、假評論來哄騙世人——而最為匪夷所思的是，這個“大騙子”居然還能操縱一幫貌似有詩才、實為“大白痴”“大傻蛋”的皇族詩人不遺餘力地對其詩才人品和“剽竊之作”讚頌有加。當然更為離奇的還是，那位“真正的作者”冒闢疆誕生四百餘年來，其嘔心瀝血寫成《紅樓夢》鉅著的真相，和這部洋洋百萬言的手稿，居然可以滴水不漏、如同人間蒸發般地消失於無形；而世世代代那麼多前撲後繼、聰明絕頂的大文人、大學者以及現當代的紅學專家們，全都被矇在鼓裡一無所知；偏偏到了今天，人世間又會誕生出一位或多位比外國的福爾摩斯和中國的包拯、狄仁傑還要本事高強一百倍的“大神探”，竟可將這隱匿了三四百年的一樁“剽竊大案”給破了！如此石破天驚的離奇之事果真會發生嗎？——我萬分好奇而激動不已地期盼著！
2016-5-14 19:18:52
閱讀更多 月亮壩鄧遂夫 的文章
