“拼多多隻是一個3歲的孩子，身上有很多顯而易見的問題，眼前充斥著可見的危險與挑戰。”日前，成立僅3年的拼多多，以“黑馬”姿態在納斯達克完成了上市，一躍躋身國內互聯網公司“第一隊列”，僅次於“BAT”三巨頭和小米、京東、網易，市值等於京東的一半。不過，高光時刻到來，似乎並沒有讓拼多多墮入自滿氛圍。作為創始人、董事長兼首席執行官，黃崢用一番極為冷靜的表態，為這家企業的新徵途奠定了穩步行進的基調。
毫無疑問，拼多多是有理由驕傲的。數據顯示，成立不足一年，拼多多用戶量突破1億大關；2017年11月，拼多多日訂單量超越京東，僅次於淘寶；而整個2017年，拼多多的GMV達到了千億元人民幣，穩坐電商第三的寶座。業內人士對比指出，年GMV到達千億規模，京東用了10年時間，唯品會用了8年，淘寶用了5年，拼多多隻用了不足3年的時間。“年齡”和“成就”的巨大反差，一直讓這家企業備受矚目。其成功登陸納斯達克，更是直接地表明瞭來自資本市場的巨大期待。
不過，正如“掌門人”黃崢所言，“年幼”的拼多多還存在不少可感可知的問題，未來的道路並非一片坦途——假貨治理，便是一場“硬仗”。
回顧國內電商平臺的成長曆程，幾乎沒有哪一家企業逃脫假貨的折磨——發展初期如此，現在也未能全然倖免。比如，作為業內兩大“巨頭”，淘寶成立已有15年，京東2004年涉足電子商務，但時至今日，有關兩家電商售賣假貨的消息仍在不時吸引公眾視線。今年2月7日，中消協發佈檢測報告，售賣假冒海淘商品的名單中，淘寶和京東赫然在列。要知道，假貨氾濫，損害的不只是消費者的權益，還有電商平臺的名譽。在治理假貨上，兩位“電商大佬”可沒少下功夫。比如，淘寶所屬的阿里巴巴集團，早就設計了“一年花掉1個億的‘神秘抽檢’”。而馬雲曾說：“今天消滅阿里巴巴容易，消滅假貨難。如果把天貓關了，把淘寶關了，中國從此無假貨，那麼簡單的事我們馬上就關。問題是關了沒用。”
包括拼多多在內，不少後起的電商之秀均未能“免俗”。淘寶、京東曾經經歷的假貨問題，它們都不可避免地會遇到。最近，因某知名電視品牌商家反映，在拼多多購物平臺上發現大量假冒該品牌的電視產品在銷，拼多多再度遭遇質疑。輿論的關注，消費者的批評，自是理所應當。而且，多一雙眼睛、多一張嘴，於倒逼電商平臺治理假貨而言大有裨益。但是，厚此薄彼的指責，怕是找錯了“解題”方向；一棒子打死的論調，更是顯得用心可疑。正如淘寶、京東的打假歷程所昭示的，在假貨治理問題上，“畢其功於一役”的期待是不切實際的。對淘寶、京東而言如此，於拼多多之類的新電商平臺而言也一樣。
打假之難，難在何處？打假之路，方向何在？“社會共治”或是應當聚焦與著力的關鍵。電商平臺出現假貨，固然有平臺方在把關上的不足。於此而言，電商平臺應當切實地負起責任來。但也要看到的是，假貨不僅是一個“線上”問題，也不止關乎電商平臺本身。要讓躲在網絡背後的造假者得到應有的制裁，實現“懲前毖後”的積極治理效應，涉及的課題並不少，堪稱“系統工程”。從立法上加大製假售假者的違法成本，加強線上與線下的聯動執法，完善社會信用體系建設等，都是不可或缺與亟待施力的環節；除了消費者、電商平臺之外，政府執法部門、司法部門、信用機構等，都不應當置身事外。事實上，這樣的“共治”路徑，早已在“公共圓桌”上被反覆言明。就此來說，每一次假貨問題的出現，不只是電商平臺檢視自身缺漏的契機，更是有關各方需要積極直面的“考題”。
閱讀更多 紅網 的文章
