說一個為保護家人致一死三傷正當防衛無罪的經典案例

看到崑山紋身男被反殺案，說一個為保護家人致一死三傷正當防衛無罪的經典案例。

這個案子不是發生在墨西哥，也不是發生在民風彪悍的美國南部某州，發生在中國海南三亞。

海南三亞曾發生一起很轟動的正當防衛案，重慶籍建築工人陳天傑夫婦因在工地吃飯，周某，容浪等人無端調戲陳天傑妻子，並且辱罵陳天傑，其妻隨後被推到在地，其丈夫陳天傑去扶起時，周某等人趁機用鋼管毆打陳天傑，同時周某還從旁邊拿起了鐵鏟準備進一步傷害陳天傑。

此時，陳天傑半蹲著用左手護住妻子，手持一把摺疊式單刃小刀亂揮、亂捅，據法院認定，他始終處於被動防禦狀態，直到陳天傑的工友趕到，周某等人才離開，容浪被陳天傑持小刀捅傷後跑到工地的地下室裡倒在地上，後因失血過多死亡；周某被捅致左膝輕傷；另有其他兩人受輕傷。

三亞市城郊人民檢察院指控陳天傑：

陳天傑犯故意傷害罪，還要承擔附帶民事責任

一審判決：無罪，且不承擔賠償責任

陳天傑被檢察院以故意殺人罪起訴，但一審法院認定當事人正當防衛，而判決其無罪！陳天傑亦不承擔民事賠償責任，對原告人周世烈的訴求依法駁回。

一審法院認為：在整個案發過程中，死者容浪的攻擊行為始終沒有停止，陳天傑是保護妻子的同時揮舞小刀，始終處於被動防禦狀態，且周世烈等人離開時還向陳天傑扔石頭、酒瓶等，攻擊行為一直在繼續，陳天傑卻沒有追擊的行為。因此陳天傑在生命安全受到現實、急迫及嚴重威脅的不法侵害時，而採取防衛，造成一死三傷的後果，無論從手段和強度均沒有超出必要限度，屬於法律規定的正當防衛。

檢察院抗訴

但是，一審判決出來後檢察院對無罪判決不服，提起抗訴，

1. 陳天傑實施的行為不具有正當性，屬於互毆行為，陳天傑主觀上具有傷害他人的犯罪故意，客觀上實施了傷害他人的犯罪行為，構成故意傷害罪；

2. 一審判決認定陳天傑在生命安全受到現實、緊迫及嚴重威脅的不法侵害時行使無限防衛權，錯誤。

3．一審法院判決認定陳天傑行為既屬於正當防衛，又屬於無限防衛，適用法律錯誤。

二審法院：陳天傑作為一個男人，一個丈夫，不負刑事責任

二審法院認為：陳天傑作為一個男人，一個丈夫，在妻子被調戲，自己被辱罵並被圍毆之時，用小刀刺、劃正在圍毆其的容浪等人，符合特殊防衛的條件，雖致一死三傷，但依法不負刑事責任。

二審法院裁定：駁回檢察院抗訴，維持原判，陳天傑無罪。

二審法院的認定，即尊重了事實，又尊重了法理，還充分考慮了人情，筆者認為這是一個高水平的判決。

二審法院駁回檢察院抗訴，維持陳天傑無罪判決，不過， 陳天傑於2014年3月13日被抓獲並於同日被刑事拘留。2016年1月9日被取保候審，在被釋放前，她他已經在看守所穿了快兩年馬甲了，讓人唏噓。