姜维丢汉中并非战略错误,而是此人投降造成了局势不可控

姜维是蜀汉后期名将,是诸葛亮之后独立领导北伐之人,但是多次北伐无功,累年攻战,功绩不立,也是被后世所诟病,而姜维主张蜀汉军事时期,对于汉中的防守策略则是被后来人认为很失败的。

姜维丢汉中并非战略错误,而是此人投降造成了局势不可控

当初魏延镇守汉中之时,的确实现了曾经对刘备许下的豪言壮语,若曹操举天下而来,请为大王拒之;偏将十万之众至,请为大王吞之。刘备拔魏延于微末,论军职诸葛亮不如魏延,刘备过世,诸葛亮,李严等辅政,才开始轮到诸葛亮做主,但战术及防守方针,一直在魏延手中,甚至王平也是沿用魏延的防守方针,据敌十万,这充分说明,以魏延的军略,吞十万,拒全国是有根有据的。值得一提的是,汉中战之后魏蜀都在休养生息,但蜀国还是发生了一件大事,关羽失荆南,而汉中不仅没有资源也没有人口,已经完全变成军镇地,所以其实魏延守汉中其实比王平守汉中是要难的。


姜维丢汉中并非战略错误,而是此人投降造成了局势不可控

但是姜维改变了魏延所建立的御敌于国门之外,据守汉中外围险要之地的战略,转而为,诱敌深入汉中腹地,寻机歼之,结果是汉中在姜维手里一个月就丢了,邓艾更是秀了一把操作,偷渡阴平直接把蜀汉灭了,这也成为了姜维的一大败笔,不过小编觉得,姜维的战略不能说错。

姜维采用的是当年刘备夺汉中策略,刘备在曹操来之前已经占据险要了。曹操大军进入汉中时,刘备敛众据不跟曹操打。曹操强攻伤亡很大,粮草又不继。不得已弃汉中。对于蜀军来说,兵太少了是根本,收缩兵力于谷中,守几个通向谷地必经关口。有限兵力下最理智的守势布局也是可以理解的,御敌于国门之外太耗兵力钱粮,已无法持久。姜维改变魏延的策略,也是逼不得已。姜维改变汉中战略是因为当时两国的立足点不同,国力也有所不同,改变汉中战略更是说明姜维是一个敢作敢当的大将,如果实际情况允许,他就守着外线就可以高枕无忧了。

姜维面对的是魏国越来越强,司马昭钟会邓艾等人的才能非曹爽能比的。姜维的策略是不让魏军进入平原。王平也是赢的非常艰难,虚张声胜。也就曹爽会信,换了钟会会信?王平身为督汉中统帅,只能率领千余机动兵力。可见兵力太过分散。姜维的关门打狗只因两道门没守住。


姜维丢汉中并非战略错误,而是此人投降造成了局势不可控

据《三国志》记载,维表后主:「闻锺会治兵关中,欲规进取,宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。」这是姜维在改变汉中战术后,给刘禅上表,希望能够增加安关口、阴平桥两处险要的防御能力,只不过当时蜀汉是黄皓专政,刘禅只在乎玩乐,大事都交给了黄皓,黄皓本来就看不惯姜维啊,毕竟姜维曾经上表要刘禅杀了黄皓,刘禅不答应,姜维见自己性命堪忧才去屯田避祸的,所以黄皓自然懒得搭理姜维的军事建议,结果就尴尬了。及锺会将向骆谷,邓艾将入沓中,然后乃遣右车骑廖化诣沓中为维援,左车骑张翼、辅国大将军董厥等诣阳安关口以为诸围外助。等到了魏军打了过来才派出援军支援,但是蜀军已经失去了先机,在前线发生了姜维控制不了的事情,阳安关守将蒋舒投敌,致使阳安关失守。

《三国志》记载锺会攻围汉、乐二城,遣别将进攻关口,蒋舒开城出降,傅佥格斗而死。当初姜维在汉中选川将两员训练兵马,一是蒋舒,一是傅佥,可以说蒋舒是姜维的心腹也不为过,可惜蒋舒因个人恩怨,和傅佥合不来,见魏军来袭,蒋舒假意说率军出城迎敌,结果直接变成了投敌,魏军得以轻松攻破阳安关,乘虚袭城,佥格斗而死,魏人义之。会攻乐城,不能克,闻关口已下,长驱而前。

阳安关对于蜀汉来说至关重要,《三国志·蜀志·法正传》:“鱼复与关头,实为益州祸福之门。同时也是姜维诱敌深入战术的关键,因为蒋舒的投降,导致了姜维控制不了局势,进而丢了汉中,不是战略改变的问题,是实际执行中,人的问题。蜀汉是有二道防线的,第一道阳安关阴平,第二道是剑阁涪城。姜维在剑阁挡住了钟会,但蒋舒投敌给了邓艾偷渡阴平的机会,诸葛瞻也没挡住邓艾,黄崇当时建议抢占险要不要让邓艾入平原,诸葛瞻不听。李球又建议据城据险而守,诸葛瞻又不听,蜀军大败,才让邓艾有了兵临成都的机会。

战场法则有很多不可控的因素,不能说有降将就是这人没用好,古战场中的投降者还少吗?关羽都降过,魏延,姜维皆是,庞德黄忠,就连蜀后期的夏侯霸,跟曹魏渊源那么深的人都是降将。只能说蜀汉和曹魏国运差太多,国力决定一切,这个国力必然包含国君的圣明、君臣齐心、将帅的谋略,士兵的人数和战斗力,以及关隘的险要(要会守)等,试问,蜀汉后期占了几条?亡国是迟早的事。


分享到:


相關文章: