冉有曰：“夫子為衛君乎？”
子貢曰：“諾，吾將問之。”
入，曰：“伯夷、叔齊何人也？”曰：“古之賢人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”
出，曰：“夫子不為也。”
解讀：
冉有問子貢，說，我們老師支持衛國的君王嗎？
子貢說，我去問一下老師。
進去，找到了老師，問，伯夷，叔齊這兩個人怎麼樣啊？
孔子說，他們是古代的賢者啊，
子貢問，那麼，他們怨恨嗎？
孔子說，他們追求仁，也得到了仁，又什麼好怨恨的呢？
子貢出來，對冉有說，我們老師不支持衛國君王。
這一段話，體現了子貢高明的外交藝術，問話藝術，情商，智力，所以子貢是孔子門下成就比較大的學生，不是靠運氣的。
這個地方的衛君，是衛出公，他爹在外流亡，也想回來當國君。
所以，冉有就想問老師，到底支持誰。
這是一個政治問題，非常敏感，非常嚴重，說錯了，可能就要惹麻煩。麻煩還很大，甚至要掉腦袋。
當事，孔子與孔子的門人都在衛國。
子貢，就說，我去問一下。
子貢見老師，並沒有直接問：老師，您到底支持衛出公，還是衛出公他爹來當君王？
這樣問，就會把孔子逼迫到絕境，讓孔子被迫戰隊，是給老師招惹麻煩。
所以，高明的人，都是旁敲側擊，通過其他的一些語言藝術，獲得自己想要的答案。
於是，子貢就問，老師，您怎麼看伯夷，叔齊這兩個人？
為什麼提伯夷，叔齊？ 因為這兩個人，是大家讓他們當國君，他們推辭不當。
為什麼推辭不當？ 他們的爹，想喜歡老三叔齊，想傳位給叔齊，叔齊就跑了，為什麼跑了？因為他覺得，伯夷是太子，是大哥，應該是大哥當國君。
伯夷呢，覺得，爹是喜歡老三叔齊，應該傳給叔齊。
與是也跑了。兩個人一起跑了。 最後國君只能傳給老二。
伯夷叔齊跑到周國，碰到周武王出兵伐紂。伯夷叔齊認為，這是臣子造反，是不合道義的。
於是去勸周武王不要伐紂。
當然勸不了。
後來周武王成功了，天下是周朝的了。
這兩兄弟就發誓不吃周慄。在首陽山，采薇吃，吃不飽，就餓死了。
子貢就拿兩個人的事蹟來問孔子，孔子說，這兩個人是古代的賢人。
這個答案，顯然用處不怎麼大，不能夠進一步窺視孔子的心境，到底是贊同還是不贊同？
也或許是子貢想更近一步的獲得更準確的答案。
於是追問了一句：“怨乎？”
他們兩兄弟，因為堅持仁德，融入不了社會，餓死了，有怨恨嗎？
孔子說：
這兩個人是求仁得仁，每一個步驟都是對的，
堅持道德標準。也踐行了道德標準。又有什麼好怨恨的呢？
孔子是一個一直以來，都在推崇禪讓制度的人。而不是一個要爭君王位置的人。
孔子從對伯夷，叔齊的問話中，就知道了。
孔子還是支持讓出國君之位。
所以，子貢出來，對著冉有說，我們老師不支持衛出公。
這段對話，是典型的高明的外交辭令。看似什麼也沒說，說的都是無關的，恰好都是相關的。
而且，答案是非常明顯的。
曹操立誰為世子？問賈詡，您說，我立誰好？
賈詡沉默，不說話。
曹操就問，您為什麼不說話呢？
賈詡就說，我在想袁紹，劉表父子啊。
曹操大笑。就立長子曹丕為世子了。
為什麼呢？因為袁紹，劉表，都是廢長立幼，最後自己內部陷入派系鬥爭，給自己造成了很大的損失。
賈詡啥也不說，就是提兩個人名，他們的事蹟曹操去想，
曹操也是聰明人，一聽就明白了。當然哈哈大笑。
高明的人，聰明的人都是如此。
賈詡看似什麼都沒說，避免了自己陷入招惹麻煩，但是呢，其實什麼都又說了。
賈詡與子貢，在這件事上，水平差不多。
這種高手過招，在中國歷史長河裡，還是非常多的。
我這裡就不一一列舉了，有興趣的去看看伍子胥的各種故事，也是機鋒無限，讀來令人拍案叫絕。
當然，高手說話，也只能高手聽。
水平不夠的人，接不了招，聽不懂。您也白說。
棋逢對手，將遇良才，才好玩。
講這些技巧，聽起來當然非常開心啦。
但是還是要回歸儒家思想的本質。還是追仁，而不會為了利益動搖自己追求仁的初心。
不是說衛出公是國君，我們就必須支持，我們最終追求的，還是基本的道，仁德。
閱讀更多 儒家思想創業論 的文章
