如果用一句話來形容威馬汽車當下的處境，那麼用“漏屋偏逢連夜雨”再合適不過了。
昨日，在成都車展開館前兩天，威馬汽車發表了公開信，公佈了此前廣受關注的，威馬廠區內一輛威馬電動汽車發生自燃的細節。
01
據威馬的公開信，此次自燃，系“因一名研究院員工嚴重違反公司報廢車輛管理流程規定，將該報廢車輛強行通電，觸發了報廢車輛的短路風險，導致該報廢電池包發生自燃，火勢蔓延至座艙。”
公開信繼續解釋稱：“該車輛生產於2017年10月，該車裝配浙江穀神能源科技股份有限公司生產的圓柱形電芯電池包。該車輛作為威馬汽車早期試裝車輛，專門用於試驗認證使用。共行駛里程為5.7萬公里，包括高環、山路、高原、高寒、高溫測試，其中涉水測試後，後碰測試發生變形部分進水。經過系統絕緣檢查，該車電池包絕緣值低於質量標準。公司決定對該車進行報廢處理。”
解釋完事件細節後，威馬汽車還不忘“自我檢討”，稱“就報廢車輛管理出現了漏洞”。
至於後續措施，威馬錶示：“將對報廢車輛的管理機制進行系統整改”。
02
該公開信一公佈，很快就受到了各方面的質疑，其中質疑最集中的部分，在於威馬宣稱的“報廢車”身份。
質疑者認為，就8月25日在網上流傳的威馬汽車自燃照片可以看出，自燃的車輛是一部嶄新的車型，無論是車頭部分還是車身部分，都可以看到完整的漆面和裝配工藝。
因為，有人認為，該自燃的車型，根本就不是威馬所宣稱的“報廢車”。恰恰相反，就照片中的車型看來，應該是一部已經生產下線，等待交付的新車。
對於威馬汽車宣稱的“該車行駛里程為5.7萬公里，包括高環、山路、高原、高寒、高溫測試”，外界認為這種說法根本站不住腳。
因為哪怕有汽車行業常識的人都知道，一般汽車主機廠要組織新車路試，那麼肯定會對試裝車進行層層偽裝。其主要目的之一，就是為了防止新車過早被曝光。
而這輛號稱是威馬“最早期的試裝車輛”，竟然全車上下沒有一點偽裝的痕跡，甚至連最起碼的反光膠帶粘貼痕跡都沒有。
就算退一萬步講，假設威馬敢於把這款沒有牌照，也沒有經過上報備案的試裝車，全無偽裝地上路行駛5.7萬公里，那麼經過威馬宣稱的“高環、山路、高原、高寒、高溫測試”之後，車輛的外觀應該早就滄桑不堪。
但是，在網上曝光的自燃照片顯示，該車輛完全沒有滄桑的痕跡，甚至車輛表面都沒有明顯的塵土……
我們可否認為，在經過5.7萬公里，高環、山路、高原、高寒、高溫測試之後，威馬汽車還特地給這輛試裝車重新噴了漆，做了一整套的“漆面護理”？
如果真是這樣，那麼威馬汽車真是“愛車如子”的正面典型，一輛試裝車在行駛了5.7萬公里之後，在所謂的“即將報廢”之前，還給這個車處理地像新車一樣。
03
事實上，如果我們仔細看網上曝出的自燃照片，我們會發現，事發地，是一個公共停車場，停車場裡有不少其它車輛停放。而這個停車場在可見的範圍內，根本沒有任何可充電設施存在。
這說明什麼？
這就是說，如果真有所謂的“研究院員工”要給這輛車充電，那麼他肯定會選擇在有充電條件的地方充電，而不是這樣一個空曠露天而沒有任何充電樁的地方。
所以說，就這幾個方面，我們可以斷定，威馬汽車在該事件上，完全在說謊！
因為據我們推斷，該車根本就不是什麼試裝車，而是一輛新車。它停在廠區的公共停車場，在沒有任何人違規充電的情況下，突發自燃。
一般來說，在車輛自燃，並且幾乎完全損毀的情況下，即便保險公司或者第三方專業機構來調查，也需要起碼幾周的時間才能調查清楚。然而，威馬在事件發生後的短短兩天，就認定調查清楚併發布公開信，這種“高效率”無疑會引發外界的猜疑。
04
事實上，早在今年6月份，一輛使用不過3個月的野馬純電動汽車在充電時發生自燃，引發外界的關注。而該車搭載的，就是來自穀神新能源的電池——這種電池與威馬EX5上的電池完全一樣。
也正是因為這個原因，威馬汽車一度遭遇大量退訂。據統計，該事件曾導致威馬汽車用戶退訂率高達三成。不過，在威馬自己的宣傳口徑中，退訂率在“10%左右”。
如今，一波未平一波又起，威馬汽車再次在自燃問題上面臨外界的拷問，可謂是“屋漏偏逢連夜雨”，而威馬自己的解釋，更是“越抹越黑”。一封公開信，漏洞百出，其中多處與常識相悖的描述，更是把威馬這個企業的信譽降到了冰點。
經過這次事件之後，威馬無論是企業信譽還是產品形象，都已經“崩塌”了，在又一次“退訂風波”之後，威馬的訂單還能剩下幾輛呢？
閱讀更多 擎商 的文章
