眾所周知，張竹坡對於《金瓶梅》的點評可謂一絕，在細節處往往獨具慧眼，直切文章之妙；同樣的，
文龍於資堂本手批的《金瓶梅》批語也是大放異彩，更在張竹坡評本的基礎上提出了許多不同的見解，可以說為點評本之點評本。倘若要比較兩個評本之間的殊異，最引人注意的莫過於張竹坡和文龍對於《金瓶梅》中吳月娘的不同看法。
且看第十二回，潘金蓮私通家僕琴童被孫雪娥和李嬌兒發現，孫、李二人“齊來告月娘，月娘再三不信。”
張竹坡由此指責月娘因受金蓮籠處、一昧“偏愛”金蓮，助長了其惡膽淫行；當潘金蓮被西門慶剪去頭髮，閉門不出之時，月娘派了小廝請了劉婆子來看病，張竹坡直呼此乃“大書月娘第一件罪案”，實則“引敬濟入室”，“是知金蓮之罪，月娘成其始終也”。
文龍回評則反譏“批者總以月娘陰險”，將金蓮私通琴童的真正原因追溯於西門慶自身的不堪，“為之妻妾者，直於豬狗同眠，豺狼共食。”
再看第十四回，西門慶和李瓶兒暗通曲款、合謀家財害死花子虛，張竹坡卻言“西門或動念改過其惡”“主謀盡是月娘”，“月娘為人，乃《金瓶梅》中第一綿裡裹針柔奸之人”；瓶兒想要入門未果，雖有月娘勸阻之由，但是更多還是因為西門慶畏事推脫，張竹坡則認為“西門利其（瓶兒）色，月娘著趁機利其財矣”。
然而該回中，文龍評本卻並未歸咎月娘半句，而是直言“花子虛死於瓶兒之手，而實皆死於西門慶之手”。
接著看第十八回，瓶兒招贅蔣竹山之後，西門慶後悔，並且由此遷怒月娘，兩人生嫌，張竹坡論認為月娘“一味昧心，全不寄存放物事的念頭”，不讓瓶兒進門；再是月娘安排飯菜酬勞敬濟，使之有了登堂入室的機會、接觸府中女眷，文中該處描寫不過數百字，張竹坡本卻一連批註七個“可殺”，盡寫對月娘的恨意。
文龍評本則不解張竹坡為何“深許玉樓而痛惡月娘”，甚至忍不住為月娘翻案，認為張竹坡對其過分苛責——“責之以守身以禮，相夫以正，治家以嚴，又要防患於未萌，慮事於久遠”——西門慶所不能行者，而求備於吳月娘乎？
最後是第十九回，月娘在家整置了酒席，宴請家中女眷在花園裡賞玩，張竹坡一罪月娘請敬濟來坐，接著又罪月娘不歸寄存之物，著實可恨。
文龍評本卻針對張竹坡本“寄物何日還哉？月娘可恨。”這句批語展開反駁，認為“婦人見錢見利不知有義，當不止月娘一人”，而“寄物尚在西門手內，非月娘之所能專也”，況且瓶兒是否能嫁入，“亦非月娘所能做主”，然而張竹坡卻是處處“深罪婦人”，顯得“未免心偏”。
管中窺豹，可見《金瓶梅》裡的同一個吳月娘，在兩個評本里有了兩副面容：
在張竹坡本中，吳月娘是《金瓶梅》中的頭等“奸險好人”，張竹坡更是稱其為此書中的“第一惡人罪人，予生生世世不願見此等男女也。”（第八十四回回評）；
文龍評本則不以之然，認為“就人論人，就事論事”，月娘若得好丈夫，“尚是安分之婦”（第三十二回回評）。
那麼《金瓶梅》中吳月娘到底怎樣的人？是陰險毒辣還是遇人不淑？
首先，她出生於千戶之家，雖無大家閨秀的知書達理，卻也有一定的見識手段，在孃家人“三從四德，乃婦道之常”的勸慰下，還能收拾自身委屈努力做到“賢德”（第二十回）。
再者，她是西門慶的六房姨太之首，處理西門家的大小事物，協調家裡家外西門慶招惹的眾多女子的關係，苦心經營西門家的子嗣香火：
《金瓶梅》裡，一方面作者借吳神仙冰鑑之語，稱她“聲響神清，必益夫而發福”“乾薑之手，女人必善持家”，在西門慶死後，她更是守節不嫁，努力維持搖搖欲墜的家業，顯示出封建要求女子的“賢良忠貞”；
另一方面，作者也寫她愚昧迷信屢受佞佛蠱惑甚至不惜喝藥下子，寫她接人待事處處顯露出貪財逐利、趨炎附勢的市儈之氣，寫她一味謀和扮演“好好先生”未能有效約束家中眾人、縱長淫行。
由此可見，僅從文本而言，吳月娘這個形象，並非大奸大惡之徒，比之藥殺親夫、通姦琴童敬濟的潘金蓮之流，還是有一定的可取之處，按理合該有褒有貶。
觀“瓶兒進門”和“金蓮偷人”二事，前者月娘之罪罪在為人妻沒能盡到勸勉之責、貪財逐利，後者月娘之罪罪在身為“家母”監管不嚴，然而不可否認的是，二事最應責罪的還是當數西門慶和李瓶兒、潘金蓮和陳敬濟。
前二人氣死花子虛、謀奪其財產，後二人私通敗壞倫常，皆是主謀主犯，月娘不過被牽連連坐入罪的從犯罷了。
況且，料想西門慶之為人，月娘真的勸得住嗎？
本就放蕩的潘金蓮和盡得西門慶真傳的陳敬濟相互有意，月娘又如何防範得住？
可見，張竹坡評吳月娘，頗有“欲加之罪何患無辭”的架勢，於二事過分誇大了月娘之錯，而這種出於主觀好惡而做出的極端論斷在後文還常有出現，如月娘烹茶掃雪燒香求子（第二十一回）被診為假意虛情，甚至於書童兒小張松同玉簫勾纏（第三十一回），都是月娘之錯。
相反，文龍評語中的吳月娘形象，在汲取了張竹坡的偏見之教訓後，則更接近於文中她的真實模樣，於可惡之處之中猶有封建家婦的可敬之處——操持家業，守節少妒。
閱讀更多 我不喝心靈雞湯 的文章
