浩碩法律顧問丨以案說法-遺贈糾紛怎麼判？
案情簡介
李芳（化名）系李阿姨的侄女，李玲（化名）系李阿姨的養女。李阿姨有一套住房，個人所有。2003年12月30日李阿姨單位為李阿姨購買了保險，金額為2萬元，受益人為法定。，2004年李阿姨立下遺囑，載明：1、一切身後之事與各項債權、債務及單位給予的各種福利待遇，全部財物都交給侄女李芳承擔，並全權處理，後事的料理和今後墓地的照管，及生、老、病中的幫撫都由侄女李芳承擔。2、現居住的福利房一套，身故後歸侄女李芳全權處理或居住。3、有養女李玲就不必參與後事的處理和遺產的繼承。2006年李阿姨過世，李玲因遺產繼承問題與李芳發生糾紛，後起訴至法院。
法院判決
法院經審理認為，李玲與李芳均非被繼承人的法定繼承人，因此本案不適用法定繼承及遺囑繼承的相關規定。根據《中華人民共和國繼承法》第十六條第三款規定：公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。從《遺囑書》的形式上看，該《遺囑書》符合代書遺囑的規定，合法有效。從《遺囑書》的內容看，被繼承人李阿姨將其相關財產權益及其後事等交由李芳處理，該意思表示符合遺贈的特徵，李芳作為受遺贈人，通過其行為接受了該遺贈。因此，本案應按照遺贈法律關係來處理本案。本案涉及的相關財產權益有：1、房屋為被繼承人李阿姨的遺產，本案雙方當事人對此事實並無爭議，按照《遺囑書》的內容，該房產應由李芳所有。2、被繼承人李阿姨去世後的喪葬費、撫卹金的領取問題，按照《遺囑書》的內容，該兩筆費用，應確定為李芳領取。3、被繼承人李阿姨的保險單中，受益人的確定問題。保險單中的受益人為法定，按照《遺囑書》的內容所反映出的意思，被繼承人李阿姨已將該筆保險的受益人確定為李芳，因此李芳應確定為受益人，相關保險利益應確認由李芳享有，李芳上訴要求繼承享有該筆保險相關權益的主張成立，本院依法予以支持。依法判決如下：一、房屋歸原告李芳所有；二、被繼承人李阿姨去世後的喪葬費、撫卹金由原告李芳領取；三、被繼承人王阿姨在的相關保險合同權益由李芳享有。
案例評析
本案爭議焦點為兩個一是李阿姨所立遺囑效力，雖然因為繼承人非法定繼承人而被定性為遺贈合同，但因意思表示真實程序要件合法，遺贈書的效力不受影響；二是李阿姨的保險權益歸屬問題，保險的投保人為單位，雖約定受益人為法定，但李阿姨在遺贈中寫明單位給予的各種福利待遇由李玲繼承，應依次為準。筆者提醒，無論是遺囑還是遺贈，財產內容要具體明確，這樣才能避免爭議的產生。
閱讀更多 浩碩民商法律實務 的文章
