梓宸濤濤

都說蜀漢以攻為守，曹魏以守為攻。帶隊人分別是諸葛亮和司馬懿，這也彰顯了他們帶兵哲學。諸葛亮可謂北定中原，還都長安。而司馬懿則是老成持重、隱忍大局。所以諸葛亮主攻，司馬懿主守。

現在，加入諸葛亮不主攻，蜀漢是能夠休養生息，更加富足嗎？

實際上並不會！蜀漢會滅亡的更早。

戰略縱深不夠

地處成都平原，是非常好的休養生息的天府之國。當初劉邦就是從成都出來入主中原的，顯然諸葛亮想要複製這一切。但是今時不如往日，劉邦暗渡陳倉後很快入主了關中，取得了戰略要地，而諸葛亮每次北伐都是經岐山，大張旗鼓，曹魏很早就已經有所抵禦。加上曹魏的實力更加強大，諸葛亮的戰線拉的太長，導致糧草供給不足，一是因為糧草不足的原因，二則是因為被曹魏切斷糧線。所以每次北伐都失敗。

化被動為主動

但是北伐代表著諸葛亮掌握著主動，諸葛亮去世後，姜維也是力主北伐，才維持住了蜀漢的政權。到後面，鄧艾、鍾會滅蜀就是輕鬆加愉快了。

最早被滅亡反證

蜀漢也是三國中實力最弱，最早被滅亡的。到後面曹魏被司馬懿後人篡權，趁東吳人才青黃不接才滅掉了吳國。這反向證明了蜀漢如果不北伐的話，只會更早被滅亡，因為你在消耗自身國力的同時也在消耗對方的國力，這維持住了一段時間內的平衡。

所以，諸葛亮北伐是正確的選擇，奈何實力不濟。

不務齋

這是個老生常談的問題。

很多人對諸葛亮北伐有個印象，就是諸葛亮不顧國力差距，窮兵黷武。

然而，這個印象其實是錯的。事實上，諸葛亮是非常有分寸的戰略家。

公元223年4月，劉備病逝後不久，南中蠻夷大叛。蜀漢在失去了荊州之後，本來就只剩一個益州，而現在益州也丟了一部分，對於這種危急情況，大多數人想的肯定是馬上出兵平叛。

但是諸葛亮並沒有這麼幹，他的策略是休養生息。一直到公元225年3月，叛亂已經過去了近兩年之久，諸葛亮足足憋了兩年，休養生息了兩年，才決定平叛。

這種隱忍，怎麼能說他是窮兵黷武呢？怎麼能說他不注重休養生息呢？

平定南中，前後只用了幾個月，蜀漢損失並不大。並且在征討南中的過程中，諸葛亮還得到了大量資源。此時此刻，諸葛亮是可以攜南征大勝，士氣正旺之際揮師北伐的。然而諸葛亮並沒有這麼幹，他的選擇仍然是休養生息，整頓軍隊。

直到又過去了兩年，也就是227年，諸葛亮才上了《出師表》，率部進駐漢中。

蜀漢軍主力雲集漢中後，諸葛亮也沒有馬上北伐，他的策略仍然是等，在漢中又足足憋了十個月。一直到公元228年春天，才正式開始第一次北伐。此時，距離南中平叛已經過去了三年。

所以很顯然，諸葛亮主持蜀漢大局期間，並非沒有休養生息。他正是很有耐心的花五年時間把蜀漢面臨的問題一個一個解決了，恢復了國力，安頓了內外後，才開始得北伐。

說到這裡，可能有人會問：諸葛亮既然這麼能隱忍，他為什麼不繼續忍，繼續休養生息下去呢？

這個疑惑，其實不難解釋。

劉備之所以能割據益州，有一個大前提，就是當時中原因為戰亂，人口銳減，曹魏無力消滅蜀漢。但是曹魏的無力只是暫時的，一旦中原經過了一段時間的和平，經濟逐步恢復，就算整個南方聯合起來，也沒有辦法抗衡北方。這種狀況，三國是這樣，後來的南北朝和隋唐也是這樣。

一直到元末明初朱元璋北伐，才算是徹底逆轉了南弱北強的問題，給南朝出了口惡氣。

諸葛亮是有遠見的政治家，他知道益州這個小地方，再怎麼發展也有個頭。他在益州憋了五年，曹魏也憋了五年。中原地區地大物博，同等時間競爭，小小的益州怎麼可能競爭的過人家呢？

說到這裡，跑個題，說一下土地資源問題。

很多人對魏蜀吳三國的印象是這樣的↓

由於地圖的原因，除去西域，很多人覺得蜀漢和東吳的地盤面積與曹魏差不多，實力應該也差不多。有資本跟曹魏對耗。

然而，中國的地形從古至今都是這樣的↓

益州真正稱得上富饒的區域，其實也就四川盆地那麼一點點地方而已。跟曹魏坐擁的華北大平原相比，小的可憐。

古代以農業立國，土地是根本，蜀漢大面積都是山丘地貌，不適宜糧食耕種。在這種大前提下，蜀漢哪有資本跟曹魏拼建設？只要中原經濟恢復，蜀漢立馬玩完，絕無繼續割據的可能性。

所以，諸葛亮憋了五年，選擇在228年對曹魏下手，這是非常合理的。

一方面，蜀漢經濟恢復，諸葛亮有資本打這一仗；另一方面，曹魏當時政局不穩，諸葛亮有機會試一試。

說到這裡，再說一下曹魏政權當時的困境。

曹魏在大多數人印象裡，實力強大，全國十個礦，它佔七個，吊打吳蜀。

然而這個印象在三國後期是對的，但在三國前期是不對的。三國前期曹魏家大業大，但仇人也很多。

在諸葛亮第五次北伐之前，曹魏在五個方向都有強敵存在。

當時曹魏的南方受東吳的牽制，有十幾萬兵力常年駐守在襄陽和淮南地區，無法靈活調度到西線。

除了東吳這個最大勁敵之外，曹魏的北方還有鮮卑軻比能和遼東公孫淵（公孫淵後被公孫恭取代），這兩股勢力的實力也不弱。就拿遼東公孫氏來說，其兵力約八萬，人口六十萬，是一個整體實力約為蜀漢三分之二的存在。魏國要防公孫氏，在幽州和冀州也部署了大量守備兵力，這部分人也無法調動。

至於鮮卑部落，雖然人口不多，但草原民族善戰，魏國不可能不防備軻比能入侵，而要防備他，魏國在北方幷州和幽州的留守兵力自然也不能少。另外，青藏高原的羌人時附時叛，魏國也要派兵力監視。

所以，雖然魏國人口四倍於蜀漢，但魏國的敵人也多，其在揚州、荊州、幽州、幷州常年保持了大量不可調動的兵力，它的機動兵力和部署在雍涼地區的兵力充其量也就十多萬人，並不比蜀漢多多少。

最能說明曹魏當時壓力很大的例子就是諸葛亮第一次北伐，蜀漢軍連關中平原的大門都沒摸到，曹叡就嚇得御駕親征了。這表明諸葛亮北伐，其實贏得機會很大。曹叡不敢託大，也輸不起，他必須要親征，否則這事的後果就嚴重了！

當然我們知道，由於街亭失守，諸葛亮最有可能拿下涼州的機遇，在他手上飛了。這次失利當然是諸葛亮人生當中的一次汙點。為此他還自貶三級，辭去了丞相。不過一伐失敗後，諸葛亮並沒有急著報復。他回漢中後的策略是繼續休養生息，沒急著報仇。

公元228年冬，諸葛亮派魏延二伐陳倉，這其實根本算不上是二伐，這次出兵的起因是收到東吳在石亭大勝的消息，諸葛亮本著與東吳是盟友關係，趁機騷擾一下魏國。之所以說是騷擾，是因為蜀漢軍出征，連糧食都沒帶夠。僅僅打了半個月就撤了。

至於公元229年春天派遣陳式進攻武都、陰平二郡（第三次北伐），諸葛亮目的也僅僅是奪取兩郡，沒有進一步的行動。至始至終都把規模限制的很小。

諸葛亮真正意義第二次大規模北伐，是在第一次北伐三年後，即公元231年春。

而這次北伐後，諸葛亮又休息了三年，憋到了公元234年才舉行第五次北伐，也就是諸葛亮最後一次北伐。

綜上所述可以看出，所謂諸葛亮五伐，實際上規模較大的只有三次，而這三次北伐都以三年為期限。諸葛亮每次北伐前，必然要先休養生息，進行充分準備，不搞賭國運式的軍事冒險行動。

如此從容，按部就班的北伐，怎麼能說諸葛亮窮兵黷武，沒有休養生息呢？

所以事實上，諸葛亮有休養生息，他的北伐都是建立休養生息基礎之上的。

總的來說。

諸葛亮的北伐是以休養生息為基礎，有步驟的出擊。一味的休養生息，這對於蜀漢這種以正統自居，卻由外地人控制朝廷的偏安政權，是不合適的。因為偏安政權如果不主動出去，且長期霸佔著中央政府，本地人肯定會造反。即便不反，只要曹魏攻過來，本地人也會直接繳械投降，不會為朝廷賣命。

諸葛亮是明白人，深知不主動打出去，統治根基必然要完。所以他才會既休養生息，也竭力北伐。既要發展也要適時的攻出去，這才是最合理的選擇。實際上，諸葛亮也確實給曹魏帶來了很大的壓力，他的每次進攻都使魏國不得不調中軍支援，極大的消耗了魏國的精力。

另外，不能把後來的姜維北伐和諸葛亮北伐混為一談。

因為諸葛亮北伐是建立在休養生息，國內穩定基礎之上。而姜維不通政治，蜀漢後期奸臣當道，姜維事實上不具備北伐的條件。姜維的北伐才屬於窮兵黷武。

Mer86

蜀國會滅亡的更早！

休養生息、積蓄力量，然後戰勝強敵。三國之前就有實例。

一個是勾踐滅吳。

越王勾踐臥薪嚐膽、積蓄力量二十年，終於戰勝強大的吳國。

一個是漢滅匈奴。

西漢初年曆代君王奉行和親政策，一直到漢武帝時期，國富民強，才發動反擊，最終徹底消滅匈奴。

這兩個例子都是以弱勝強，很激勵人心，但是偏偏不適合蜀國的情況！

越國雖然比吳國弱，但人口、面積都與吳國相差無幾。西漢更不用說，國土人口遠遠超過匈奴，只不過經過秦朝末年殘酷的戰火，國力損失嚴重。

也就是說，越國，西漢，本來底子就不錯，具有極大的潛力，只不過暫時落後，需要時間恢復。一旦恢復過來，就能夠與對手抗衡，甚至碾壓對手。

在這種情況下，韜光養晦、積蓄力量才是正確的選擇！就好比是我們國家，人口世界第一，國土世界第三，天然就是大國，前些年沒錢，國際地位好像有點低。但是沒關係，我們就埋頭髮展，現在妥妥的威震地球。因為我們有潛力。

蜀國就不符合這種情況。

它的人口、面積都比魏國、東吳小太多太多。如果三個國家都悶頭搞經濟，一心謀發展，傻子都知道，差距只會越來越大！

蜀國將沒有任何機會！

正是看到了這一點，諸葛亮才要不斷進行北伐，破壞魏國的生產、消耗魏國的實力。這才是唯一正確的策略。

上將噯福斯

如果諸葛亮不北伐，蜀漢會提前15-20年滅亡。

自古以來，很多人都認為諸葛亮北伐耗費國力，加速了蜀漢的滅亡。歷史沒有假設，但是，歷史可以換一個角度來看。

國力，是一個動態的概念，讓我們通過歷史的細節，看看假如諸葛亮不北伐，三國的局勢會如何演變。

諸葛亮時期，魏國對蜀國、吳國的並沒有壓倒性優勢

我們從三國地圖看起來，魏國確實比吳蜀兩國強太多了。可是，這只是一個表象。

在諸葛亮第一次北伐時期，魏國的兵力為50萬，東吳20萬左右，西蜀大約10萬多。

這個對比看起來懸殊，但實際上問題並非如此。

我們不要忘記，中華帝國在古代，面臨的最大的國防威脅，來自於北方的遊牧民族。而三國時期，這個威脅是由魏國一家獨自承擔的。

以第一次北伐時魏國的配置為例。魏國的淮南和荊州兩個戰區大約駐有20萬兵力。在北方防禦公孫淵和遊牧勢力的，大約10多萬兵力。實際派出與諸葛亮前線對峙的，大約只有10多萬兵力。可以說，此時，蜀國在前線的兵力並沒有劣勢！

此時，如果吳國蜀國的北伐時機控制得當，多面受敵的魏國，根本抽不出兵力用於進攻。

尤其是遼東的公孫淵。

公孫淵割據遼東，串聯了大量的遊牧民族軍隊。魏國為防範他所配置的兵力，並不比防禦吳蜀要少。甚至，在山東的青州，都需要配兵防禦。

而在諸葛亮北伐期間，魏國一直都抽不出力氣來平定他們。即使公孫淵和孫權眉來眼去期間，魏國也只能”乾瞪眼“，有心無力！

在諸葛亮北伐停止到姜維北伐之間的3年，魏國的國力得到了爆發式增長！

在諸葛亮逝世和姜維第一次北伐之間，北伐停了3年。

這3年，魏國的國力得到了爆炸式增長！

諸葛亮234年去世，236年，司馬懿被召回京城，準備對公孫淵的討伐。238年，在姜維第一次北伐（小規模北伐）期間，司馬懿就平定了公孫淵。

平定公孫淵，極大的緩解了魏國的北方國防局面。使得魏國可以抽出大量兵力用於壓制蜀國和吳國。

也正是在平定公孫淵後，司馬懿發出了”肅清萬里，整齊八荒“的口號。

這可以看成是司馬懿發出的進行統一戰爭的宣言。

這顯示出，在解決了北方問題後，魏國已經建立起了絕對優勢，可以開始考慮統一問題了！

此後，即使在魏國內部政治混亂期間，魏國也能輕輕鬆鬆拿出20多萬兵力來壓制東吳的進犯。這和當年曹操時，”張八百大戰孫十萬“的時代比起來，完全不可同日而語。

諸葛亮不北伐，今後不論何人來組織戰役，恐怕再無生氣。

如題所說，如果諸葛亮一直不北伐，他確實可以在本國休養生息，培養人才。蜀國的經濟會得到進一步恢復。

不過，在古代農業社會，經濟再怎麼恢復也玩不出花來。本來就沒有經過太多戰亂的西川之地經濟恢復的速度，如何和一個百廢待興的中原之地相比呢？除非，諸葛亮他老人家在家裡攀科技樹，提前1000多年發起工業革命！

而且，自古有”少莫入川“的說法。四川很養人，如果沒有銳意進取的調動，統治者很可能安逸下去。

在兩漢交際之期。公孫述在割據西川以後，就沒有及時組織擴張。直到他認為有時機了，要調兵之時，所有人全部強烈反對，以至於當時的進軍根本組織不起來！

可以想見，如果諸葛亮不及時組織北伐。偏安於西川的蜀漢政權，可能頹廢的速度比魏國、吳國都要快。

物質上增長比別人慢，精神上頹廢得比別人快，在別人在解決後顧之憂後，勝負就已經決出了。

我認為魏國會提前15-20年滅蜀。僅僅是因為諸葛亮尚在，我認為他應該有辦法自守。否則，蜀國的滅亡時間可能會更快！

喝下這口歷史的雞湯

蜀漢滅亡是遲早的事，無論諸葛亮是否北伐都不可改變這一歷史趨勢。

諸葛亮北伐屢遭非議，是因為蜀漢已經國疲民敝，急需休養生息，而諸葛亮不顧這一事實，依然勞民傷財，年年北伐，致使蜀漢朝野怨聲載道。

究竟北伐是在延緩蜀漢滅亡的進程，還是加速了蜀漢的滅亡，這是問題的核心。

01

進攻是最好的防禦，但北伐是否有這個必要。

豹眼一向認為，諸葛亮北伐不是目的，而是一種策略。諸葛亮清楚，匡扶漢室本就是一句空話，劉備死後，這句空話更是一個幌子，那是不可能實現的目標。

諸葛亮以劉備遺志為幌子，不過是為了使北伐更有號召力。他不採用魏延子午谷奇謀，也不出武功與司馬懿決戰，就是以進攻作為積極防禦的手段，使整個蜀漢永遠保持在戰時狀態，給蜀漢內外的敵對勢力以高壓，求得政權的穩固。

這的確也取得了很好的效果。

第一，同為託孤大臣的李嚴，就因為延誤了糧草供給被貶為庶民，最終鬱悶而死。諸葛亮以這個手段，成功剷除了政敵，實現了自己獨掌朝政的目的。

第二，以劉備匡扶漢室的遺志作為幌子，就可以逼迫劉禪及臣僚永遠服從於諸葛亮的意志，否則，劉禪也可能被廢除。這是諸葛亮的上方寶劍，威力無比。

第三，荊州派系沒有本土利益，無論軍士還是官吏，戰爭是最直接立功受爵的好機會，他們更希望戰爭永不停息。

第四，北伐客觀上，維繫著孫劉聯盟的存在，藉助孫吳的勢力增強對曹魏的戰略壓力，延緩蜀漢生存的空間。

總之，諸葛亮北伐對於維繫蜀漢的存在是很高明的策略，但是否完全必要呢？

02

休養生息，並沒有令蜀漢更加危險

建興十二年（234年），諸葛亮死後，蔣琬繼其執政，拜尚書令、假節、領益州刺史，再遷大將軍、錄尚書事。延熙元年（238年），受命開府，加大司馬，總攬軍政。同時，劉禪命令蔣琬利用曹魏司馬懿出征遼東的機會，屯兵漢中，伺機北伐。

蔣琬大造舟船，制定水路進攻曹魏的計劃，但未被劉禪批准。蔣琬屯兵漢中六年，曹魏沒有來犯。其間，蔣琬多次命令姜維率領小股部隊西進騷擾曹魏境內，採取一種進攻的態勢，但是“雷聲大雨點小”，收效不大。

直至延熙九年（246年），蔣琬病逝。在其執政十二年的時間裡，沒有進行一次正兒八經的北伐。

蔣琬改變諸葛亮陸路北伐的戰略，制定水路伐魏，更像是一種策略，其意圖也是保持北伐的態勢，以此確保其執政地位的穩固。

蔣琬病逝後，費禕接替蔣琬總攬朝政。

從延熙六年（243年）十一月，費禕就開始接替蔣琬出任大將軍，錄尚書事。

次年，魏大將軍曹爽不聽司馬懿勸阻，親自率軍與徵西將軍夏侯玄等進攻漢中。由於費禕搶先一步進兵據守山嶺，曹爽無法前進。費禕又截斷曹爽退路，曹爽死戰才得以解脫。曹軍死傷慘重，這次伐蜀以失敗告終。之後，曹魏再無主動伐蜀之事。

延熙十一年（248年）費禕出屯漢中。姜維屢屢以通練西涼風俗，兼負其才武，策劃西北諸羌、胡為羽翼，謀略隴西。每欲興軍大舉，費禕裁製不從，與其兵不足萬人，致使姜維無法大規模伐魏。

費禕對姜維說：

費禕已經說得很清楚了，那就是諸葛丞相都做不到的事，我們就別瞎忙活了。

延熙十六年（253年）春，費禕在蜀漢歲首大會上，被魏降人郭循手持刀刃殺死。

從諸葛亮病逝到費禕被殺，前後近二十年，蜀漢沒有一次正式大規模的北伐。曹魏唯一的一次伐蜀也被費禕打敗。

由此看來，北伐並非是唯一的策略，休養生息並不必然帶來蜀漢的滅亡。

費禕之後，姜維逐步掌握大權，堅定繼承諸葛亮的衣缽，重操北伐事業，折騰來折騰去，除了勞民傷財，別無收穫，也就不必多說了。

總之，蜀漢特殊的地理位置，有限的經濟、軍事實力，決定了不可能有更大的作為。休養生息，並不必然帶來蜀漢的滅亡，蔣琬、費禕主政近二十年，既是佐證。

蔣琬、費禕屯兵漢中，引而不發，只保持對曹魏足夠的威脅，而不採取實質性的行動，這一戰略似乎更加可取，起碼對蜀漢百姓來說，不是一件壞事。

在豹眼看來，休養生息並不能保證蜀漢能夠擺脫滅亡的命運，但也不至於促使蜀漢更快的滅亡，但起碼對百姓、對蜀漢本地經濟有利而無弊。

豹眼看歷史

那樣的話，將領們慢慢的就會分成兩種情況，第一，不戰則懶，將才磨滅；另一種，慢慢對孔明失去信心和支持，比如趙雲魏延等。孔明的位置慢慢就坐不住，連劉禪也會另選丞相了。孔明的壽命和蜀國壽命估計和北伐的情況差不了多少。

浩浩和湯湯

諸葛亮的北伐，無論在政治還是軍事上，都是極有必要的舉措，為大家試析之。

四川山川形盛，地勢險要，易守難攻，所以自古以來每逢戰亂川地必割據。秦末有劉邦，漢末先有劉焉、劉璋父子，後有蜀漢；兩晉南北朝先後有成漢，譙縱，蕭紀，王謙；五代十國有前蜀、後蜀；明末有張獻忠，民國還有劉湘、劉文輝等等。

縱觀四川的割據政權，你會發現，其中積極進取，有統一天下之志的政權只有兩個，即劉邦和蜀漢，除了它們，其它四川政權幾乎都不思進取，以為地勢險要就高枕無憂。可惜只要有一個勢力統一中原，四川割據勢力往往就是第一個被拿下的，沒有例外。甚至沒有一個四川的割據政權壽命能比得上蜀漢，更不用說跟漢高祖比了。 所以，諸葛亮北伐，積極進取成功率可能有50%，而守著四川等死，失敗率100%。所謂諸葛亮北伐是窮兵黷武，罔顧民生的說法，在歷史上已經被打臉過一萬次了。

再看當時的天下大勢，劉備得蜀時，曹操已經統一北方，整個天下，魏佔其半，剩下的地方，吳國又佔了大半。人口方面曹魏是蜀國的近六倍，吳國少點，也有蜀漢三倍左右，其他什麼財政收入、軍隊、耕地面積那更是比都不要比了。更不用說劉備夷陵之敗，蜀漢精銳幾乎被一掃而光。

敵我差距如此懸殊而且雙方沒有戰亂的情況下，讓蜀漢和曹魏關起門來比發展？怕不是石樂志。如果諸葛亮不北伐，不就食於敵，不通過北伐練兵，不去努力破壞當時是全中國最大產糧基地的關中地區，而想著跟曹魏比和平發展，恐怕無需等到鄧艾偷襲陰平，曹真第一次伐蜀時就已經亡國了。

孔明北伐的目的很明確，不停的在關中、西涼地區製造緊張，削弱曹魏對關中地區控制力，最終拿下關中這個真帝王基業。此外，從秦代開始一直到唐朝，關中地區一直是天下第一糧倉，而諸葛亮對關中地區發動的連年戰爭，讓這個最大的糧倉不僅無法給魏國產糧，而且需要消耗大量的錢糧，《魏略》甚至稱諸葛亮北伐導致魏國人民“面有菜色”。

此外，《隆中對》裡諸葛亮所言“天下有變”也是諸葛亮北伐的目的。你“天下無變”，我就給你打出一個變來。曹魏得國不正，統治基礎本就不牢，在諸葛亮連年北伐下，司馬懿通過抵禦蜀漢掌握兵權，逐漸進化為權臣，最終謀朝篡位。

“諸葛一生唯謹慎”，是因為他知道蜀國賭不起。強行弄險的賭博魏晉可以玩，但蜀國手裡資本太少，一著不慎，滿盤皆輸。歷次北伐都是如此，無論勝敗，除了第一次馬謖失街亭有一些損失，其他幾次北伐蜀國損失都非常小。諸葛亮是自古軍事家中最善於計算得失的，虧本生意絕對不做，他北伐的戰略一句話概括:“積小勝為大勝，以時間換空間”。可惜他的繼任者並沒有很好的堅持他的戰略（要麼如蔣琬、費禕基本放棄北伐，要麼如姜維九伐中原卻不知計算得失），如果繼承者們有能力理解諸葛亮的格局，在魏晉政權更迭，局勢動盪之時蜀國還真是大有機會。

最後，雙重標準是不好的。隆美爾失敗了被吹成蓋世軍神，而諸葛亮在敵我強弱懸殊比他更大，戰果卻比他強的情況下被一大堆人稱為不懂軍事，令人呵呵呵。

講道理，中國冷兵器時代，除了孫子吳起白起韓信李靖岳飛戚繼光等寥寥數人，還有誰有資格評價諸葛亮的軍事能力？

老貝

諸葛亮北伐有利於蜀國發展，還是放棄北伐有利於蜀國發展。對此，多數人曾將目光聚焦在魏、蜀二國地盤大小，人口眾寡之上。

因此，一些人錯誤地認為，如果諸葛亮放棄北伐，選擇休養生息的國策，反而會加速蜀國的滅亡。

其一、正所謂：“最好的防守，便是進攻”，真是這樣嗎

沒有了諸葛亮“以攻代守”的北伐國策，蜀國會遭到曹魏的主動攻伐，容易引發蜀國局勢的恐慌與不穩。若如此，蜀國又怎麼能夠長久呢？

難道真是如此嗎？看看曹魏第一次征伐蜀國的經過，就不難發現真實的結果。

太和四年（公元230年），魏國大司馬曹真上書魏明帝曹叡，言道：蜀國多次以弱小之國侵犯我大魏國邊境，應當還以顏色，建議起數路大軍，共伐蜀國，以振國威。魏明帝深以為然，同意了曹真所請。

因此，魏國出動三路大軍準備伐蜀（其實，後來的司馬昭起三路大軍滅蜀，應該就是借鑑了此時伐蜀經驗）。即：曹真率一路大軍從子午道攻入；大將軍司馬懿率一路大軍經漢水進軍；郭淮、費曜等部則分別從斜谷、武威等地出征。

誰知，行軍途中，由於突然遭逢雨季，通行棧道被雨水沖毀，曹真耗時一月之久，才行完全程的一半，最終無功而返。

由此可見，曹魏徵伐蜀漢，僅行軍都極其困難，更別說已被魏延防禦的如同鐵壁銅牆般的漢中。就算曹魏大軍前來入侵，又豈能對諸葛亮坐鎮的穩固蜀漢產生動盪影響。

同時，以漢中易守難攻的地利優勢，魏國大軍遠征的交通不便，當魏、蜀兩國大軍真正對戰起來，對於曹魏的國力消耗，豈不更強於主動北伐（魏守蜀攻）時的消耗。

其二：沒有了諸葛亮北伐曹魏，也就無法阻擋曹魏快速休養生息的步伐，當真如此嗎

對比強出蜀國數倍的曹魏人口基數和國土面積，同樣的休養生息條件下，則存在明顯的此消彼長。如此以來，曹魏國力將更強，而蜀漢國力將更弱。

東漢共有十三州及一部，若從魏、吳、蜀三國的轄地區劃來看：

魏國擁有荊州（三分）、豫州、兗州、揚州（二分）、徐州、涼州、冀州、幽州、青州、幷州、雍州、司隸；

吳國擁有荊州（七分）、揚州（八分）、交州；

蜀國僅擁有益州一隅。

以此來看，蜀漢確實“偏安一隅”。但是，即便如此，難道諸葛亮北伐，就能延緩魏國的休養生息嗎？當然不會。

一是曹魏防禦蜀漢投入的兵力部署，明顯不及防禦東吳的兵力數量；

二是曹魏防禦蜀漢的軍力僅為全國兵力的極少一部分；

三是任何國家無論戰時還是平時，都需要加強邊防守禦。

也就是說，無論諸葛亮北伐還是不進行北伐，曹魏都會在魏蜀邊界佈下重兵，並進行防禦。所以，諸葛亮是否北伐對魏國的休養生息國策影響並不大。

同時，當諸葛亮北伐之時，不也延緩了蜀國的休養生息嗎。而以蜀攻、魏守的攻防態勢分析，對於蜀國的消耗應該更大才是。更為重要是，由於諸葛亮的屢次北伐，已造成蜀漢國力的匱乏羸弱，而對於魏國視乎並無太大的影響。

此外，蜀漢的靈魂人物，諸葛亮不就被司馬懿耗死在了“五丈原”嗎？這到底是蜀耗魏，還是魏耗蜀呢？

所以說，若是緊盯蜀、魏二國地盤、人口來判斷相互實力的強弱，則有點棄本逐末之嫌。那有國與國之戰，便是人口與人口、地盤與地盤之戰一說這麼簡單。

君不見，戰國七雄墊底的秦國是如何發展並統一六國的？崛起於白山黑水間的女真人為何能滅亡強大的遼國和北宋帝國？還有後世的彈丸島國日本為何敢偷襲美國的珍珠港？

由此可見，蜀國的存亡，並不幹諸葛亮北伐或者放棄北伐之事。而是，取決於一國的治國理念、發展快慢、強盛程度、君主英明等。

所以說，如果諸葛亮放棄北伐，蜀國如何修養生息，才是關乎蜀漢未來的關鍵。

其三：富國強民，鞏固國防，在防守中尋機反攻，才是蜀漢固國之基，強國之本

為何，曾經弱小的秦國會坐上戰國霸主的寶座，最後統一天下？不就是因為商鞅變法帶來的變化嗎。為何，曾經弱小的日本敢於侵略中國這個泱泱大國？不就是因為明治維新變法帶來的強大嗎。

而對魏、吳、蜀三國中最弱小的蜀漢來說，想要維護蜀漢的生命更長更久，在其未強大起來之前，應當立足根本，“高築牆、廣集糧”，去研究更加適合自身騰飛的全新治國策略，在休養生息中強本固基，富國殷民、精兵強將，“待天下有變”（而不是為魏、吳兩國創造“待天下有變”的機會。如：姜維避禍沓中屯田，就給了司馬昭“待天下有變”的絕好良機，並一舉滅亡蜀漢。）再行出兵曹魏，必將如虎出囚籠，揚威魏地，先主遺志便不難實現了。

例如：蜀漢延熙十二年（公元249年），魏國發生的“高平陵之變”，因此又引發出“淮南三叛”，這不就是最好的“待天下有變”的絕佳良機嗎？可惜，諸葛亮已被司馬懿耗死於五丈原。如果蜀漢處於休養生息之中，諸葛亮又怎麼可能累死在五丈原。

更為關鍵的是，由於蜀漢的屢次北伐，非但沒有取得魏國寸土之地，反而成了發展潛力更加巨大的司馬家崛起的墊腳石，豈不造化弄人。

其實，以諸葛亮的治國之能，為何會“明知不可為而之”呢？或許，是諸葛亮為了報答劉備的知遇之恩，才會以“鞠躬精髓，死而後已”精神立志北伐吧，其精神確實令世人讚歎。

然而，正所謂“治大國如烹小鮮”，對於天下大業，蜀漢丞相又怎能急於一時呢。這不明顯有違當初“待天下有變”的發展國策嗎？同時，也正如後世所言：“落後就會捱打，國弱就會被欺”。所以，修養生息，富國強民，“待天下有變”再行出擊，在防守中尋機反攻，“先為己之不可勝，以待敵之可勝”，這才是弱小蜀漢最好的發展戰略。

所以說，如果諸葛亮放棄北伐，選擇休養生息的國策，又能做到“待天下有變”，在防守中擇機反攻，不但會令蜀漢國祚無限延長下去，還有可能實現先主遺志。反之，則對蜀漢國祚並無實質性的改變。

祥子談歷史

應：諸葛亮選擇休養生息的國策應該說是最佳選擇，龐統在世時就建議捨去荊州，到益州圖發展，開發大西南，荊州連年征戰也就是說荊州對蜀漢無什麼發展前途，當然荊州是戰略要地，但荊州吳國也是勢在必得，對東吳同樣重要，龐統的意思該人家的就該還人家，自己另謀出路，龐統是講信用，眼光長遠之人，但事實證明龐統是正確的，導制以後的大隱患應該是劉備，諸葛亮的責任。再說當時的荊州是向東吳借的，而劉備，諸葛亮租產當私產，想當老賴，而東吳孫權，周瑜，魯肅一直在討要荊州，人無信不立，國無信不興。蜀漢不還荊州怎可成為真正的盟友，諸葛亮憑什麼在隆中對中把荊州納入蜀漢的版本，這不是自相矛盾，這荊州就是引火燒身的導火索。

東吳是一心與蜀漢成為好盟友的，孫權把妹妹嫁給劉備就足以說明，劉備無信還弄出個《賠了夫人又折兵》的《得意之作》，而諸葛亮也不力勸劉備不能派驕傲自大的關羽去守荊州，而這個關羽不知天高地厚，把比蜀漢大兩倍的東吳不當回事，出言不遜，有道是《沿途撒下鉤和線，從此釣出事非來》。

再說正題諸葛亮怎可不北伐，因為他跟劉備打著蜀漢的旗號，視自己為正統，把自己推向風口浪尖，不去攻打曹操那即曹魏是正統，而蜀漢成為亂臣賊子，諸葛亮是迫還得已，明知是懸崖也得去跳。

偉人軍事家曾為這一節做過點評，諸葛亮的分兵戰略就是一大錯，起不到集中優勢兵力的作用，易被各個擊破，從這一點看諸葛亮的用兵水平很一般，難怪劉備讓其當後勤部長，搞後勤到是諸葛亮的強項，有人要講貶低諸葛，非也，那個戰爭的勝利少了後勤保障有多少勝算。

知己知彼，方可百戰不殆，諸葛亮北伐的勝算在哪兒呢？

普通的道理是再一再二，沒有再三再四，不能在同一個地方跌倒，而諸葛亮呢？六次，屢試不爽，屢敗屢戰，連同關羽荊州，劉備的夷陵之戰，諸葛的六次北伐，損失十幾萬健兒，要知道這都火種，種子啊，難道諸葛亮會自己造人，死的都是荊州，益州壯士，益州人願意放棄家園，去跟諸葛亮去搞什麼北伐，從幾次大戰爭失敗來看，蜀軍都是一鬨而散，降的降，逃的逃，士兵知道並非保護家園拼命去打，而是去打龐然大物曹魏，這無謂的犧牲從士氣上就輸了大半。

若諸葛亮休養生息，經營西南能保住十幾萬生命，這十幾萬人又能生出多少後代，過去冷兵器時代，沒有導彈，遠程炮火，蜀道難，一夫擋道，萬夫莫開，訓練好精兵與東吳搞好關係，貿易往來，行成國策，培養好接班人，蜀漢再延長几十年沒有問題，蜀漢若不是戰略失策，關羽，張飛，劉備，會那麼早死嗎？十萬精兵會白白葬送嗎？

所以說北伐說以攻代守是失敗者的託詞，說白了就是去送死。

9紫氣東來

如果諸葛亮不北伐，那麼很可能蜀漢撐不了十年就會被魏國滅掉！這是因為國際形態發生了變化。蜀國能夠保持政權不會吞併應該感謝一個人，那就是曹操！由於曹操在撤離漢中的同時遷走了漢中的居民，還將天水雍涼一帶的人遷走，製造了500裡地的無人區。這本來是曹魏的保衛屏障，結果成了曹魏難以逾越的屏障。

曹操之所以選擇遷走居民製造無人區主要是因為劉備當時正在巔峰。劉備在迫降劉璋佔領劍閣時候擁兵數量達到14.3萬人。而曹操的糧草只能供給五萬人在漢中作戰。曹操自知不敵，撤走大量人口。

但是曹操沒想到劉備這麼敗家子，在不到兩年時間裡便被東吳陸遜幹掉了9萬人。這使得蜀漢帝國的兵力捉襟見肘，漢中也只有兩萬守軍。而曹魏在鍾繇時候卻把糧草擴編到能供給18萬人的規模。也就是說，曹魏實力完全可以碾壓蜀漢了，但是卻因為那500裡的無人區，使得曹魏糧草運不過去。所以，司馬懿在公元226年的時候便天水屯田並遷入人口，這是為了建立攻蜀的前沿軍事基地。這也是諸葛亮北伐的主因，目的不是攻城奪地，而是破壞曹魏的這些糧倉與軍事基地。假如諸葛亮不動手，那麼一旦讓曹魏抵近到漢中城下，蜀漢被滅國就不遠了。

關鍵字: 諸葛亮 三國 蜀漢