《海的女兒》被吐槽：該以成人視角解讀童話嗎
金波浩淼
即便對這位母親的具體觀點略有保留，我還是願意支持她作為一個母親，對她認為可能危害自己孩子健康成長的讀物選擇拒絕的權利。
近日，微博上有位母親吐槽童話故事《海的女兒》，在網上引發熱議。這位母親認為：1，沒有人值得你付出自己的生命；2，就為了一個只見過一眼的男人，付出若干，換取這樣的“愛情”是否值得？3，公主嫁給王子，不該就這一種結局。反對方則認為，孩子的世界觀是單純的，父母不要把成人視角強加給孩子。
童書是否健康，要放在時代背景中衡量
我不完全認可那位吐槽母親的觀點。總體來說，我們今天看到的《海的女兒》，宣揚的是一種在文學意義上普遍接受的愛情觀：“為愛而奉獻生命”。而愛情本身就很難用“值不值得”來評估。何況，一個男孩子讀《海的女兒》可能會得出王子同樣可以為美人魚而死的結論。
說起來，當初瓊瑤的小說可指摘的就更多了，但因瓊瑤故事誤終身的女孩子，與多數小(年輕)讀者從中得到的美好體驗與憧憬相比，在20世紀80年代那個整體上個人情愛還受到壓抑的時代背景下，大概還是後者更重。
我要說的是，一本童書是否健康，要放在時代背景、社會現實中衡量。
不提個人經驗，像《海的女兒》這種作品，在數百年淘汰中“活到”了今天，本身就是一種證據。好比水稻作為主食的存在，本身就證明了其安全與營養。但是，從另一方面說，技術發展、生活水平提高後，有人說，稻米這種食品不健康，容易造成亞洲人糖尿病高發，要控制、替代。有道理嗎？當然也有。
吐槽的母親需要的是對多樣性的尊重，承認其提升標準的合理性。而多樣性理論實際上為雙方論點都提供了支持。說到底，也不見得分出高下，不如從技術細節中跳開看。
現代人說起童話，總覺得溫情脈脈，其實，恐嚇與警醒才是童話故事誕生的初衷。童話從誕生之日起，就充滿著陰森的結局，甚至大量性與暴力。法國人查爾斯·佩羅特於1697年發表了一本故事書，裡面有8個小故事。其中包括“灰姑娘”“小紅帽”“藍鬍子”“睡美人”……這些故事都充滿了血淋淋的情節。直到安徒生，專門的文人童話寫作才上路。
這意味著，今天我們所見的童話，都曾有過“進化與馴化”的歷史。總的來說，這種進化指向進步主義，比如更趨向於去暴力、去色情、去仇恨。這也反向驗證了，今天的父母和社會能夠為孩子提供更安全的保障，同時，過早給孩子提供暴力、仇恨信息是潛在傷害，也成為共識。“海的女兒”，總比“暴力的女兒”“仇恨的女兒”好多了。
兒童讀物最終都會朝著健康方向“進化”
不糾纏具體的爭論細節，今天的兒童讀物，當然還大有可能繼續“進化”，甚至大規模修正。推動這些進化的動力之源，首先應該是每個家庭的父母，他們有意願、有能力也有權利，自行在一定範圍內為孩子選擇讀什麼不讀什麼。事實上，這也是一種拒絕的權利。
同樣，對某種讀物“健康”的判定標準偏寬還是偏嚴，也要看具體的社會發展階段。比如說，是不是還有很多更不適合孩子讀的讀物或作品存在。另一方面，父母選擇或拒絕的權利應該得到多大程度的支持，也要考慮到這種權利是普遍匱乏的，還是經常被濫用。
如果不單純把孩子閱讀的範圍限定在童書，那麼，他們接觸甚至是必須接受的讀本、文藝作品中，還是不乏有類似爭議的案例。
一個現代社會，當然理應珍惜他們的孩子，每個家庭的父母，更毫無疑問會無保留地愛他們的孩子。我相信，這個世界上，今天所有給孩子的讀物和音像產品，最終都會朝著更有益於孩子身心健康的方向“進化”，對它們是否健康的標準還會改變，只要我們所在的社會還沒有抵達進步的終點。
要保持“進化”的方向，當然要允許這樣公開充分的討論，要保證信息流通的對稱，要有足夠的產品選擇多樣性。
但首要一點，即便對這位母親的具體觀點略有保留，我還是願意支持她作為一個母親，對她認為可能危害自己孩子健康成長的讀物選擇拒絕的權利。
閱讀更多 中國網文化 的文章
