是的，昨天我輸了一場官司！
1
四年前，2014年1月，人稱“徐土豪”的徐波，彼時還是方舟子的狂熱粉絲，一揮手給方舟子的安保資金捐了300萬人民幣，壕氣沖天，一時引發熱議。
一年後，2015年8月，此時的徐土豪已經跟方舟子分道揚鑣。徐土豪公佈了一份安保資金的銀行流水單，上面顯示：一年前徐土豪捐的300萬，第二天就被方舟子的律師，安保資金的管理人彭劍，全部轉到了他的私人賬戶上，其中198萬還轉到了彭劍的支付寶賬戶！十個月的時間，這300萬捐款，就只剩下區區49萬。
徐波當年爆料彭劍轉移300萬捐款的銀行流水
一份公益基金中上百萬的大額款項，如此迅速地全部轉入管理人的私人賬戶，不到一年的時間，250萬捐款就不知去向，這實在讓人疑竇叢生。網上質疑聲四起，我也在微博上轉發了這份銀行流水並加以質疑，認為安保資金的唯一受益人方舟子，和基金的管理人彭劍有必要對此作出解釋。
沒想到，方舟子始終沒有半個字的回應與解釋，反而對我的質疑咬牙切齒，一個月後，方舟子以名譽侵權為由，將我告上法庭。方舟子提交法庭的我的五條“侵權”微博，全都和安保資金有關。
為了應訴，同時也出於我作為一名新聞調查記者的職業敏感，我開始著手調查安保資金。
四個月的深入調查後，安保資金的偽裝漸漸褪去，我發現它顯露出的真相，比我一開始猜測的還要黑暗骯髒、觸目驚心。
我發現，彭劍竟然把安保資金裡的110萬捐款，用於給自己的太太買房！還買了兩輛車，僱了專職司機，專門替方舟子一家老小迎來送往！方舟子家的淘寶店，居然用安保資金裡的捐款來運營！方舟子一家出國定居後，甚至還給方舟子的太太劉菊花的私人賬戶匯了3萬多美元。
還有給方舟子全家買往返美國的頭等艙機票、用捐款給方舟子的女兒租用琴房，諸如此類與安保毫無關係的花銷，更是不計其數。
震驚之餘，我認為，除了應訴之外，我也有必要向社會公眾、尤其是那些被矇在鼓裡的廣大捐款者們，公佈這些證據。
於是，從2015年12月開始，我陸續披露了上述證據。同時也相應作了公證，準備向法庭提交。
一些捐款人，看了我披露的證據後，認為自己受到了欺騙，將彭劍告上法庭，要求返還捐款。多家媒體對此進行了報道，公眾對安保資金失去信任，幾乎不再有人捐款。
當然，方舟子不會坐以待斃，他火速關閉了淘寶店，解僱了兩名淘寶運營員工方藝泉和張鈺明，換掉律師彭劍，並把剩餘的捐款轉移到方玄昌等人名下。
2
2016年8月10日，本案正式開庭。在其後的五次開庭過程中，我把調查所得證據，悉數上交法庭，同時還有三位重要證人出庭作證。原告方舟子沒有向提交任何相反證據，連代理律師都是臨時拉來替換彭劍的，在庭上對案情一問三不知。
8月22日，第二次開庭，方舟子的代理律師向法庭提交了補充證據——我原本以為，他們會補充一些諸如安保器材的購買記錄，或者安保資金的管理辦法之類。沒想到，他們提交的竟然是十幾條我過去和方舟子打嘴仗的微博，而且全都和安保資金沒有任何關係。
我的律師陳飛畢竟內行，一語道破：這是方舟子甩出來的“盤外招”啊！
原來，由於我對安保資金的調查和質疑，方舟子對我恨之入骨，他雖然不曾正面回應我關於安保資金的質疑，卻常對我進行人身攻擊，並幾次三番造謠我是同性戀等。
他罵我，我自然也會罵他，雖然我的底線實在比他高太多太多，至少絕不造謠，但是在你來我往的言語衝突中，也不免有用語粗俗之處，比如他提交的，我說他是“人渣”“吃大便”等，確有其事。
這正是方舟子打的如意算盤：他把我罵他的話，和我對安保資金的調查，混在一起告我侵犯他名譽權。只要我的確是罵過他，就的確侵犯了他的名譽權，我就有可能敗訴。而一旦我敗訴，他就會立刻對外宣佈：看吧，法院都判了，王志安對我的指控都是假的！
於是，不明真相的圍觀群眾就會被誤導，以為我對他安保資金的質疑，也被法院認定是虛假錯誤的了。方舟子就可以順水推舟，大作沉冤得雪狀……
不得不說，方舟子這“盤外招”，雖是垂死掙扎，卻也稱得上高明。其狡詐、陰險又虛偽的心機，倒也跟那對一邊賣“錚錚鐵骨、兩袖清風”人設、一邊背地裡拿安保資金捐款偷偷買房、買車、買頭等艙、開淘寶店、給老婆匯美元的方彭哥倆好，一脈相承吶！
這時，律師建議我，針對這部分其實與安保資金無關的嘴仗微博，立刻反訴方舟子，向法庭提交方舟子汙衊我、謾罵我的證據，這樣可以讓法庭意識到，這些口水仗有前因後果，是他先罵我，我才罵他，至少也是雙方都有過錯。
然而，在我們準備反訴時，卻遇到一個巨大的難題！
當時方舟子的言論，都發在境外Twitter上，再由境內微博ID“新語絲之光”自動抓取發佈。而在中國大陸，境內無法登陸Twitter，境內法院對Twitter上的言論沒有管轄權。
儘管世人皆知“新語絲之光”上就是方舟子在Twitter發佈的話，但方舟子居然通過律師予以否認，而我們提交的證明新語絲之光的帖子就是方舟子的言論的證據，法院也沒有采信。
這樣一來，我們根本無法在國內反訴方舟子，除非去美國或者香港才能對他發起訴訟。
我恍然大悟，難怪方舟子在網上動輒人身攻擊，造謠汙衊、出口成髒，肆無忌憚，原來他早就精心打造了一個法外之身，國內法律對他無可奈何，而到美國打官司，又成本實在高、難度實在大。所以絕大部分被他謾罵、人肉，抹黑攻擊的網友，只能選擇忍氣吞聲、自認倒黴。
坦白說，剛開始，我是無法接受的。
我對安保資金欺騙捐款人、挪用濫用大額捐款等調查，鐵證如山，方舟子連一個反駁的證據都拿不出。而僅僅因為我此前罵過他——還是因為他先汙衊謾罵我，就被他把這些故意混為一談來起訴我。而又因為他是在境外Twitter發佈言論，我還沒辦法反訴他，還很可能敗訴？！
騙子面對鐵證，裝聾作啞、倒打一耙，拿著騙來的捐款肆意揮霍，逍遙法外；揭露者懷抱厚厚的證據，卻反訴無門，還面臨敗訴風險，反過來倒要跟騙子道歉、賠償他精神損失？若果真如此，那正義何在？
一想到這個可能，我的胸口就像被壓著巨石，憤懣無以言說。
所幸，短暫的低落很快過去。
要感謝我二十年來，風風雨雨的記者生涯，它不僅培養了我深入調查的專業能力，更讓我磨鍊出一顆堅韌不拔的內心，和滿腔不信邪不罷休的鬥志！
我想得越來越明白，這場官司，實際上有兩部分：
我跟方舟子之間的言語攻擊，實屬個人恩怨，我輸了就認，不能在國內反訴我就到美國起訴，成本再高，我出得起；難度再大，我扛得住。
而我對安保資金的調查與揭露，則事關社會公義，必須給眾多捐款人和關心社會公益事業的公眾一個交代。這一年來，我孤軍深入、輾轉奔波、挑燈夜戰，如今證據歷歷在目，每一條都經得起法庭核實，相信法院在判決中一定會給予說明和認定。而這，才是我所真正期待的！
方舟子一心想攪渾水，把我調查他安保資金黑幕的“正當”，與我罵他人渣的“侵權”混為一談，妄圖以此誤導輿論、混淆是非。只可惜他的美夢做不久，該醒還得醒。
想清楚了這些，我的心漸漸安定下來。前後五次開庭，每一次提交證據，每一次法庭質證，我方都緊緊圍著安保資金是否被方舟子和彭劍詐騙的問題，法庭之上，方舟子的代理律師節節敗退，只能反覆聲稱，即便安保資金有再大的問題，方舟子也只是受益人，和他無關。針對方舟子的這最後一道防線，我們給法庭進一步提交了更多的證據，證明方舟子不僅僅受益人，還是安保資金的實際控制人，他和彭劍詐騙揮霍捐款，不是分頭盜進，而是聯手合謀。
3
9月28號下午，律師給我電話，說29號上午9點半在北京市海淀區法院一審宣判。
律師對判決結果不無憂慮，建議我乾脆不要出庭。但我說：“三年半以來，每一次開庭我都出庭了，現在臨到判決，我怎麼能缺席？放心！”
9月29號早9點半，準時開庭。我們全體起立，法官先宣讀了判決書的結論：王志安的部分言論構成侵權。
是的，方舟子勝訴了。
法院判決我在微博向方舟子道歉並置頂24小時；賠償方舟子精神損害撫慰金10000元、訴訟支出25530元；交納1000元案件受理費。
坦率地說，儘管我對這個結果有所預料，但真的聽到宣判，還是不免沮喪和失望。
隨後，書記員將判決書送到我手上，我坐在被告席上，細細閱讀29頁的判決書。
判決書關於我質疑安保資金的言論不侵權的論述
判決書關於我質疑安保資金不侵權的論述
在對本案的“具體分析和綜合判斷”中，我看到法院果然對侵權作了劃分，並且更加細緻地分為了四部分——其中，第一部分是“針對安保資金使用監管情況的涉案微博言論”，這正是最關鍵、也是我最關心的部分。法官對這部分的論述有三層：（判決書全文附在文後）
第一、安保資金作為面向不特定對象募集的捐款，其使用是否合理，事關公共利益。公眾對安保資金使用以及監管情況，有監督權和知情權。彭劍和方舟子以安保工作保密性為藉口，拒絕公開使用情況和接受公眾監督，這一點不合法；
第二、方舟子作為安保資金唯一的受益人，能夠決定安保資金的各種使用事項，其角色早已變成安保資金的實際控制人，而安保資金的管理者彭劍，卻蛻變為安排具體事項的白手套。方舟子長期以來宣稱自己僅僅是受益人的託詞，被法庭推翻；
第三、本人質疑安保資金的一系列微博，皆有調查依據，並向法庭提交了證據，但方舟子從未向法庭提交任何相反證據。本人針對安保資金的一系列言論，都屬於正當的輿論監督範疇。均不構成對方舟子名譽權的侵犯。
可以說，法庭完全採納了我在法庭上關於安保資金的全部論述！
這正是我所期待的！法院終於在判決書上做了權威法律認定！
另外三部分，分別是“針對方王二人對王志安訪美打賭的涉案微博言論”中，我說方舟子“這次讓你把大便吃個夠”等；“針對方是民起訴崔永元名譽侵權案的涉案微博言論”中，我說方舟子“碰瓷”；以及我說方舟子“人渣”“騙子”“方肉工”等人格攻擊……上述都屬於名譽侵權。
而對於我提出是他先罵我，罵得更難聽，我才回罵的邏輯，法院表示不認可這種“同態復仇”。
這些口舌之爭，對我來說並不十分重要，輸我也輸得起，但我的憤懣之情又被激起，當庭問了法官幾個問題：
第一個問題：朝陽區法院已調取彭劍詐騙安保資金買房的全部流水，從捐款進入賬戶，到最後彭劍夫人席曉麗用110萬捐款買房，每一步流水都清清楚楚。我提交給法庭的證據證明方舟子和彭劍詐騙安保資金屬實，為什麼我說他是騙子還侵權？
法官回答：法庭認為你關於安保資金部分的言論都不侵權。但是法庭同時認為，網上討論問題應該就事論事，不能隨意對他人進行人格的綜合評價。你可以說方舟子和彭劍的行為是欺騙，但不能說他就是騙子。或者這麼說，就算方舟子騙過人，你一直叫他騙子也不合適。
第二個問題：本案的核心本來是安保資金，我提交的證據也被法院認可。但方舟子為了渾水摸魚，故意將我和他的零星嘴仗塞進來攪混水，而我又無法對他進行反訴。最後您還是判他勝訴，這能真正體現司法正義嗎？我認為好的法官，應該撥雲見日，分清主要矛盾和次要矛盾，手裡拿著法律，心裡還要裝著自然法。
法官回答：大陸法系的法官由於受到成文法條的限制，自由裁量權非常有限，我們只能這麼判。不像國外海洋法系的國家，法官可以創制法律。你說的這種情況，比較接近國外的審判過程。
第三個問題：捐款人意識到受騙以後，先去報警，警方不立案；又去法院起訴，可法院不受理起訴方舟子，說他不是合同的另一方，讓起訴彭劍，可起訴彭劍，到頂就是全額返還，但彭劍用捐款買的房，現在已經增值幾百萬，就算他全額返還，增值的幾百萬還是他的，他不僅沒受絲毫懲罰，還賺得盆滿缽滿，倒把這些捐款人折騰夠嗆！請問我們的法律，真的在保護良善、制裁惡行嗎？方舟子欺騙公眾、揮霍捐款、透支社會公益熱情，在中國卻成了法外之人，無法起訴？平時別人罵他，他一告一個準，他罵別人，別人得到美國才能起訴？對了，他06年被判敗訴的案子，到現在都沒有履行，而我們的法律對他束手無策！請問法律的尊嚴何在？！人間的公道又何在？！
法官沉默片刻，意味深長地說：任何人都不應該因違法而獲益。
此時，相信正在看文章的各位，心中也有各自的答案。
最後，我說：感謝法官，但我依然要上訴。我堅持認為，在方舟子和彭劍詐騙公益捐款證據確鑿的前提下，我叫他騙子並不侵權。我更堅持認為，比單純的條文更重要的，是法律的精神！
4
從法院出來，打開手機一看，遠在美國的方舟子，早已經迫不及待發了歡慶勝訴的微博，一改過去被我窮追猛問卻只敢避而不答的狼狽，還附上了判決書的照片——不過有意思的是，照片中的判決書少了很多內容：法院詳述我關於安保資金的系列言論並未侵權，沒了；法院指出方舟子以保密性為由拒絕公佈捐款使用情況是違法的，也沒了；法院推翻方舟子宣稱自己僅是受益人而非實際管理人的託詞，更沒了！只剩下法院論述我罵他屬於侵權的部分……方舟子這小剪刀還真利索啊~
宣判後方舟子節選部分判決書發的微博
果不其然，一些方粉開始帶節奏，說看來法院認定老方被我冤枉了、安保資金沒問題云云。而方玄昌也在群裡領著一眾嘍囉彈冠相慶，遙賀教主大捷……
5
我走在街頭，感受著秋高氣爽的北京。
今天的判決，已被方舟子極其擁躉視為“蓋棺定論”，殊不知，這只是我們揭露其詐騙安保資金捐款的一個新起點。
過去的一週，美國加州的律師，正在和國內眾多捐款人郵件往來。安保資金捐款人赴美起訴方舟子和彭劍詐騙安保資金捐款的訴訟，已經箭在弦上。
十月，我們將發佈全網徵集令，號召更多受騙的捐款人，加入到起訴的行列，和美國律師簽署正式委託合同。
十一月，國內的律師將完成證據篩選，併到涉外公證處翻譯和公證全部證據。
十二月，我們將在美國正式提交起訴書。依照美國法律，根據律師建議，捐款人決定向方舟子和彭劍索賠一千萬美元的賠償金。
明年，一場波瀾壯闊的跨國訴訟，將會在美國加州聯邦法庭次第展開。
曾經在中國以“打假鬥士”聞名的方舟子，曾經在網上呼風喚雨、對質疑者動輒謾罵、人肉、騷擾、威脅的方舟子，和他的律師彭劍，將再無退路。他們必須面對所有呈堂證供，必須宣誓接受法庭的詢問，必須面對每一個曾經對他崇拜信任、為他捐款、如今卻不得不跨洋對簿公堂的捐款人們！
而這，才是法律上追索方舟子和彭劍詐騙安保資金捐款的終極審判。
大幕徐徐拉開，我衷心說一句：方舟子，回見。
閱讀更多 王局志安 的文章
