近日，西瓜視頻一檔電視節目上，偶見方舟子，西服白衫，正襟危坐。手起手落之間，口吐蓮花。旁徵博引，語驚四座。用一套套的親身經歷，和看似嚴謹的科學思路，證明了：“中醫”沒有用！特別是，沒有被西方科學機構所認可。所以給出了結論——中醫不科學！
懟得幾位老中醫，長呼短嘆，愁眉緊鎖。一時間，辯者語塞，觀者啞然。燈光下，臺中央，方舟子盡顯灑脫、得意……
不過，就在方舟子一番，言之鑿鑿，立論煌煌，的凜然操作後，其論點，其論據，實在是讓人哭笑不得，無法接受。
中醫——她從華夏遠古一路走來，經歷了一路的實踐與成長，慢慢成長為我中華最原始、最樸素的醫療衛生系統。其中，包括了中醫的醫療形式和中醫的哲理思維。也對我中華文化的思想意識具有一定的奠基性和決定性。
如此一套精奧、龐雜、廣博的，華夏醫療、衛生、保健體系，被廣大國人，甚至整個東北亞儒家文化圈，以及西方一些實踐主義者，視之為瑰寶，奉之為道理。
卻被方舟子在談笑間，長手一揮，巧嘴一弄，就給無情的否定了。這豈不是拿著“科學”這根小棍子，想敲誰，就敲誰。敲完了還可以順便撬動一下地球嗎？
當然，就科學而言，有一點可以肯定的是，方舟子是位“超級”科學發燒友。所以，世間萬物都要拿來用科學的證明走上一遭。那麼就先論論科學。
問？你憑什麼用你的“科學”，來大言不慚的證明中醫無用？科學真的能夠證明一切？真的有資格來證明世間一切嗎？答案是否定的！
隨便舉幾個列子：你能用科學指標和參數，來證明一下，你自己的思維模式，搭配上你的生理結構功能，是科學的嗎？或者用科學儀器來證明一下，你自己沒有神經病嗎？你能用科學來證明一下，你的生命是什麼？或是由什麼組成的？化學結構是什麼？物理作用又是什麼？你的生命來自哪裡，又去往何方嗎？你能用科學的數學公式證明一下，你的傲慢有多高？你的貪婪有多深嗎？
關鍵是，你能用嚴謹的科學肯定一下，你一定就是，你親爸爸的親兒子嗎？你不能！
因為，就算是用科學的DNA核酸檢測比對，頂多也就是99.99％的相似，或著叫做高度相似。
科學上根本不能百分百的肯定你就是你爸爸的親兒子。
那麼問題來了；科學都不能給你肯定答覆，你就是你爸爸的親兒子，那麼你就真的不承認自己親爸爸了嗎？
不是的，事實上你也會不自覺的容忍了科學的不嚴謹存在。當然，除非你利用科學的嚴謹態度，去否定你自己的宗室架構也可以，那是你個人的家庭問題。不再討論。
所以，以上反列證明了，科學不能證明一切，也不需要，用科學來證明一切！包括你存在的倫理脈絡和宗族架構。
因為，是在我們的世界裡，有一種學習分類叫做“科學”，而不是“科學”的世界裡包涵著我們，並且讓我們的生存，等待著科學的許可。
你急功近利，本末倒置了。
以上是對於你“科學”武器“小棍子”的反駁。
下面再論論你在電視臺的，四個瘋狂且幼稚的論點；
一，中華民族的健康繁衍，不是中醫的功勞。
二，張仲景現在絕對比不上一個醫學院的學生。
三，我比許多的老中醫，還懂中醫。
四，沒有哪一種中藥，通過了嚴格的臨床檢驗。
先從你第一個論點說吧；
一，中華民族的健康繁衍，不是中醫的功勞。
這簡直就是廢話！因為，“健康繁衍”與“中醫功勞”是兩個空洞，含混的概念。絲毫不嚴謹，沒有明確的特徵和指向。
什麼是“健康”？沒生病是健康嗎？還是生病以後好了叫“健康”？還是從來沒生過病叫“健康”？
什麼又是“健康繁衍”？是指“繁衍”的那個晚上“健康”嗎？還是“繁衍”之前的一，二十年生長期都是“健康”的？
什麼又是“中醫的功勞”？
比如：我小時候病了，中醫給了我一根甘草吃了，我就一直很健康的活著。我可以說：我的健康，有一部分是，那根甘草的功能，也就是中醫的部分功勞。你能反駁嗎？你不能！
再比如：你天天吃中藥治病活著，你也可以說：“我活著，不是中醫的功勞，我明明是吃飯長大的”。誰又能反駁你呢？
這個論點，就是一個可以通過主觀思路，來瞎扯淡的論點。怎麼說都是對的，所以這就是個幼稚的廢話論點！
這個論點無效！是廢話！
第二個論點：張仲景現在絕對比不上一個醫學院的學生。
看見你這個論點，幾竟無語。“張仲景”是什麼樣的存在？“醫學院學生”又是什麼樣的存在？
你竟想得出，如此貽笑大方的論點。請問：兩個不同時空的人物，可以跨越時空來比較嗎？
你好意思比較嗎？誰教你的？你學過邏輯學嗎？知道時空的有效性嗎？那裡來的勇氣做出如此荒唐的比較？
這麼幼稚的比較誰不是張口就來——我也可以說：我比牛頓更懂物理學。
比如；我比牛頓更懂得宏觀物理學，暗能量的存在，導致了星系的自轉原理。暗物質的引力導致了光的折射，造成了“引力透鏡”原理。
我還比牛頓更懂微觀物理，量子物理學的“粒波二項性”不過就是量子的疊加態原理，隨受激反應的不同而變化……
牛頓懂這些嗎？牛頓不懂！因為那個時候還沒有天文望遠鏡，也沒有顯微鏡和電子顯微鏡等等。牛頓想懂也懂不了！
可是，這種跨越時空的對比，有意思嗎？能說明什麼？什麼都說明不了。我若真的是抬著這種理論，到處去比較給別人聽，最多不過是證明了自己和你一樣的無知和幼稚而已！
所以，這個論點簡直是無知中的戰鬥機，越無知，就飛得越威猛。
這個論點就此結束。你的論點根本不成立，邏輯學上必須遵從時空法則，否則就是笑話。
還可以隨便調動一下初中的知識儲備，就可以舉出無限個反例來駁倒你的論點。
第三個論點：我比許多的老中醫，還懂中醫。
這又是典型的混淆概念。
你的“許多”是多少？三個？五個？三千？五千？
“老中醫”又是指什麼？老掉的江湖遊散中醫？還是老會治病的中醫？還是老資格的教授中醫？
你說的“比他們還懂”又是什麼意思？
是你的認識論此他們精深？方法論比他們奇特？還是經驗論比他們厚博？
論點中唯一有確定的指向，就是這個“我”字。可是你和誰比？比什麼？怎麼比？都沒有明顯有效的指向性，針對性。統統屬於無效概念。
你什麼都說不清，等於沒說，或者是等於說了些廢話。賺了些噱頭而已。
檢驗完畢，你說的全都是廢話！
第四個論點：沒有哪一種中藥，通過了嚴格的臨床檢驗。
這個論點看似“合理”。可是也是個邏輯病句。首先，西方的“嚴格臨床檢驗”，和“是不是中藥，能不能治病”，沒有任何因果性質的必然關係。
請問？誰規定的？有什麼法律，法規，條文規定，或者是有什麼有效證據證明——中藥如果不經過西方的“大樣本數雙盲臨床檢驗”就不能叫“中藥”？就不能給人治病？就治不好病嗎？
答案是：西方的標準檢不檢驗，和能不能治病，治不治得好病沒有絲毫關係。
所以，因為你概念混淆。此論點邏輯因果關係不成立！還是廢話！
以上是對你四個幼稚滑稽論點的反駁。結論是——都是廢話。
還有你的第二，三條論點連接起來是什麼意思？別搞笑了！
二，張仲景現在絕對比不上一個醫學院的學生。
三，我比許多的老中醫，還懂中醫。
用你的邏輯把第二，三條論點串連起來就是：“張仲景”不如“醫學院學生”，“你”又比“老中醫”懂中醫，而“醫學院學生”用公理推論，肯定又不如“老中醫”。
按照你的邏輯不就成了——張仲景不如你懂中醫了嗎？紮實被幽默了一把！我也只能是隨風“呵呵”了……
好了，方舟子！請閉嘴吧！別一本正經的出洋相了。別到處抬著你的偽幽默找口水溺自己啦……
本人作為一個普通的中醫愛好者，隨便發表一下自己的觀點：希望有識之士，給予交流、指正。
中醫一路走來，由於具有最原始的——直觀型，經驗類比判斷性，所以，造成了中醫的醫療效果，隨著醫者的水平變化，而變化。不可否認的導致了，國人對於中醫的不同意見和看法。
在如今這個暴躁文明的時代，面對漣漪般，一波波到達世界的新病症，中醫時常會顯得力不從心。也許，中醫還有著很長的路要走。
只希望有大能者或大能者集團，能夠把中醫深化改革，以跟上這個飛速暴躁的文明時代。也希望，一些對中醫持否定意見者，能夠多多思考中醫的精華，別老是咬著中醫的糟粕不放。畢竟，從情感上說，中醫是中國的傳統醫學，若是有志之士，能夠化內心不平為動力，把中醫深化改革，發揚光大，才是正統。
結尾，借用“黃帝內經”裡的一句話：“不治已病之病，不治已亂之亂”。意思就是不要等到病了才去醫，不要等到身體系統混亂了才去醫。
這也是表達了，中醫的思想高度和哲理典範。如果能夠把中醫的手段往前移，做到未雨綢繆，防範於未然，才是重點。中醫的“膳食”調理，才是重點。
閱讀更多 和風青竹109 的文章
