揚拍
這兩個說法都對，我說一下原因。
第一，供應和需求是對立的關係，供應大於需求，房價肯定下降，這是肯定的。
第二，如果土地供應足夠，新屋開工率增加，房屋市場供應充足了，房價會有所下降，例子看一下98-99年的香港。
但是，為什麼又說土地增加供應，房價不會下降呢？
首先我們要知道，土地增加供應這個命題，在現在的中國，並不能充分實現。
因為土地財政的原因，地方不可能一次性釋放大量土地，大量土地的供應會減小土地收入，那麼土地財政就維持不下去。
其次，中國大陸的需求量太大，城鎮化進程方興未艾，城鎮居民改善住房的需求也一直存在，還有丈母孃現象導致人人需要買房。土地簡單的增加供應，並不能達到供過於求的效果。
再次，目前房價這麼高，但房屋市場依然有足夠的購買力，因為傳統觀念，三代人的購買力集中在一代，爺爺爸爸全會為孩子掏空儲蓄來買房，推高了房屋價格。
即使是土地增加供應，成本下降，開發商能賣高價，為什麼會降價呢？
除非土地供應增加到新屋開工率有龐大的體現，才會帶來房市降價的預期，這個目前還看不到。
諮詢師天生
這兩個命題提得有點意思!
第一個"土地供應增加不等於房價下降"那麼就意味著土地供應增加，房價還有可能會上漲或者房價穩定不變又或者房價下降。這個等於他把所有的答案他給了，降，穩定，漲，無論怎麼說他都不會錯。
第二個"供過於求就會下降"這個得看所說的是怎樣的商品，如果是蘋果，香蕉，大豆等農業產品或者機械加工生產的產品那麼這個是成立的，因為他們要經過競爭，由市場的調控定價，但是由國家進行壟斷和計劃的商品就不是這麼個定價法。例如成品油，菸草，供電，供水還有土地，沒有人聽說今年菸草種多了，香菸的價格下來了，也沒有人聽說今年電發多了電價便宜啦。土地屬於國家調控對象，由國家定價，所以一家獨斷沒有產生競爭關係，國家根據市場的動向和自身的各種需求給他定價，所以也不會有"供過於求的現象"
在房價中土地的價格是決定了房價的成本，是最重要的因素，沒有之一。土地的價格決定了房價的基數。對就是基數，舉例: 土地定價1000萬，開發商他說他掙了"八成"那就是800萬;土地定價一個億，開發商說我只掙了"一成"那就有1000萬。你看"八成"沒有"一成"多吧!這就是基數的重要性。
以上兩個命題都是圍繞著土地的供給為中心，而土地又是屬於國家所調控的壟斷性經營，所以最終房價的上漲還是下降都與土地的定價有最直接的關係。總結:只要土地價格不降房價永遠堅挺。
早晨156175533
供大於求，肯定會降，只要政府改善民生的決心大，措施到位，嚴禁違規炒作，很快就能看到結果，房子，本身是居住性質，土地，建築材料人工成本、都是可以算出來的，剩下的就是利潤，合理的產生利潤，無可厚非，但現在看Ⅰ，純屬暴利，從去年，年初到現在，房價漲了一倍多，(我在的城市)和本地居民收入，己是天地之差，最近國家三今五申，要求，房住，不炒，出臺限購調控，好多措施，來規範房市，所以，跌，應當是正常的，
老哥200763402
嚴格意義上說，供大於求房價下跌是對的。至於增加土地供應量，真就未必下降，抬個槓，圍天安門廣場蓋一圈樓，能拉低房價嗎，呵呵，不抬高就不錯了。增加土地供應，還得看在什麼地方，在強勢核心區域的增加是沒有意義的，無助於平抑房價。
