楊某作為完全民事行為能力人，受過高等教育，具備預測損害發生的能力，對於損害結果也具備預防和控制能力，其只要遵守相關規則，就不致發生本次事故。
法院為何駁回“越軌死亡”的索賠請求？
2017年3月底，一名年輕男子在江蘇南京南站跳下站臺翻越軌道，被列車擠壓致死。後家屬將上海鐵路局及南京站起訴到法院。
越軌瞬間。截圖來源網絡視頻
7月13日，該案在南京鐵路運輸法院一審宣判。法院經過審理認為，死者楊某擅自闖入危險區域，車站已履行警示義務，駁回其父母要求鐵路部門賠償的訴訟請求。
通常，人們都有同情弱者的感情天平。比如，男子翻越軌道，被列車擠壓致死，家屬將鐵路局及鐵路站起訴至法院，請求賠償，這樣的事情若放在過去，人們通常會覺得鐵路部門給家屬賠償一點錢，給死者家屬一點安慰，算不了什麼。但是，這一回，網友一邊倒地站在了法院背後，認為法院判得正確，支持法院的判決。
審判現場。圖片來源南京中院
這是因為，經歷了很多事以後，網友終於明白，同情弱者反而會縱容有的人以弱者自居不守規矩，有意破壞規則。結果，守規則的人吃虧，有時還因為規則被破壞給公眾造成不便，甚至帶來不小的損失。因此，越來越多的人意識到了遵守規則的重要性，更認識到了反對破壞規則的重要意義。
所以，當男子跳下站臺、翻越鐵軌被列車擠壓致死，網友有了更多理性的聲音。因為，正常人都知道跳下站臺翻越鐵軌是不安全的愚蠢行為，死者卻無視行為的危險性，趁管理方不備，突然跳下了站臺。
對此，法院有一段無可辯駁的論述：
“
楊某作為完全民事行為能力人，受過高等教育，具備預測損害發生的能力，對於損害結果也具備預防和控制能力，其只要遵守相關規則，就不致發生本次事故。的確，楊某隻要遵守鐵路規則，就不會被列車擠壓致死。
”
值得注意的是，管理方已經盡到了提醒義務，比如地面有警示標識，站臺有廣播提示，站臺側面有提示，站臺還有人值班，管理方沒有失職。而且，事發前楊某未向鐵路工作人員求助，擅自跳下站臺翻越軌道，破壞規則，如果支持保護這種行為，那麼社會秩序如何維護？
法院的判決維護了社會規則，保護了規則正義，不只是宣示公共秩序不容破壞，還保護了公共利益，併發出了警示：越軌有危險，責任需自負。當下，從整個社會來看，遵守規則的意識還比較欠缺，因此，這樣的判決具有立此存照的樣本意義，不可小覷。
閱讀更多 法治中原 的文章
