媒眼再看世界
自由是你的行為不受外界阻礙的一種權利，同理你的權利不能損害他人的權利，因此自由是相對的。自尊是保護自由不被侵犯的防護罩。它來自於你的行為結果卻體現在別人對你的態度上，因此自尊是相互的。
自由來源於富有，就是說自由的前提是你要有資源，但富有不一定產生自由。你有呼吸的自由，可是火星上沒有空氣，你無法在那裡生存，沒有資源不可能有自由。你在地球上有足夠的空氣，可是你的肺不工作了，你也沒有呼吸的自由，有資源不一定有自由。因此富有而沒有自由等於死，貧窮不可能有自由的。
自尊來自於你自身的強大，它體現在你擁有他人不能、不敢的行為能力，時刻保護著你的自由，包括物質、精神兩方面。失去自尊，就像一隻站在峭壁上的鷹，擁有能飛翔的翅膀卻不敢縱身一躍，這樣的鷹即使腳下有食物也會被搶走。所以沒有自尊自由的富有不是真的富有，隨時可能一無所有。而貧窮是沒有自由的更何談自尊。
慶幸的是貧窮是可以改變的，隨著日積月累自由和自尊也會隨之壯大，自由自尊同時也在保護那得來不易的財富。這就是我們幾十年改革的動力，也是人類發展的最正常的基本規律。
風向192738303
您好：
一個人的選擇，是隨著不同時期的不同要求而有所改變的。
就目前現狀來看，我最需要的是時間。但是我還得去掙錢，我還得幹這幹那。屬於自己的時間就很少。所以我寧願選擇富有的生活，把大量的時間拿來學習。
自由、自尊，和生活的富有有什麼直接的關係嗎？我搞不懂。自由就是自尊嗎？不會吧？在自己熱衷的領域裡取得成就不是一樣有自尊嗎？
祝開心！
尤主明
當然選擇後者。不自由毋寧死，無自尊何為人？
平等、自由是人類共同的價值追求，尊嚴是人存在的基本條件。沒有平等自由，人生便失去價值，沒有尊嚴，作為人的基本條件喪失，無異於豬狗，只剩下供人驅使的軀殼，已經喪失了人的基本屬性。
自由和自尊是與生俱來的，是人的稟賦，有人稱之為“天賦人權”。這種天賦人權之所以被侵奪，都是人性之惡使然，是侵奪者的恣意妄為居高臨下的惡性膨脹使然，也是被侵奪者“出人頭地”追慕虛榮的野心使然，侵奪者需要彰顯自己的“高貴”，被侵奪者需要滿足自己的虛榮，兩者一拍即合，於是結成主奴關係，一個豢養奴才，一個出賣尊嚴。
選擇了沒有尊嚴的富有，就等於放棄了做人的一切權利，他沒與自己的喜怒哀樂，沒有自己的交際圈，甚至沒有自己的父母兄弟；保持自尊的的貧窮，至少還是一個正常的人，他可以有自己的生活天地，有自己的愛好自己的選擇。
歷史上確也有一代偉人受人一時之辱的案例，孫斌裝瘋受辱，韓信受“胯下之辱”等等，只是保命的本能反應，以求實現遠大抱負。與拿尊嚴換虛榮根本不是一回事，一個是高貴的迂迴策略，一個是卑賤的奴才品性。
問道黃老
人的個性不同，選擇也不一樣。
苟且偷生者會選擇沒有自由自尊的富有生活，不惜出賣自己的靈魂和祖宗。就像一條圈養的狗一樣，被鐵鏈子栓著，吃主子的剩菜剩飯和火腿腸。搖著尾巴甜主人的屁股，見了窮人張牙舞爪，狠狠地咬。這樣的人能升官發財、飛黃騰達。
我寧可窮死，也要在有自由自尊的環境中生存，做人要有骨氣。當然是吃不開的，好事兒永遠臨不到你。江山易改，本性難移。吃虧的往往是自己。
海闊天空146023514
選擇沒自由，沒尊嚴能富有。等趐膀硬郎後，再找回自由，找回尊嚴過上自己想要的生活。
用戶2914863520049
生活富有沒有自由自尊？怎麼可能？
首先，有財務自由才有人生自由，我們看到的富人很忙碌，或者聽到他抱怨沒自由，只怕就是開心的謊話。
看到一個富人今天飛到這裡那裡談項目，過幾天又飛回來談合作，一天有數不完的不得不參加得應酬，總在觥籌交錯中感嘆:什麼時候是個完，哪天才能停下來歇歇腳，靜靜心。
普通人可能覺得這是抱怨，其實人家完全就是享受，忙才是他們的人生，在忙忙碌碌中才能找到價值，只有在忙忙碌碌中才感悟時間如此金貴而不會等人，只有在忙碌中才能體會一杯茶，一炷香，一本書，一次日落的美好。在急急驅車的奔波中，偶然一次駐足，路邊的一棵樹，書上的一片葉，都是人生的一道靚麗風景。
讀萬卷書，行萬里路。他在出差中順便感受當地的文化，忙裡偷閒參觀一下當地人文風景，隨時都可以驗懷生命，他是不是自由的呢？
至於自尊，更可笑。老話說:富在深山有遠親，窮在鬧市無人問，不信但看宴中酒，杯杯先敬有錢人。古往今來，所有的世人都在追逐財富。所以，富有的人從哪裡找不到自尊，何況，他有何必在乎在某些人前得到自尊呢？
富也罷，窮也罷，都有自己生活磨難。每個人有自己的酸楚，有些人買10塊錢的菜為了便宜5毛錢，有大把的時間講價格，有些人為1個億的項目降兩個百分點而絞盡腦汁。狹隘一點，時間是一樣的，想法也一樣的。誰也不用羨慕誰，誰也不用忌恨誰？誰也不用自己的眼光看待別人，做好自己就行。
孔子最優秀的弟子顏回日常生活一簞食一瓢飲而已，讓我們讀論語的人認為就應該安貧樂道，實事是樂道安貧。顏回自己都說，有一間屋可住，有幾畝薄田可吃飯，最重要是能守在老師身邊，求人生大道才快樂。讀書讓顏回快樂，貧窮就不是問題，顏回所樂在於道，而不是貧，我們呢？
如今，生活富有貧窮，有啥沒啥都不重要，真正就是我們每個人得到什麼？什麼才是我們最喜愛的生活，最滿意自己的樣子？身外之物只是人生歷程的點綴，多少隨緣。
衛茳
這兩者都有點極端的假設，因為沒自尊也不是完全沒有，貧窮也不是一窮二白，這些都是相對的。我是女的，我個人比較注重精神，雖然我也想過不為錢愁的日子，但要限制我的自由，不能按照自己的意志行動我會更難受。我之前聽說某個有錢人，在深圳擁有幾十套房，做房地產的，他老婆生完孩子後想出去工作，做保險，男方不喜歡自己的老婆拋頭露面，最後離婚了。不知道事情是否真實，但是如果女方不會因為老公有錢養尊處優，而有自己的人生追求我覺得很值得尊敬的。當然物質生活基礎是要有的，不然談什麼理想追求都是笑話，所以不需要大富大貴，能自由過自己想要的生活就很幸福了。
微微一聲155
題主你是個學者級的人物，你是有意設的局吧？我拜讀了幾個網友的回答，自己想來幾句不靠譜的回答：
人的精神和物質都能滿足才能稱得上生活富有。精神富有沒有物質作為基礎，精神只是空有。物質富有的人只有兩種人：一是自身努力加外因助力，這種人沒有時間自由，金錢至上那能時間自由？這種人確實很累。他們在金錢上也談不上自由，因為他們的慾望都很高，除了在投資上傾盡全力之外，其他方面對錢財的支配也不願意自由。在物質與自尊的選擇上與普通人的觀點可能有點錯位。在他們看來如果人過於執著自尊想擁有財富除非換個星球。他們為了多贏點利在面對擁有主動權的對方面前能顧及自尊嗎？第二種人，承先人的福廕不勞而富，這種人做紈絝少還行，要他駕馭全局可做有點免為其難了。如果想讓基業長盛不衰豈能偷閒？那與第一種人殊途同歸。為了富有又想“自尊”只能関起門來自我安慰。
窮人為了生存豈能偷懶，連生活都過得很糟的人，為自尊而活“活”得下去嗎？
人先天設置的程序加先天配置的資源，人們都難以接受，都試著去改變它。不斷努力、不斷選擇再繼續努力，多數人的結果都不盡人意。想有什麼樣的生活的選擇權，可能不會操控在自己的手裡。
世界上的事情沒有絕對的，我們不需要去給自己定位，不卑不亢活自己，順其自然加努力，財來不拒，貧困不乞，堂堂正正做人無視別人冷熱。
君雅量
貧窮能有什麼樣的自由和自尊呢？硬裝嗎？無錢贍養父母 撫養子女 給愛人幸福生活 ？現代水平科技 物質生活與你無關？親朋有難 有病你看著 ？被💰所困 哪有自由？無所事事 朝不保夕你能幸福？ 阿q? 臉是自己長的 面子是要別人給的 尊嚴也是別人敬的 掙錢丟人嗎？生存基本技能 君子愛財取之有道罷了
綠野紅牛
“賈不賈，白玉為堂金做馬...”說的是富；“人窮下賤語言低，馬瘦毛長不顯威”指的是貧；二者相較取其輕！選自由貧窮的生活，當然，窮則思變，變則通，人有一雙手，勤勞能致富，流自己的汗，吃自己的飯，自己的事情自己辦，如此生活，何樂而不為呢！
（櫻桃好吃，樹難栽，不下苦功花不開...）
