春秋戰國時期，社會動盪不安，各諸侯國為富國強兵，廣招賢才。當時的知識分子們紛紛歸屬於各個學派，就各自提倡的觀點，在彼此詰難的同時又相互學習，最終形成百家爭鳴的輝煌局面。從後世看來，百家爭鳴代表著當時學術界的繁榮，中國的傳統文化體系在當時得以基本形成，它是
中國歷史上第一次規模如此龐大的思想解放運動，對中國思想文化的發展意義非凡。《漢書· 藝文志》記載，當時的學派能夠數得上名字的就有189家，《隋書·經籍志》、《四庫全書總目》也記載“諸子百家”實際已有上千家之多。在那麼多爭芳鬥豔的學派中，較為著名、達到一定影響力的學派卻僅有十家。諸子百家之中的墨家，與儒家、道家共同構成了中國古代三大哲學體系，在當時的百家爭鳴中，有“非儒即墨”之稱，做為“世之顯學”，墨家與儒家在當時並列百家之首。
墨家的創始人物墨子，是戰國時期著名的思想家、教育家、科學家、軍事家，早年間曾師從於儒者，後來因觀念不合，而“故背周道而行夏政”，從此另立新說，廣收弟子、聚眾講學，抨擊儒家思想，他的墨家學派是當時儒家的主要反對派，然許多人不知道的是，他在本質上確是一名“新儒家”。
墨子其實是一名儒家？
史書記載：“墨子學儒者之業，受孔子之術，以為其禮繁而不悅，厚葬靡財而分民，久服傷生而害事，古背周道而用夏政。”
上述中記載的墨子之所以放棄儒家學術的原因，並不是孔子的主要思想，因此不該就此認為墨子是徹底反對孔子和儒學的。我們都知道孔子的主要思想分為“仁”、“義”、“禮”，重點提倡的是“仁愛”和“復禮”。
墨子在創立墨家學派之後，提出了“兼愛”、“非攻”、“尚賢”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非樂”、“節葬”、“節用”等觀點。總體就是以兼愛為核心，以節用、尚賢為支點，接下來我就從墨子的“兼愛”、“節用”、“尚賢”三方面，將墨子的思想主張與孔子的相對比，看看這位“新儒家”儒在哪裡？
一、關於“愛”誰，如何“愛”
孔子心中理想的“天下為公”的大同社會，是“人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養”。而墨子的“兼愛”主張也擴大了“愛”的範圍，他的主張與孔子的相比更為理想化，“視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身。”孔子希望“人不要只愛自己”，墨子強調“人應該愛別人也如愛自己”，這樣看來，兩者都在期盼著和諧社會，都倡導“仁愛”。
“兼愛”本身就含有平等的觀念。孔子曾言：“仁者人也，親親為大；義者宜也，尊賢為大；親親之殺，尊賢之等，禮所生焉。”，這段話可以體現孔子的等級觀念和血緣觀念，即“愛有等差”的思想主張，但是孔子雖一向主張尊卑有序，卻並非沒有平等思想。
據《論語·八佾》記載：“定公問：‘君使臣，臣事君，如之何？’孔子對曰：‘君使臣以禮，臣事君以忠。’”由此可見，孔子並不提倡“愚忠”，君王以禮待之，臣子方才以忠心相報。另外還有“有教無類”、“己所不欲勿施於人”，這些都是帶有一定平等思想的。
二、對於選拔人才的看法
在選拔人才方面，孔子主張“唯才是舉”。《論語》中記載道：“子謂仲弓，曰：‘犁牛之子馬辛且角，雖欲勿用，山川其舍諸？’”這段話反映了，孔子認為哪怕一個人出身貧賤，只要有真才實能和良好的品德操守，也應該受到任用。
另外，《子路》篇中也有記載：“仲弓為季氏宰，問政，子曰：‘先有司，赦小過，舉賢才。’”，可見孔子“任人唯賢”的主張，這與墨子所提倡的“尚賢”有一定相同之處。由此也可以發現，孔子對官員的選拔任用之標準，主要就是看其賢不賢能，對於能勝任者，身份和年齡都是次要的。
三、關於崇尚“節儉”之主張
《論語·學而》記載，“子曰：‘道千乘之國，敬事而信，節用而愛人，使民以時。’”，其中一點就提到君王要節儉，可見孔子也並不提倡奢靡浪費，恰恰相反，孔子其實是力張節約的。《論語.八佾》記載：“林放問禮之本。子曰：‘大哉問！禮，與其奢也，寧儉。喪，與其易也，甯戚。’”，這段話的意思就是孔子告訴林放，舉辦喪事時，與其追求形式上的奢華，不如儉樸一些，形式與真正的心意相比還在其次。墨子的主要思想之一就是反對奢侈浪費，這與孔子的一樣。
綜上所述，在比較了倆者的主要思想後可以發現，雖然他們之間存在著大大小小的差異，但在根本上還是一致的，墨子的思想中到處充滿著“儒”的味道，他的思想主張是孔子思想的另一種發展。
“新”在哪裡？
一、等級觀念和平等觀念的碰撞
墨子的“兼愛”思想，是真正的提倡人人平等，主張“官無常貴，民無終賤”。“兼愛”包含平等和博愛兩種意思，與孔子的“尊卑有別”不同，他認為君王和百姓，父母與兒女，兄弟與姐妹都是平等的，並不提倡將社會上的人類劃分成嚴明的各種等級，從某種角度來說，他反對封建地主階層對人民無止境的剝削。孔子主張人們應該最愛自己的親人，而墨子的思想卻是要愛別人如愛自己，愛自己的同時也要愛別人，墨子認為只有這樣，人們才會真正的推己及人，才會止戈休戰。
二、墨家的“自苦”風尚
孔子雖有節儉思想，但是大體還是主張有能力的人“久喪厚葬”，提倡“克己復禮”，而墨子他不僅僅覺得此習俗奢靡浪費，還從根本上認為它無異於社會，不僅是對物質的浪費，也損耗人力。墨子提倡君王和官員應該效仿遠古上賢，過著儉樸的生活。墨家弟子們以身作則，他們常常下地耕田，以“自苦”為風尚、引以為傲。在墨子的所有主張中，反對奢靡享受佔據著很大的地位。
三、君王也該選賢者擔任
最後說墨子的“尚賢”主張，它並不僅僅是提倡選拔官員要“唯才是舉”、“任人唯賢”，也認為君王也應推舉有賢能的人擔任，與孔子的思想相比，少了對等級制度的看重，這與孔子的“親親為大”主張相悖。
古代掌權者向來都宣揚
“君權神授”，帝位父子相傳的傳統也代表著對血緣的看中，墨子的倡導絕不得當時野心勃勃、想要一統天下、得登九五之諸侯的接納，孔子的主張卻有利於維護他們的封建統治。
為什麼會出現如此差異？
一、思想上的差異，首先便是源於他們個人出身經歷不同
被譽為“天縱之聖”的孔子，出身貴族，雖後來也是一路歷經坎坷，但也是入仕多年，思想終究與農民出身的墨子有些不同。墨子從事過許多職業，它們中的大多數都是用勞力去換取報酬，他一直親身體驗著平民的生活，很瞭解平民的痛苦。墨子的追隨者很多都是當代社會上的手工業者和下層人士，他的思想主張便是代表底層人員在發言，墨家在當時影響力如此之大，也是因為眾多勞苦大眾的支持。
二、目的不同
春秋戰國時期，諸侯爭霸、狼煙四起，“王道哀，禮義廢，政權失，家殊俗”，當時“君不君、臣不臣、父不父、子不子”的社會狀況嚴重摧殘了人民的精神世界，孔子主張“克己復禮”等思想，既是想重新建立起社會的等級秩序，也是因為他向來推崇“周禮”，想成為“周禮”的繼承者、傳承者，他所倡導的思想並不是從平民角度出發。而墨子不同，他的目的就是打破等級制度，建造人人平等、無戰爭的和諧社會。他們的目的存在著偏差，所以也就“道不同不相為謀”。
三、立場不同
孔子是沒落的奴隸主貴族，代表著的是統治階級的思想，他竭力維護西周的奴隸社會制度。而墨子是真真正正的站在勞苦平民角度，向社會表達著勞苦大眾渴望不再被剝削、渴望尊嚴、自由的樸素思想。他們的立場站在雙方對面，所以思想上的差異也是必然，他們其實都代表著各自的階層，在共同期望和平、和諧社會的同時，也在極力維護自身階層的利益，兩個階層的矛盾就在雙方的思想主張中體現。
總結
墨子和孔子都是先聖，他們不僅是當代的一代文豪，也是存在於中國歷史長河中的偉人。墨子的思想受了儒家的影響，他的思想主張以現代人的眼光來看，也是十分具有先進性的，然而在當時社會，這樣的思想主張卻並不會受統治者青睞。
他的“兼愛、非攻”思想對於國家構建和諧社會，具有積極的現實意義。作為歷史上唯一一個農民出身的哲學家，他以底層人民的視角，向人們表達他對美好生活的真實願景，在繼承了部分儒家思想的同時，剔除了封建迂腐的糟粕，如儒家提倡的等級制度，以務實的態度對其進行了補充和發展，他在大體上是認同儒家的價值理念，所以謂“新儒家”也。
參考文獻：
《漢書· 藝文志》
《四庫全書總目》
《論語》
《墨子》
閱讀更多 源溯歷史 的文章
