我認為馬超的這封遺書不是原文，而是被陳壽進行了修改。
“曹賊”這個叫法因《三國演義》而被人熟知，但在《三國志》中（包括裴注），通篇沒有出現曹賊二字。道理很簡單，如果陳壽膽敢在寫史的時候用曹賊稱呼曹操，在當時的政治氛圍下，那麼陳壽的性命肯定就沒有了。
所以陳壽在下筆時對曹操進行了適當的迴護，以突出其正面形象。他在《三國志》中，一般用“太祖”、“武帝”、“曹公”來代稱曹操，亦或直呼其名。下筆最恨的則是用“國賊”來相稱。裴松之注引《雲別傳》中寫道“國賊是曹操，非孫權也，且先滅魏則吳自服。”
那麼這就引出一個問題，就是陳壽、裴松之在編寫史書的時候，肯定對一些史料進行了修改，尤其是對於曹操的稱謂，而馬超的那封遺書很可能就在其中。
馬超在遺書這樣寫道“臣門宗二百餘口，為孟德所誅略盡，惟有從弟岱，當為微宗血食之繼，深託陛下，餘無復言。”顯然，曹操殺了馬超家族二百餘口，如此深仇大恨，馬超於情用表字來稱呼曹操是很不合適的。再者，馬超作為蜀漢大將，於理也不該這樣稱呼曹操。不用國賊，至少也應該是直呼其名。
比如劉備進位漢中王時，馬超等群臣在上表中說“董卓首難，蕩覆京畿，曹操階禍，竊執天衡。”劉備稱帝冊封馬超時說“曹操父子，世載其罪” 。可見在蜀漢正式文書中，都是直呼曹操姓名的。
所以我認為，《三國志》中馬超的這封遺書不是原文，而是被陳壽進行了修改，將曹操或者國賊改成了孟德。
另外，用表字相稱不一定就是尊稱。據《山陽公載記》中記載，馬超歸降劉備後一度狂妄，在公開場合直呼劉備表字玄德“常呼備字”，引得關羽、張飛非常不滿，關羽甚至直意要殺掉馬超，被劉備勸阻。第二天大會時，關羽張飛站在劉備身後，對馬超怒目而視。馬超這才意識到自己的行為甚為不妥，於是“後乃尊事備。”
當然這個故事是虛構的，情節經不起推敲，被裴松之所批駁。不過其中也透露出，以馬超的身份用玄德稱呼劉備是不合適的，帶有狂妄之意。所以，稱呼表字不一定就是尊稱，這也要結合雙方的身份和地位具體來看。以馬超和曹操來說，馬超是小輩，自然不能用孟德稱呼曹操，這多少也帶有貶義。
閱讀更多 石頭說歷史 的文章
