清末時期，腐敗的清王朝面對一從西方列強的入侵，節節敗退，逐漸淪為了半殖民地半封建的王朝。可是清朝在與西方列強作戰的多次戰爭中，也並不是一敗塗地的。

而這場戰役的結果被人們稱為“法國不勝而勝，吾國不敗而敗”這就是中法戰爭。

中法戰爭又作清法戰爭，是1883年12月至1885年4月（光緒九年十一月至十一年二月），由於法國侵略越南並進而侵略中國而引起的一次戰爭。法海陸兩軍雖於多數戰役佔上風，但均無法取得底定全局的戰略性大勝：法國遠東艦隊雖於海戰贏得全勝，並一度攻佔基隆，卻因滬尾（今臺北縣淡水鎮）一役受挫及疫病流行，無法達成拿下臺灣全島的戰略目的。就在雙方戰事焦灼之時，清朝內部主戰派的的彭玉麟大膽起用馮子材、王孝祺等將領，

面對眾人對馮子材“年事已高尚能飯否”的質疑，他力排眾議堅持重用。而馮子材也不負所托，馮子材受命幫辦廣西關外軍務，馳赴鎮南關整頓部隊，部署戰守。當時法軍兵分兩路，一路進攻臺灣，另一路進攻諒山（今天的中越邊境附近），彭玉麟採用圍魏救趙之計，選擇進攻敵人兵力相對較少的北圻（在今天的越南北部），他令馮子材率9000人（共18營）南下，王孝祺和莫善喜分別率領4000（8營）人和2500（5營）人做為牽扯和後應，最終清軍取得鎮南關大捷，擊斃法軍近千人，重傷法軍統帥尼格里，法國總理儒爾·費裡旋為此被迫辭職。

而可惜的是這場來之不易的大捷卻變成了清政府與法國求和的大好籌碼。清政府裡，慈禧太后，李鴻章等人主張“乘勝即收”，把鎮南關大捷當作尋求妥協的絕好機會，建議清政府立即與法國締結和約。彭玉麟連續上書，闡述“五可戰，五不可和”之理，極力反對議和，可惜最終清政府還是與法國簽訂了不平等條約承認越南的保護國為法國，以及開放通商口等等條款。據說，彭玉麟在得知議和的消息後悲憤交加，急火攻心口吐鮮血。

為何鎮南關大捷變成了中法戰爭的結束點，為何清政府不敗而敗?

鄭成功收復臺灣，戚繼光抗倭，以前都有抵抗外來入侵者併成功的案列為何到了清末，清政府卻節節敗退呢?究其原因無非就是清朝統治者的腐敗、懦弱與無能。而細談原因是當時清朝統治者內部的矛盾所導致的。鑑於中越兩國的特殊關係和法國侵越給中國造成的嚴重威脅，清朝統治集團內部以左宗棠、曾紀澤、張之洞為代表的主戰派，力促朝廷採取抗法方針；但掌握清政府外交、軍事實權的李鴻章卻一意主和。清朝最高決策機構舉棋不定，在軍事上，一面派軍隊出關援助越南，一面又再三訓令清軍不得主動向法軍出擊。在外交上，一面抗議法國侵略越南，一面又企圖通過談判或第三國的調停達成妥協。這種自相矛盾的舉措，大大便利了法國的侵略部署。

而這種內部矛盾並非只有中法戰爭才有，後來的甲午戰爭，八國聯軍清政府內部都出現了不小的黨派矛盾，這為以後清政府抵抗外來侵略者的失敗埋下了重大的隱患。

如果鎮南關大捷之後，清朝繼續與法國作戰究竟會不會取得最後的勝利呢?綜合分析來看，或許最終結果還是失敗。為什麼呢?

清朝統治者內部矛盾隨著時間的推移，只會越來越大。而其實這個時候法國內部也不太安定，那我為什麼說清政府可能會輸呢?那是因為清政府之所以對法議和，客觀上也是因為英美等國的態度，他們擔心中國一旦取得對法戰爭的全面勝利，就會進一步增強中國人民反對外國侵略者的決心，清政府也可能不再如以前那樣馴服了，而且危及自己在華的侵略利益。英外交大臣就曾說：“中國的任何勝利，一般都會對歐洲人發生嚴重後果。”因此，他們極力施加影響，迫使清政府儘快對法妥協。或許接著打下去，清政府的敵人可就不止法國一個這麼簡單了。

有人或許不這麼認為，但是就算清政府繼續打下去很能獲得最後的勝利，可最終清政府還是選擇了妥協。曾今“吾聞用夏變夷者，未聞變於夷者也”。卻落到這般境地，如此軟弱無能的政府是不可能打贏任何一場戰役的。

大家如何看待中法戰爭呢?歡迎大家評論交流！