於無聲處34
我是薩沙，我來回答。
良臣擇主而事，忠臣不事二主。
這句話其實並沒有矛盾。
因為良臣未必是忠臣。
洪承疇屬於良臣，但不是忠臣。
薩沙說一個故事。
張學良麾下有個人叫做黎天才，是東北軍系統的特工頭子。
他曾是北京大學學生，很有才華。
黎天才真的算是天才，他將東北軍情報工作搞得很高，把西安軍統、中統特務迷惑的厲害，導致蔣介石在華清池被捉。
後東北軍垮臺，東北軍將領紛紛投靠蔣介石，但黎天才不同。
軍統戴笠認為人才難得，希望黎天才加入軍統，一起工作，可以給予很高的軍銜和待遇。
同時，黎天才掌握了東北軍的情報網，有很多關係，一旦投誠對軍統是很大的幫助。
但黎天才拒絕合作，寧可以擺小攤為生。
有意思的是，戴笠對沒有對付黎天才。
當時部下建議，既然黎天才不合作，不如除掉，以絕後患。畢竟這個人太有能力，活著對軍統也是一個威脅。
但戴笠這麼說：黎天才做的沒錯。我們搞特務工作的，才能是第二位的，第一位就是要忠誠。黎天才對已經被囚禁的張學良保持忠心，恰恰說明他是一個很優秀的特務。
道理就是這樣。
洪承疇作為大明的將領，又是漢人，沒有事二主的道理，更別說滿清還是異族人。
看看文天祥拒絕投降被殺，陸秀夫寧死不辱、揹負小皇帝跳海自盡，張世傑保衛南宋流亡朝廷到自己身亡，這些人才是大明的精英。
即便戰敗，他們也永遠是漢民族的英雄。
相反，洪承疇不自殺，也可以選擇不合作，做個普通老百姓。
但洪承疇為了自己榮華富貴，不甘心做個普通人。
他作為招撫南方總督軍務大學士，參加攻打南明的戰役，殘害同袍，實屬漢奸。
後來洪承疇又參加攻打大明忠誠李定國的戰役，也是標準漢奸行為。
這種人，無論放在哪個民族也是敗類。
就比如今天日本人又打過來了，我國某些官員、軍官見識不好投敵了，你能說他是順應歷史大勢的明智之士？
就連主子滿清皇帝也瞧不起他，將他編入清史列傳·貳臣傳
《貳臣傳》，是乾隆皇帝在乾隆四十一年（1776年）正式提出編纂的。
乾隆自己寫到：今事後憑情而論，若而人者皆以勝國臣僚，乃遭際時艱，不能為其主臨危受命，輒復畏死幸生，忝顏降附，豈得復謂之完人！即或稍有片長足錄，其瑕疵自不能掩。
乾隆的意思很明確，瞧不起洪承疇之流賣主求榮的品格。
乾隆希望的，是清朝不要出這種沒有氣節，不忠自己皇帝的官員。
薩沙
這個問題問的好！
洪承疇是明清交替時期有重大爭議的重要歷史人物。“重大爭議”與“重要”這兩個關鍵詞，在某種程度上也決定了洪承疇這個人物的定論不好下。
洪承疇投降後，給皇太極出謀劃策，為清廷立下汗馬功勞，直接加速了明朝的滅亡。他在受命招撫南方時，鎮壓屠殺過許多江南抗清義軍和擁護明朝的義士，抗清義士一致唾罵其為叛國投敵的漢奸。就連他的母親和親弟弟洪承畯都當面罵他。
洪母罵子
（洪母罵疇劇照）
1647年（順治四年），70多歲高齡的洪承疇的老母親，不辭千里跋涉，從福建南安老家趕到北京。面對跪拜在面前的兒子，老人家一邊用棗木柺杖打，一邊怒罵道：“你這個不忠不孝的畜生！我打死你，替天下人除害。”
洪母這千里一罵，為大明子民與反清義士們出了一口惡氣，老人家的民族氣節令後人敬仰，“洪母罵子”作為傳統忠義教育的典型範例也將世代流傳。
洪承疇的弟弟發誓“頭不戴清朝天，腳不踏清朝地”，和老母親隱居於船上，泛舟於江中，終其一生。
王八春聯
清軍入關後的第一個春節，洪承疇被封為一品大員。有人在凌晨偷偷在他門上貼了一副對聯，上聯：忠義孝悌禮儀廉；下聯：一二三四五六七”。上聯缺“恥”，下聯忘“八”。這是罵洪承疇是無恥的王八啊！據說他看到這副“王八”對聯，臉都氣綠了，弄的年也沒過好。
從古至今，人們習慣於兩極化評價歷史人物。不是忠，就是奸；要麼忠君，要麼賣國。忠臣不事二主，如果用忠君思想來衡量，洪承疇的確不是忠臣！
但洪承疇在促進國家統一、緩和民族矛盾等方面，的確做出過很大貢獻！他的一些舉措使眾多無辜百姓免受戰火的生靈塗炭，有益於國家、民族利益。
清軍入關時，他獻言獻計，保護了老百姓。
![]()
（有人給他平反，您怎麼看？）
順治元年（1644年）清兵入關，洪承疇向多爾袞建議：不屠城，不燒房，不搶掠。並向名州縣廣發佈告，開城獻降者，加官進爵，大軍秋毫無犯；拒不投降的州縣，一旦破城，官吏全殺，但不傷百姓。
多爾袞採納了他的建議，結果大軍所過州縣皆開門獻降。既兵不血刃，還使百姓免遭欺凌，這的確是洪承疇一言之功！
清軍佔領江南，他力主安撫，減賦減稅，既少流血，又造福百姓。
洪承疇採取以撫為主、以剿為輔，撫剿結合的策略，他以投降後“原官留原任”為條件，和平招撫了寧國、徽州（今安徽黃山）、九江、南昌、袁州（今江西宜春）、南康、吉安、廣信等十三府，避免了衝突與流血。
請求清政府實行蠲免錢糧、停徵漕運稅等一系列減負、求發展的措施，為促使國家統一和社會安定做出了貢獻。
（號稱開清第一功臣）
為緩解滿漢矛盾，鞏固清廷統治，洪承疇主張漢化。
洪承疇建議清廷“習漢文，曉漢語”，學漢人禮俗，習儒家學說，被順治帝採納。另外，洪承疇建議借鑑明朝的典章制度，也大多被採納，
洪承疇雖然為百姓，為清廷做過貢獻，但因其叛國變節之醜行，他既受到漢人的強烈排斥，也沒有被滿人所接受。有點像太監的尷尬，不男不女，導致男人不疼，女人不愛。
是洪承疇建議滿族權貴學習儒家思想，漢化前的滿族權貴本來還挺感激滿承疇的幫助，而漢化後的他們立馬認為洪承疇不忠不孝，再也不領洪承疇的情，這令洪承疇始料不及！有點像搬石頭砸自己的腳。
縱觀洪承疇犧牲名節、為清廷效力20年、幾經大戰、幾經輔佐，才使清朝坐穩江山，然而只換來了一個三等阿達哈哈番（輕車都尉）世職，世襲四世。可見清廷對他的不屑！這是他事業的失敗！
他在老家修的府邸，無一親朋上門。他的母親與弟弟與其恩斷義絕，從此不得相見，這是他做人的失敗！做人做事都沒好下場，可見，自古以來，叛徒都沒好下場！沒毛病！
康熙四年（1665年）二月十八日，洪承疇死在北京家中，享年七十三歲。他的主張和建議使的很多百姓得以保全性命，這可能是他雖叛國且一生壓抑，卻能長壽的原因吧。畢竟救人一命勝造七級浮屠。
洪承疇的功過都在這裡，如果站在忠君的角度，他鐵定漢奸！如果站在愛民的角度，他又是英雄。對些，您怎麼看？
本人尊重歷史，不黑不扯。歡迎大家批評指正！有不同看法請下方留言。
小熙為人人
在當時的歷史條件下，洪承疇背叛大明投降後金，於當時的明朝來說，就是叛國通敵、不忠不義，不可饒恕的漢奸。
對於歷史人物應該以當時的歷史背景、當時的具體情況來解讀，而不應該用當前的歷史去否定過去的歷史，也不應該用過去的歷史來否定當前的歷史。
在後金和大明還不是一個統一國家的時候，他們當時的關係就是敵我矛盾關係。但是如果放在現在來看，他們只是一個國家分裂的兩個政權而已。
經過大清一統中華後，原來的後金進入了中原，並且按照中原的文化和制度建立了延續中原王朝和歷史的清朝，原來的明朝和後金就成了一個國家，成了一家人。清朝的皇帝一直也在努力的推進民族融合、滿漢一家。這就形成了後來袁世凱逼退清帝的時候主張的五族共和。
那麼從當下時空來說，洪承疇當時做的無所謂對錯。只不過是在特定的歷史條件下做了特定的事而已。談不上對歷史有功，也談不上對歷史有過。
為什麼說功過是非留待後人評？那就是因為在後人的歷史時空裡，當前的分歧與仇恨和對立，都不是問題。後人只看你當時的所作所為是否符合當時歷史條件下的正義與公平。
還有有沒有給百姓帶來災難，長遠來看有沒有對國家造成重大損失。對洪承疇這樣的人的評價，在當下見仁見智，可以百家爭鳴。雖然史家肯定會有一個相對統一的定論，並不影響我們個人的看法。
明德山人6998
所謂貳臣降清是順應歷史發展大勢，棄暗投明論。論者謂當年明朝已由統一變成分裂，其衰敗已不可避免，而清朝之興勢所必然，所以貳臣降清是看清了這個歷史發展的大方向而做出的歷史抉擇。
洪承疇投降後，成力清朝第一個漢人宰相，順治時再加“太子太保”、“兵部尚書”，順治帝賜他寶馬，寶刀，總督南方五省軍務，“吏、兵二部不得掣肘，戶部不得稽遲”……絕對是信任有加。
按說，洪承疇應該是明未清初最大的“漢奸”了。但由於他利用自已的宰相、大學士身份為了漢人爭取利益，說是將“漢人、漢文化”的利益最大化了，現在說他是漢奸的人，似乎也不多。
A愛衣紡1985
洪承疇是否是民族英雄，作為今人的我們，因為事移情殊，不好界定，我們還是讓和他同時代的人說話吧！
第一，承疇降清，其母深以為恥，謂承疇曰：吾今生誓死不與汝同簷！後，承疇無奈，作小船一艘，載其母飄於江河之上。
第二，承疇妻削髮明志，遁身庵內，終身不見其一面。
第三，多爾袞進北京城，多鐸是負責甄選受降的前明官員的，相當於今天的面試主考官。當時，天氣很不好，當然也沒有天氣預報，雷電交加，大雨傾盆。多鐸在室內春風拂面、溫酒煮茶，室外的前明官員們是溼發拂面、涼衣貼背，姿勢還必須跪起！手本履歷必須高舉過頭！一個心善的隨從勸多鐸，讓這群人明天來吧，這天氣，太嗝應人了。多鐸擺了擺手，說：“沒事，你看這人體接龍，快排到崇文門了。此時，你說散他們肯定還不同意，投降得趕早，他們都懂這個理。這群漢人，乖乖，精著哩！”聽到此處，隨從只得附和著說：“是哈，論皇恩，他們誰比得過洪少保，亨九都降了，他們只管踩著亨九的腳印走就完了。”
第四，康熙曾南巡到駱馬湖這地，見一十三歲少女行乞，逢人言必稱“吾母病重，心願未了，求賜一罐排骨湯即可”，但是路人皆冷臉對她。後來，她氣性大，縱身一躍，投入駱馬湖，人們視若未見，嘻哈依舊。康熙命侍從撈過此女，後用馬鞭點著圍觀的群眾叫罵：“駱馬湖竟是如此民風！可惡！”一老者從人群中走出，向康熙行了個禮，說：“她是洪承疇的孫女。”康熙愣怔半晌。
第五，洪承疇死的時候諡號是文襄，襄即幫助，就是甲冑有勞的意思。這個諡號已經說得很明白，你是你，我是我，不能混為一談，但你有文化，還幫過我，僅此而已！
第六，洪承疇死後封為三等輕車都尉，還是康熙封的，我所知的是，輕車都尉只能算個毛官，三等是最低一等，簡直連個毛都不算！這就是他在主子眼中的地位。
第七，乾隆朝，乾隆修貳臣傳，褒獎忠貞，警醒世人，洪承疇位列甲等十七名。而那年，他高中進士，列二甲十四名，算上一甲前三，也是第十七名。鬥換星移，竟是如此地巧合。
善惡終有報，天道好輪迴。不信抬頭看，蒼天饒過誰。
鏈天絕
良禽擇木而棲，名臣擇主而事。洪承疇，作為一個漢族人，他投靠清廷。我們可以說他是一個漢奸。但是，按照當時的歷史情況來看，明朝政府，已經失去了民意的支撐。當時，明朝的臣子，要麼隨著明朝大廈的倒塌而衰亡。要麼就尋找一個新的政權，來達到兼濟天下的目的。
有些人選擇抱殘守缺。有的人尋利新政權。這些人，都各有各的理由。但是，我們不應該苛責他們。尤其是洪承疇。他雖然投降了清朝，但是他仍算是一個忠臣。因為他的頭像，不是他的本意，他本想做一個忠誠，報效明朝朝廷。但是，當時的明朝政權，已經腐敗到不能再腐敗的地步。跟隨明朝掙錢，只有死路一條。那倒不如尋找一個全新的政權，施展自己的抱負，靖亂天下，救黎民於水火之中，解民於倒懸。
縱觀整個歷史，清朝在很長一段時間內，對於中華民族的統治，要遠遠勝過明朝對於中華民族，所以我覺得紅頭，投降清廷，是明智的。
因為他留在明朝，只有死路一條。他衝破了傳統的忠義桎梏，審時度勢，實現了自己的，才能最大化。成為了一代名將為中國最後一個，多民族封建政權大一統帝國的積液作出了偉大貢獻。
以上純屬個人觀點，謝謝評論指教。
舊事舊人歷史說
對歷史人物的行為評判，不能根據以後形成的後果來決定，而應看其行為發生的當時來判斷。洪承疇投降是被迫的，開始有中國文人推崇的氣節，後來求生欲佔了上風。投降以後，其立場變了，變成了明朝的敵人。參與了對明朝各族百姓的屠殺，給明朝的百姓帶來的深重災難。洪的投降，不存在什麼順應歷史潮流們問題，真要從歷史潮流看，滿清入主中國，加速了從明代後期中國的科技水平逐步落後於西方的進程，最終以一千多個賣國條約收場，並沒有給中國帶來的什麼好處。洪承疇與汪精衛的區別有兩個。其一是，汪精衛投敵是主動的，洪是被動的；其二，日本失敗了，滿清成功了。
多空逢源
洪承疇如果生在太平盛世絕對是一位治世能臣。洪承疇在其降清以前政聲口碑都不錯，不僅受到朝庭重用，而且深受文人士大夫追捧，修為能力皆為上品。然而，生逢亂世最終卻晚節不保，淪為叛國投敵的大漢奸，並且甘為滿清驅使，為虎作倀，為世人所不恥。
當其出面勸降史可法時，史可法怒聲斥道：“大明的洪承疇已經死了，而你不過是衣冠禽獸！”
正所謂：“國亂顯忠臣，板蕩識英雄！”
宋效田614
上次我說他是順應大勢，使人民減少戰亂的傷害，被罵的狗血淋頭。現在我認為他是一個毫無民族氣節的人，他應該以死殉國，來彰顯民族氣節。
樂弟的
是不是漢奸，不能光看投降沒有，投降後幫助敵人殺自己國人的就是漢奸，洪承疇在滅明上功勞很大肯定是漢奸。但同樣投降的祖大壽就不是漢奸，戰敗後被迫投降，第一次又找機會叛逃回大明，又被困就又投降了，這次沒有機會再逃，但也沒有幫清軍打明軍，一點力也不出，所以不能算漢奸。
