謝謝你的提問。這個問題是一個美術科普問題。透視是繪畫發展到一定階段，必須要解決的問題。
原始繪畫屬於平面二維繪畫，沒有空間立體感。只有長寬高，沒有深度和厚度。
不論中國畫還是西洋畫，都經歷了從原始繪畫，到古代繪畫和現代繪畫的過程。
雖然繪畫起源和成熟的時間不一樣，但是，發展階段的路徑是完全一樣的。
現代繪畫透視，是西方繪畫的重要技術支持。如果沒有透視，就不會有豐富的空間描繪，我們的感受就會簡單很多。
透視繪畫技法，在西方也是由一個發展過程的。文藝復興以前的繪畫，雖然有立體感，但是準確度不夠。
西方人的思維是邏輯證實思維，所以，更願意在畫畫中也實現一種邏輯求證。
所以，對畫畫的透視，進行了科學改造。這確實是一個事實。
他們假設如果以視平線不變的情況下，水平線就沒有“面”，只是“一條線”。比如一個圓的硬幣，如果在水平線位置，那麼，我們只能看見一條線，如果在水平線下，我們就能看見上面，如果在水平線上面，我們就能看見下面。
所以，在畫畫上，視平線以下的線條向上，消失在視平線中心，叫視點。視平線以上的線條向下，消失在視平線中心 。還有，視平線，左面的線條向右，視平線右面的線條向左。
繪畫所有的交點，都要集中在“視點”這個中心。
這就是西畫“焦點透視”的原理。
“焦點透視”的原理，確實有很強的邏輯性，也是繪畫空間藝術的重要技法。比如，如何選擇最合理和最美的視角去刻畫人物風景，“視點”的選擇非常重要。
所以，“焦點透視”不僅僅是一個繪畫原理，也是攝影，舞臺燈光藝術的重要技術支持
有了“焦點透視”的原理，西方繪畫的精確刻畫能力，得到了空前的發展，創造了人間無比精確傳神的繪畫藝術。
但是，照相術的發明，徹底顛覆了繪畫一統天下的“造型”專利。於是，西方繪畫，再也不已“焦點透視”引以為驕了。
不過，“焦點透視”雖然已經失去了繪畫的唯一性，但是，他的原理仍然是繪畫的基本原路之一，也仍然是影視製作，舞臺藝術的基本原理。
中國繪畫，與西方繪畫，走的不是一個理念的路。
西方求“真”，中國人認為真就是客觀存在，你再把他複製出來，有意義嗎？比如說，一個桃子，畫得非常逼真，在中國人看來，這沒有什麼意義。
宋代蘇東坡就非常直截了當地說：“論畫以形似，見與兒童鄰”，所以，中國畫以能夠在繪畫中表達自己的個性為最高境界，畫得很“真實”是沒有什麼意義的。
所以，中國畫從宋代就一直在追求個性的解放。
事實上，宋代的中國畫，已經有高超的寫實能力了。
但是，中國畫一直沒有嚴格的透視的邏輯。
中國畫採用的是與西方人假設一個人目不轉睛看到的現象。
而中國人是不假設畫畫需要目不轉睛的。恰恰相反，是要“遊目騁懷”的。
所以，中國畫的透視，叫“散點透視”。
中國畫家運用“散點透視”這種方法，創造了極富浪漫主義的繪畫作品。所以，中國畫的繪畫自由度更大更多，所以，我們有《清明上河圖》，這樣現代的歷史圖卷，我們有《江山萬里圖》這樣鳥瞰的宏偉圖卷，而這樣偉大的浪漫主義繪畫，在西方繪畫的原理之中，是想都不敢想的。
但是，現代西方繪畫，也已經不完全受“焦點透視”的限制了。
例如畢加索著名的作品《格爾尼卡》就沒有焦點透視了，而是類似於中國畫的“散點透視”。
所以，中西畫畫，各有各的的長處。
科學也可以與藝術結合，也可以超越科學。
所以，近代中國畫的改良，為什麼對人物畫的改良比較成功，而對中國的花鳥山水畫的改良，並沒有多大影響呢？
原因就在於，如果中山水畫採用“焦點透視”的科學方法，那麼，中國畫就只能是一種風景畫了。
以上千裡馬的個人觀點，歡迎大家批評指正。
閱讀更多 千千千里馬 的文章
