書法影響力

是的，他的"亂書"確實不如三歲小孩，可以說亂搞的。因為他的背景所以很多腦殘粉會覺得他厲害。請注意題目問的是他的"亂書"而不是傳統書法，就好像太極宗師的背景去玩閆芳太極的把戲一個道理。你有背景你傳統書法寫得再好我可以說你比別人強，但是你寫這些"亂書"就是不如三歲小孩，就事論事地說，不是一個人有了背景有了光環就可以把垃圾變成寶貝，作為成年人一定要有獨立思考辨別好壞，而不是像傳銷洗腦似的因為他有光環他做的就一定好，所以，垃圾永遠是垃圾，再偉大的書法家去寫這些東西它依然是垃圾

胖蓋老建

作為一個有幾十年書法習作經歷的人，以優異成績畢業於中國書畫函授大學。我來簡單談談看法。王冬齡其實是一個書法造詣很高的藝術家，早在上世紀八十年代就很出名了，那個時候他的書法風格還比較傳統，沒有現在這樣狂怪，只要有一定的書法基礎的人對他的字還是比較欣賞的，那時他的字也容易識讀。至於現在他創作的書法作品，一般人是很難接受的，給人一種胡塗亂抹的感覺，有很多人說他的字還不如三歲孩子寫的，這種說法就有點偏激了。他和那種沒有書法基礎只會胡亂塗抹的醜書有著天壤之別。畢竟他的書法基礎很雄厚，紮實。只不過隨著年齡增長，想在風格方面求新求變罷了，我想會有好多像我這樣的有多年書法習作經歷的人，還是會欣賞他書法作品的美感的，只是他的字不適合初入門的書法愛好者練習，那樣就真會走火入魔了。最後用一句曲高和寡來形容王冬玲不知合適否？

紀明將

謝！我也愛書法，只是功底不深，加之輩份不髙所以體會不到醜書的絕妙，不過我自身有一小點體會道來大家聽聽如不和口味請別噴我就當耳傍風。我們每位初學者首先都會選一位髙人的字來臨摹，如果有天賦幾十年你會登峰造極自成一家，這就叫先有法，後面沒路了無天無法了於是就心煩意亂，這道數學題你解不了瘋了神經短路醜書就出來了！我看過幾個大家的醜書有個共同點有點像幾歲小孩寫的寫叉叉丫丫歪歪倒倒，我幾歲的小孫子寫的字有點像，但是:小孩寫的字裡帶有萌味又帶幾分乖巧。我在想一個大老爺能把孩兒體寫到家那就不叫醜書了！

代安娜龍子88598221

第一張先看看草書集大成者祝枝山的作品

第二張再看看黃庭堅的草書作品

第三張再看看這貨的亂書

第四張是網上找的兒童草書

看完以後有沒有一種想罵街的感覺

所謂文無第一，武無第二，我們都明白做文學創作的，做藝術的，很難說誰的好，誰的就不行。

民國時期，哪個作家想出名，花錢找胡適誇一誇，或者找魯迅罵一罵，扭頭就變成文壇新貴。

哪個畫家想出名，找張大千或者齊白石報紙上議論幾句，也就出人頭地了。

當然這人首先得有還可以的基本功，至於其立意如何，價值幾分，就看哪位大師如何提攜了。

即使是這貨寫的東西，為何還有如此追隨者，那一定有名家在身後背書，有市場在前方開道，有沒有價值不重要，有價格很重要。就算是一掊屎，也得讓他成為一剖獨一無二，面目清秀的黃金屎。

至於我等不懂藝術的俗人，能看懂的只有一種，賞心悅目或是大氣滂沱，不好意思，這貨的作品我啥也沒看出來，要說童真，真不如我家外甥床單上的那一片狂草。

Damonshui

這話說得有道理！以王冬齡現在的“亂書”行為來說，與三歲孩子塗鴉相比可能高估了他，甚至是對三歲孩子的不尊，三歲娃娃們會不服氣的！

1、首先，王冬齡“亂書”已經脫離了書法本質

不管王冬齡過去的書法如何，也不管其江湖地位如何，就其“亂書”創作而言，【麓風軒】認為已經脫離了書法藝術的範疇，書法是以書寫漢字為基礎，脫離漢字書寫只能算是一種行為表演藝術，勉強也可以稱之為筆墨藝術，但絕不是書法藝術。

2、其次，為什麼說他的“亂書”還不如三歲幼童的寫字呢？清代趙之謙《章安雜說》中講到:

麓風軒

現任書協理事的王冬齡先生，是當今書壇有數的名家，也算是最有爭議文化名人之一。

他的書作，最擅長的書體是草書，而最突出的特色，當是所謂創新意識。他的作品，幾乎完全拋棄了中國書法“正統”傳統，善於別開生面地經營空間，顯得別緻、異類和新奇，和西方現代視覺藝術最為接軌。他很大程度上，由此獲取了極高的榮譽、地位與社會聲望，甚至在海外也能揚名，有人所難及的市場。

但是，與此同時，他在民間，名聲也極差，一直被視為“醜書之尤”。特別近年來，我們的大眾，對書法名家的態度，早已由過去的仰視衍為平視，且多帶有警覺的平視，他因此成為眾矢之的，頻頻被吐槽，被拋磚，責備他瞎搞。

我自己對王冬齡先生的看法，倒也簡單。我以為，他的書作，不是“不及三歲孩子的塗鴉”，而是不該“搞成三歲小孩的塗鴉”。

王冬齡先生是林散之、陸維釗、沙孟海諸大師的高足，傳統書法功底本身是極好的。

所以，要說他搞得是醜書，是江湖書法，還不及三歲小孩塗鴉，對他不公平。傳統經典書法，他並非寫不好，他的草書成就至少可居當代寥寥數人之前列。他起初的嶄露頭角，也不是靠現在這些“亂書”走上臺面的。

他的轉變，據其自述，始於1990年前後。那時候，他開始應邀出國講授書法。在美國等域外，他廣泛接觸現代藝術，獲悉了海外比如日本書道家很多有關書法的新看法，以及西方人對藝術的思維方式，開始反思中國書法純粹性、收斂性、含蓄性、單調性的侷限，有了這些新想法，酒酣膽壯，就有這些意在加強、拓寬書法藝術表現力的實驗。

說白了，王冬齡至此開始走上了所謂的“現代書法”之路。究其用心，實際是仿照日本書道家做派，以及域外藝術新潮流，將中國書法完全視覺化處理，有意脫離“漢字”範疇，把狂草徹底發揮到極致天馬行空的境地，唯線條是尚。

他頑固而執著地認為，“世間萬物皆草書”，這才是藝術的爆發力量。

書法界不少大佬對王冬齡的實驗是很多讚許的。但在我這外行看來，直接說，這就是對著中國書法瞎搞。因此，我會說他不是“不及三歲孩子的塗鴉”——他完全可以寫中規中矩的作品，而是不該“搞成三歲小孩的塗鴉”——這樣創新過度了。

我最核心的理由在於，在中國書法的審美典範已經完成確立之後，任何脫離漢字的實踐，可以說是“藝術”，但無法說是“中國書法”。因為，王冬齡先生不管是胡亂迷醉還是精心佈置寫下的這些東西，早已消解掉了“中國”味道，和“漢字”無關，自然也和“書法”脫鉤。

他的這些東西，除了筆還是毛，墨還是黑墨，紙還是宣紙，但是“字”早已非“字”。從這一層面看，王冬齡的塗鴉，是有“草”而無“書”，說他是“亂書”毫不過分。你可以說他是“藝術”，但我的觀點比較傳統，以為這些已經不能稱為“書法”。

雖然，我也不認為他“醜書”，它自有它的價值和意義，但不應該是“中國書法”未來的正確之路。

的確，王冬齡先生有他的抱負和憂心。很大程度上，我也理解他的苦衷，甚至稱許他的創新意識。但是，他似乎越界了。

以書史而論，中國書法的傳承是有些過於封閉了，藝術形式未免單一，有些書家才氣縱橫，意圖以創新的形式去激活僵硬的書學，這種精神是很可貴的，其實驗意義也應該值得尊重。

但是，盲目創新，或是完全脫離了中國書法、中國漢字意味的抽象化、美術化，乃至狂怪化，將舊有的書法的審美格局完全捏碎，什麼二王，什麼顏柳，什麼篆隸，什麼楷草，什麼漢字，什麼傳統，偏偏都不要；本來書法必須講求的筆、墨、點、畫、線條等等，也統統撂倒，非得自己另搞一套，美其名曰創新，得意洋洋為“和世界接軌”、為“現代書法續命”，未免自視過高。

況且，稍熟當代藝術史者，也當明白，這些所謂的創新，甚至也不是真的就是王冬齡等先生自我作古而來的牛氣，而是拾人餘唾，剿襲自現代西方的一套觀念。他們這些人，留洋之後，自以為得風氣之先，跟在西方人屁股後面瞎跑，什麼這個主義啦、那個主義啦，什麼空間啦、什麼構成啦、什麼元素啦，以為有趣，以為新奇，以為牛逼，以為超越，本身無甚高論的東西。

王冬齡先生們，很大程度上，是因為定力不足，所以勇於拋棄自家無盡藏，還想拿這一套給中國書法開刀，其實也是自欺欺人。

書法之本質是漢字的藝術化，是中國文化傳統藉助線條的心魂寄託。

中國書法不應排斥創新，但創新也不是瞎折騰，不是以夷變夏搞成雜技，它當是順著漢字的本株，中國文化的脈絡，自發形成的。從此而論，平實地講，王冬齡的東西，可以說也許是好的“現代藝術”，但廟小不留神，他早已脫離“中國書法”的範疇，不應該鵲巢鳩佔，盤踞在“中國書法”之名下獲取聲名。

王冬齡先生的問題，在我看來，癥結根本不在創新與否，而是說他的創新實踐、依據還是理念完全就是失敗的。他自以為的了“心手雙暢”、“人書俱老”、“天人合一”，和“具有現代性和國際性”，其實質，只是將高古質雅的中國書法退化為了平面上平庸俗氣的花架子，終究只是落入了形式上的改頭換面，特別是消解了中國書法的足以成立的骨架和精髓。

從這一點宗旨而論，他的所謂的創新，是給當代書法開了個十分惡劣的頭。王冬齡先生們，以亂法自矜，豈不謬哉？

2019，3，14，晚，匆匆閒談

劉愚愚

喜歡的關注點贊哦！

說王冬齡的書法不如三歲小孩的人，自己有幾斤幾兩？有沒有掂量過？

王冬齡著名書法家，中國美術學院教授，博士生導師。中國書協理事，浙江省書協副主席、中國書法進修學院副院長、美國兒明尼蘇達大學客座教授。

怎麼滴？他這麼多頭銜有沒有讓大夥兒亮瞎眼？有料之人必有搞怪之處！西方畫壇巨匠畢加索，大傢伙都知道吧？他的畫現在都價值連城，他有一句話是這樣講滴：「我二十歲之前已經可以畫得跟任何一位大師一樣好，但在我剩下的歲月裡，卻是在竭盡全力的模仿得像一個小孩……」

這不是神經病說胡話嗎？估計很多人都會這樣想。畢竟畢加索的賴以成名的畫，不是那些中規中矩的“良心之作”，而是那些看著像小孩塗鴉的“無心之作”。

俗話說：內行看門道，外行看熱鬧。這麼多名家推崇畢加索，自然有他的門道在裡面，我們外行人又能看出些啥兒？從這上面來看，王冬齡的草書還能單方面認為不如三歲小孩嗎？

喜歡武俠小說的人都知道，武功的最高境界就是，無形勝有形，無招勝有招。星爺也大抵說過類似的話，「別人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿。……」

我不是書法家，自然看不懂王冬齡老師的大作。但我唯一可以確定的是，王冬齡肯定不是三歲小孩，三歲小孩爺作不了她

江木又寸君

作為美院教授，王冬齡的書法藝術受到了很多褒貶，這也是正常現象。

在此，作為一個藝術工作者我只談談個人看法，不代表任何人和團體思想。

說他的藝術不如三歲小孩也好，什麼亂書也好都是片面的，都是觀眾自己從自己審美角度看問題，略有偏激。王東齡一個資深藝術家，他畢竟有著他的深厚藝術修養和素質，有著其紮實的書法功底，這是事實，不是我們承認不承認能抹殺的。近些年，他的作品多了些所謂亂象，多了些行為藝術感覺，這也是他不斷在創作創新的探索，好壞也自有觀者評判，但一個藝術家不斷的否定，肯定又否定，在其中變化探討中。作為一個有激情的，不斷創作的藝術人也好，藝術品也好，這點我是積極肯定的！

再談點畫外題，我國藝術家們缺乏的就是精力旺盛的創作精神，聯繫最近某畫家抄襲事件來看，我們的藝術道路走到了瓶頸階段。疲軟的市場，萎靡的藝術精力，不斷複製重複的藝術作品。個個像抽大煙的癮者，一談到錢眼睛發亮，一談到創作，個個沉默。一旦有新事物新作品出來就群起攻之，否定全部。

最後，其實就一個觀點，有著創作的藝術家就是好藝術家！對於他的作品我們要用批判和肯定的論點去鼓勵和探討。

畫家孟玉峰

代王冬齡先生擬。

臧否作者，掎摭利病，兄弟我先謝過諸位。

小夥伴們認為王某的“亂書”還不及三歲小孩，真乃體物瀏亮，談言微中。看來，冬齡當繼續努力，以求儘快達到兩歲小孩的境界。

冬齡以為，書之道，最終在於返璞歸真。正如《老子》所言：“專氣致柔，能如嬰兒乎？”“沌沌兮，如嬰兒之未孩”。

善為道者，微妙玄通，深不可識。猶兮，豫兮，渙兮，敦兮，曠兮，混兮，深邃啊！如萬物之未生；神秘啊，似浩宇之鴻蒙！

致虛極，守靜篤，墨線亂舞，吾以觀復。

諸位，歷經千年的風霜雪雨，書法的實用性已漸漸消失，只在西風中留下一個模糊不清的背影，供我們把酒憑弔。追求書法的藝術性，是我們延續書道血脈的不二選擇。而在全新的全球化時代，作為一種脫離實用性的抽象藝術，書法的新標準正在探索中，尚未完全確立，書法無疑失序了也。而古老的書法藝術如何為這個新世界貢獻獨有的美學價值？作為一個重大課題，又迫在目前，亟須提供解決方案。混亂失語的焦慮，時常讓人夜不能眠。

兄弟以為，書法的存在方式必須要有重大改變，要有徹底的突破！改變既有的格局和表現方式，要從舊時文人相互酬唱，自斟自酌的小圈子中跳出來，走向宏偉廣闊的公共空間。要廓清籠罩於書法之上已有千年的倫理迷霧，掙脫關於字形、字義和語境的重重束縛，讓書法沐浴禪道的靈光和西方哲學的豔陽，走向作為普世語言的視覺藝術範疇，這是既寬且廣的新天地！

視覺藝術是超越的，超越一切人為的界限。我們要解放思想，轉變觀念，樹立大筆墨、大美術的理論架構，充分吸收與融合裝置藝術、行為藝術以及觀念藝術的營養，盡情解構古老的書法藝術，自由創造，揮灑性靈，充分釋放自我的才情和內心的神秘經驗，以表達我們對這個世界的愛恨情仇，訴說我們對宇宙人生的終極追問。

當然，只有涉過驚濤駭浪的墨線大海，才能跨入寧靜的彼岸。只有穿越繁盛茂密的語言森林，才能抵達沉默的荒漠。我們最終的目標是，由絢爛而歸平淡，極高明而道中庸，抱朴守虛，返璞歸真，臻於如同兩歲小孩般渾沌的至高境界。書之道，盡在於此矣！

需要說明的是，兄弟所謂“抽象”與“解構”，並不是要淡化漢字的書寫性。畢竟，作為抽象的視角藝術，書法也不是畫畫，即使是抽象畫。參觀兄弟我的作品，雖然看似重巒疊嶂，雜亂無章，但如果閣下你有核磁共振設備或X光機，透過現象看本質，一定可以發現：筆筆到位的書法線條，點點到家的書法墨團。還能感受到抽象空間抑揚頓挫的節奏感和夢幻迷離的情緒美。這些都是傳統書法真正的核心要素！這些正是傳統書法的狂草精神！兄弟我只是借現代藝術的筆，在招傳統書法之魂！

人，不宜狂傲自大，但也不能妄自菲薄。最後，王某人不得不說，兄弟這種全新的抽象藝術，既不是洛洛克式的，也不是康定斯基式的，還不是馬列維奇式的，更不是蒙德里安式的。而是一種基於中國傳統書法的王冬齡式的現代視角抽象藝術。這就為現代世界的抽象藝術創造出了一種全新的典型！

代王先生做了一篇文章。做得不好。似乎有些對不起自己。😥

莫安排

我以前沒有關注過王冬齡先生的書法作品，拾捌叔邀請，我就先百度一下王先生的作品。

我就不附圖了，各位答主有的是；

這種“亂書”給我的感覺是更像是一種行為藝術……

書法書法，直白來說就是書寫的法則。古人用軟筆作為日常書寫工具，自然寫的好，今人失去軟筆書法的土壤，難以企及古人的高度也屬正常。

就我個人還是偏愛“傳統”的書法，這種帶有行為藝術的書法類型我還是欣賞不來。我畢竟只是勉強能品品帖子，也是我水平差藝術修養還沒到那個層次有關。
這是我老師的字，好不好我喜歡，我就更拿不出手了

2019.3.3晚，閒談

關鍵字: 亂書 文化 三歲