社交電商，並指出產品銷售的本質是品牌和品質，無論是電商、社交電商還是零售，所面臨的問題都是一樣的。便宜沒好貨，便宜的商品給消費者帶來的未必是好處……
從話語之中，可以分析到兩個方面的端倪，一是社交電商已經形成了足夠大的規模和影響力，已經開始引起傳統電商企業的絕對關注了；一是整個電商產業所面臨的問題需要更有效更明確的監管。
從根本上來說，電商是鼓勵並支持“創業”的一種形式，任何個人都存在通過電商的模式售賣產品並獲得個人回報的可能。但是因為缺乏相關管理制度的“後置性”，給了很多不法商販利用電商“非見面交易”來以次充好、以假亂真的機會。
雖然覺得“傳統電商”這個詞彙有些突兀，但是考慮與社交電商的對比，也只能用“傳統”來形容了。一直以來，我認為“傳統電商”並不是一個真正的“銷售渠道”，而是一個有著商品宣傳、展示與購買方式的廣告發布渠道，在這樣一個邏輯上，就比較容易理解社交電商的存在模型是怎樣的了。
如果“傳統電商”≈“廣告營銷”的話，那麼可以把“社交電商”看作是“口碑營銷”——針對消費者，利用更可信的渠道來發布產品信息，並引發銷售行為——“形成口碑”曾經被認為是營銷的“終極目標”，無論是針對品牌、產品，熟人的推薦總是要比第三方的宣傳可信的多。
微商的朋友圈營銷雖然也有批發代理機制，但是到了最終端的銷售賣家的時候，他所面對的消費者基本都是朋友圈裡面的“好友”。同理，那些不管用什麼形式而成名的網紅做“視頻推銷”，消耗的也是他們在粉絲當中的信任與信譽。說起來，真的感覺那些利用視頻平臺播放的推銷視頻很有網絡版“電視購物”的影子，不知道這是不是更加證明了現在市場上個所說的“電商”其實就是“廣告”的證據。
很多業內人士都認為現在是一個“流量為王”的商業環境，這也讓資本和商人瘋了一樣地去關注“眼球”、“入口”，而在“流量”來了之後呢？就電商而言，一個個體店鋪售賣假貨、次貨的犯錯成本是很低的，哪怕它是一家企業——被封停之後完全可以重開一個賬號，繼續做自己的事情——沒有得到足夠嚴厲的懲罰，犯錯的人會繼續犯錯，也會對周圍環境帶來負面影響。
如果從品牌的角度來看，可以把每一個有號召力的“網紅”、“IP”都當作一個品牌企業，他們所售賣的產品也就是這個品牌的受眾。我認為不應該在事情發生之前，就默認或者很籠統地定義“社交電商”交易中的產品都屬於“價廉質劣”，價廉未必不會“物美”，一切的概念不該由商家自身、競爭對手或者媒體來評判，而是必須出臺相關的規定來規範企業與市場。
我們談起社交電商時，我們談些什麼？
首先一個小程序的需求是怎麼形成的？
第一點，所有App能滿足的需求，小程序幾乎都能完成，所以凡是人們原本生活中會有的需求，小程序都能滿足。所以當小程序上線，我們可以使用各大公司的小程序完成打車、點餐、購物等等行為；
第二點，和App不同的是，小程序同時也能滿足微信生態裡缺失的需求，比如群名片、群工具等等，在這種情況下，實際上我們可以把這類小程序看做成微信的一個個小插件，並且把選擇權交給了用戶，讓用戶自行選擇使用與否，使得微信既豐富又簡約。
所以當我們判斷一個小程序是不是可以成功的時候，可以從這兩個維度去判斷。
那麼購物是不是小程序所能滿足的需求，答案是肯定的。因為購物既滿足第一點，是人們原本生活中會有的需求，也滿足第二點，是微信生態裡缺失的需求。
許多看衰社交電商的人認為微信是社交工具，不是天然的購物場景。這種看法如果在幾年前提出也許會獲得一些贊同，但是現今的微信已經不是單純的社交工具了，在小程序出現之前，聊天、支付、閱讀、購物都可以在微信裡完成，可以說，不是因為小程序出現讓微信功能更豐富，而是微信發展到一定程度，需要有小程序的出現。
打通了支付功能的那一刻起，就註定社交電商出現的必然。在這之前，零星的尚未成氣候的微商就是當時分佈不均的未來。
那麼是不是把電商搬到微信上，就能獲得消費者的青睞呢？
我們假設一個傢伙名字叫小A，小A每個月的工資是10K，房租、吃飯、交際等會讓他每個月花費7K，那麼他每月剩下可以支配的錢就剩下了3K。而這3K，就是傳統電商和社交電商要搶奪的目標，每個消費者能支配的錢是有限的，小A每天打開5次微信，而淘寶、京東等在沒有特定要購買的東西時，他沒有故意去打開，假設他每天有空餘時間3個小時，
那麼微信可以佔據的空餘時間以及打開頻率都比淘寶、京東等要高得多。
在小A打開微信的時候，在刷朋友圈時看到了朋友的曬單、微商的廣告，又在微信群裡看到了拼團的小活動。他忍不住下了單，那麼他這個月可支配的金錢少了，用在淘寶、京東上的消費的可能性就低了。
既然消費者沒有主動搜索的習慣，沒有在微信上去找貨的習慣，那麼就讓貨通過社交關係鏈主動推送到人的面前，
讓貨去找人。所有微信群裡發送的小卡片都是一個個小型的BANNER位，一個小型的推送，但這個數量達到一定程度時，其實就跟微信全量推送沒區別了。閱讀更多 xz579188 的文章
