支持或反對“996”，我們需要先明確這幾個問題

文 / 魏浩徵

勞達laboroot創始人兼CEO

最近，針對“996”等加班文化不熱鬧，尤其是在劉強東和馬雲表態後。人民日報、新華網等官媒也加入熱議大軍，一時間對於“996”的討論，儼然成為了站隊和政治正確的事件。

但在我看來，“號召996”、鼓舞996奮鬥精神存在幾個誤區：

• 號召“996”，本身把“工作時長”與“奮鬥精神”簡單等同起來，把“超長工作”與“狼性文化”簡單等同起來，把“奮鬥精神”與“人性文化”二元對立，嚴重混淆了低效能勤奮與高價值奮鬥的本質區別。
• 職場中的奮鬥，不能用戰術上的勤奮來掩蓋戰略上的懶惰。以工作時長為維度評估奮鬥精神，是人權鬥爭的倒退、法制建設的倒退，更是現代管理水平的倒退。

要勤奮的工作，更要聰明的工作，才是科學管理的要義，才能幸福可持續的賺錢創收。

企業文化的塑造，一直存在著狼性文化與人性文化之爭。

人和狼都是動物，都有動物性，但人是高級動物，與狼的本質區別是，人具備主觀能動性。狼比人更野性，但人比狼更聰明。

要更勤奮的工作，還是更聰明的工作？

8小時工作制，是現代工業工人階級人權不斷鬥爭的結果。20世紀下半葉，世界各個國家都接受採用了每天8小時工作制。在工業革命4.0的當下推崇996，在某種程度上是人權鬥爭的倒退。

其次，通過規章制度或勞動合同等文件去要求員工“996”，再通過獎懲或考核等手段去淘汰不能“996”的員工，肯定是不合規的；加班了不支付加班工資，同樣也是不合規的。

在《勞動法》等法律法規中有明確規定，用人單位由於生產經營需要，經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。

安排勞動者延長工作時間的，支付不低於工資的百分之一百五十的工資報酬；休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低於工資的百分之二百的工資報酬；法定休假日安排勞動者工作的，支付不低於工資的百分之三百的工資報酬。

勞動者總體上可以區分為體力型與腦力型兩類。8小時工作制是工業化時代流水線作業的產物，嚴格按考勤計酬，超出8小時的工作即計算加班工資，我認為是適用於體力型崗位的。

但是，在當下知識經濟時代，對於腦力型崗位而言，做完同樣的一項工作，輸出同樣的工作成果，有人3小時就夠，有人卻需要30個小時，再用工作時間來計酬，就顯然不合適了。

支持或反對“996”，我們需要明確以下幾個問題：

• 公司要的究竟是“工作過程”，還是“工作結果”？
• 按工作時間長短這單一維度來評估員工是否為“奮鬥者”，是否科學？
• “996”等於狼性文化？還是掩蓋戰略上懶惰的擋箭牌？

考勤時間≠工作時間，996≠狼性文化。

理清這個概念後，以上詰問的答案，就不言而喻了。因此，強調工作時間，強調考勤，包括通過各種做法去強迫員工“996”，並無實際意義。

人在曹營心在漢，時間只反映成本，與產出和創造的價值並無必然聯繫。

工作時長的評估，涉及工作量的多寡，更應涉及工作能力與工作效率的高低。真正喜歡這項工作的員工，事實上是沒有工作時間與休息時間之分的。他在度假時，腦子裡想的也常常會是工作上的問題；他在工作時，常常是一種興奮愉悅的狀態。

有的時候，與一群有著共同使命、夢想、願景的同事們一起學習、一起戰鬥，享受個人與組織的成長，享受取得階段性成功後的那種成就感自豪感，本身就是件很棒的事。

馬雲的那句話我很認可：“工作時間長短不是關鍵，如果你真正熱愛你的工作，充滿理想和使命感，就算每天工作12小時，也不會嫌累，反而覺得幸福，但假如你不熱愛自己的工作，就算每天工作8小時，依然會覺得難熬。”

因此，我們提出：工作是為了更好的生活。我們提倡工作與家庭、工作與生活的平衡。我們應該關注“做到了什麼”，而不是“做了多長時間”。

對於企業究竟實行“狼性文化”還是“人性文化”的話題，背後涉及對於工作的價值觀：

• 我們所在的公司存在的意義是什麼？
• 我們究竟是為什麼而工作？

一切為了資本退出而強設KPI業績指標，由此施加給員工壓力而形成的類似996的“狼性文化”，是值得反對的。

而基於員工的興趣、基於客戶的需求以及員工成就事業而自定KPI目標，為此而奮鬥，是應該被推崇的。

幸福的人生是不荒廢光陰的人生。做喜歡的事，併為此奮鬥達成卓越，尋找到工作的意義與個人價值，才真正值得被尊敬和推崇。

更多精彩文章，請關注“管理與創新案例研究院”微信號“底層設計師”（ID：Bottom-updesigner）

閱讀更多 管理與創新案例研究院 的文章

關鍵字: 等同 新華網 低效能