簡單地說，《水滸傳》是一部寫“土匪強盜怎麼形成”的書。有不少人把它當歷史看，事實上，嚴格地說，《水滸傳》連歷史小說都稱不上，只是一部虛構的演義小說，其中的人物、故事一分真、九分假。所謂“演義小說”，指的是小說中的部分人物和故事，歷史上的確有過，但有相當一部分甚至大部分卻是編造出來的。換言之，《水滸傳》這部演義小說只是歷史人物、事件的大合集。只是書寫得太好了，以至於讓後人以為這就是歷史，而真正的歷史反倒隱退了。
“一百單八將”原型只有三十六人
《水滸傳》中塑造了梁山泊“一百單八將”，個個形象鮮明，故事生動。但是，與史書對比，其中只有三十六個人物是歷史上曾經有過的，其餘七十二個，大都是創作出來的，純屬子虛烏有。
據史家考證研究，在宋徽宗宣和年間，確有宋江其人及其領導的梁山泊起義，這就是淮南地區宋江等三十六人“橫行河朔”的歷史事件，但不像《水滸傳》所寫的有一百零八將，也沒有那麼多生動的戲劇性場面。這三十六個人在正史書沒有客觀具體的記錄，大部分是根據民間傳說再加工而成的，這樣一算，整部小說中的人物就一分真、九分假了。
梁山泊位於山東西部，原是個很小的湖泊，後因從五代到北宋期間黃河多次缺口氾濫，它與四周的許多小湖泊匯成一片，到北宋末年便形成縱橫八百里水域的大湖泊，湖中港汊交錯，蘆葦縱橫，並有許多天然小島，形勢險要複雜。當時許多破產農民、漁民以及一些被政府通緝追捕的逃犯藏匿於此，成群結夥，靠進行一些“非法”的活動營生。有若干股勢力日益增大，人數愈聚愈多，到北宋末年更掀起了多次反抗官府腐敗、盤剝與壓迫的武裝鬥爭和農民起義。宋江起義軍就是其中的一股。
宋江起義的導火線是宋朝廷為了解決財政困難，宣佈將整個梁山泊八百里水域全部收為“公有”，規定百姓凡入湖捕魚、採藕、割蒲，都要依船隻大小課以重稅，若有違規犯禁者，則以盜賊論處。貧苦的農民與漁民交不起重稅，於是在宋江等人的領導下，鋌而走險，憑藉梁山泊易守難攻的地形，阻殺前來鎮壓的官兵。
最初四五年，宋江等人一直堅守在梁山泊，直至宋徽宗宣和元年（1119年）才正式宣佈起義，隨後離開梁山泊，轉戰於青、齊、濮各州之間，官府也才開始注意到這支起義軍的存在，並下令“（京）東、西路提刑督捕之”“招撫山東盜宋江”（見《皇宋十朝綱要》）。該起義軍最終以被官府招安結束。
宋江起義規模到底有多大，從《宋史·侯蒙傳》《宣和遺事》等的記載看，只有三十六人。據郎瑛《七修類稿》載，這三十六人為：宋江、晁蓋、吳用、盧俊義、關勝、史進、柴進、阮小二、阮小五、阮小七、劉唐、張青、燕青、孫立、張順、張橫、呼延綽、李俊、花榮、秦明、李逵、雷橫、戴宗、索超、楊志、楊雄、董平、解珍、解寶、朱仝、穆橫、石秀、徐寧、李英、花和尚、武松。
這個名單有一個可疑之處就是，作為一次有影響的農民起義，僅三十六人就“橫行齊魏”，官兵數萬人不能抵抗，這是不可能辦到的。因此有人認為這三十六人可能是起義軍大小領袖的總數，也就是說與宋江一起舉事起義的三十六條好漢，後來每一個好漢統率一支部隊，但為了方便起見，仍以三十六人的名字稱呼，這種解釋倒也合理。那麼，宋江領導的農民起義到底有多少人？由於史無記載，確切數字無法統計，推測至少應有數千人。
史書記載宋江起義有三十六位英雄，為何到了《水滸傳》卻變成一百零八位呢？或許是作者“欲成其書，以三十六為天罡，添地煞七十二人之名”（郎瑛《七修類稿》載），使小說更添傳奇色彩以迎合百姓喜好，琅琅上口，便於流傳。
宋代是中國歷史上發生農民起義次數最多的朝代。有宋三百多年，農民起義大大小小有數百次之多，宋江起義只是其中規模與影響都較小的一次。但因南宋時編印出版了《宣和遺事》，把宋江起義史事演義化、故事化；明初又出現《水滸傳》，將宋江起義故事描述得更加生動感人，因而使這次原本平常的農民起義產生了極大的影響，以至家喻戶曉、人人皆知。
但是，小說雖與歷史有聯繫，畢竟不完全是一回事，這是我們看《水滸傳》時所要注意的。
宋江是否徵方臘
宋江接受招安以後，又幹了些什麼事情？小說中，宋江投降後被宋朝派去鎮壓方臘了。方臘起義是與宋江起義幾乎同時發生的一次農民起義，從起義規模和影響上講都比宋江起義大得多。
關於此說，史書中也有相似的記載，如《續資治通鑑長編》《通鑑長編紀事本末》《三朝北盟會編》《皇宋十朝綱要》以及《大宋宣和遺事》都稱宋江投降後隨官兵前往鎮壓方臘起義，宋江從農民起義領袖變成了屠殺農民起義的劊子手。但1939年出土的《折可存墓誌銘》中卻明確地說，折可存是在徵方臘勝利後才逮住宋江的，換言之，宋江沒有徵過方臘。同是史料，孰真孰假，史學界爭論不休。由於這些史書的作者都是一流的史學家，基本上是當時人寫當代史，因此，多數學者認為宋江投降、徵方臘的記載不會有誤，反倒是折可存墓誌銘記載可能會失真。
然而，通過對史料的梳理，卻發現宋江徵方臘一說疑點重重。
前述史書中雖然提到宋江滅了方臘後，被封為節度使，但沒有具體的時間。此外，《通鑑長編紀事本末》《皇宋十朝綱要》等書都提到，宋江曾經在宣和二年或三年去浙江徵方臘。然而，根據《宋史》，宣和二年宋江還沒有投降，又如何去徵方臘？這一資料顯然不準確，至於宣和三年，從《宋史》中看，也不太可能，這可以從下面兩段文字中得到印證。
《宋史·徽宗本紀四》中說：“(宣和)三年（1120年）春正月……是月方臘陷婺州（浙江金華），又陷衢州……宋至道三年（1121年），……淮南盜宋江等犯淮陽軍，又犯京東、江北，入楚、海州界，命知州張叔夜招降之……四月庚寅，忠州御使辛興宗擒方臘於清溪。”
這段記載對方臘失敗、宋江起義的時間、地點都記述得很清楚：1120年，方臘起義，先後攻下婺州、衢州、杭州等處，正激戰中，宋江於1121年起兵犯淮陽軍。到了四月，方臘起義失敗。
至於宋江何時投降，上面這段中沒有具體的日子，倒是《宋史·張叔夜傳》中對宋江投降的經過有比較詳細的記載：宣和三年（1121年）二月，張叔夜在連雲港南面的海州當知州的時候，宋江等人在黃河的北邊起兵造反，佔領了十個郡，官軍不敢抗拒。聽說宋江等人將要到海州來，張叔夜派出探子打探宋江等人所走的方向。得知賊兵湧到海濱，於是組織了一支有一千人的敢死隊，在城邊和海邊埋伏，然後派出一支尖兵去誘敵。等到宋江等人上岸作戰，張叔夜派人把他的船都燒了。宋江的義軍沒了退路，失去鬥志。這時候伏兵乘勝攻擊，宋江損失慘重，退路又被切斷。在這走投無路的情況下，他不得不率眾投降，接受朝廷招安。
此段記載雖然沒有詳說宋江具體什麼時間被誘捕，但粗略推算一下，從他於宣和三年二月起兵，接著又犯京東、江北，入楚(州)、海州界，最後被誘捕，總需要一兩個月時間，這樣就到了四月份，此時方臘已經全軍覆沒了，宋江不可能參與徵方臘。
《東都事略·徽宗紀》中倒是明確說宋江投降的日子，是在方臘被擒以後的一個月，當然不可能也不需要他去徵方臘了。遺憾的是此書不是正史，可信度不免要差一些。
此外，《宋史》中分明記載著生擒方臘的將軍是宋代名將韓世忠，這說明平方臘戰役和宋江並沒有什麼關係。
可見，宋江徵方臘的故事很可能不存在。
那麼，宋江最後是什麼結局呢？
有人懷疑宋江投降後被殺。例如宋代學者洪邁的《夷堅乙志(六)·蔡侍郎》中記了一件頗有神話色彩的事件：宣和七年，戶部侍郎蔡居厚被罷官，後因背上疽瘡發作，死了。沒過多久，他所喜歡的一個叫王生的人死而復生，自言他在冥界見到蔡居厚正在受懲罰（冥譴）。蔡居厚讓王生回來轉告其妻說：“我如今只理鄆州事。”夫人慟哭道：“侍郎你去年在鄆州當差時，梁山泊五百名叛賊受降，你去把他們都殺了，我當時屢屢勸你不要這麼做，你就是不聽。”
有人據此認為蔡居厚所殺的就是宋江等人。《夷堅乙志》成書於乾道二年(1166年)，離宣和六年(1124年)不過四十餘年，儘管所述故事是道聽途說，而且“冥譴”之說也荒誕不經，不過“殺降”一事大概不是虛構的。
但是此書與史書在時間上又有極大的出入：宋江投降，是宣和三年間事，蔡侍郎招降“梁山濼（梁山泊）賊五百人，既而悉誅之”，是宣和六年的事。即便宋江確實是宣和三年在山東梁山泊投降的，蔡居厚所殺的也應該是另一支土匪或起義軍。也有人據此推測說：宣和三年投降後的宋江，命運不會比宣和六年投降的“梁山濼賊五百人”更好。不過推測不等於就是事實，這裡只能“聊備一說”而已。
總之，宋江等人投降之後，如何結果，已經無法考證了。
閱讀更多 AI275600742 的文章
