用戶64324579
“烽火戲諸侯”是中國歷史上著名的歷史典故，被認為是西周王朝覆滅的主要原因而耳熟能詳。傳說周幽王的寵姬褒姒不好笑，周幽王為博褒姒一笑想盡辦法，一次周幽王點燃烽火臺的烽火，各路諸侯看到烽火以為王室有難紛紛率軍來救，卻發現並無敵人。褒姒看到茫然若失的諸侯們終於露出笑容，諸侯們紛紛恨恨而歸。而當犬戎入侵王室有難時，周幽王再點燃烽火卻再無諸侯來救，於是西周王朝就此滅亡。
圖/烽火戲諸侯
記載源流
此事最早見於《史記》中司馬遷的記載，《史記·周本紀》雲：“褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。”“申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去。”其後被諸家演繹發揮，到了馮夢龍撰寫《東周列國志》時愈加惟妙惟肖。
圖/《史記》書影
事件疑點
其實，此事從邏輯上講就荒誕不經，首先，周王室“邦畿千里”，直轄宗周（以鎬京為中心）與成周（以洛邑為中心）的千里之地，邦畿之內根本沒有外服諸侯，幽王舉烽火若想等到畿外各諸侯紛紛趕來，只怕需要先等上十天半月。且各路諸侯相距遼遠，怎能在同一時間一起趕來。
其次，諸侯雖有隨王出征之責，但多是針對南方的楚蠻和淮夷等遠離周王直轄區域的蠻夷，周王邦畿的安全由王室直屬的“西八師”和“東六師”負責，與諸侯軍隊無涉。最後，舉烽火明顯是漢代備匈奴時的常用手段，前提是由連綿的烽燧與長城方可實現，而西周時期是否有這種防備尚存可疑。所以，錢穆先生在《國史大綱》中曾斥烽火戲諸侯為“委巷小人之談”。
圖/西周疆域圖
出土文獻的記載
2008年，清華大學收藏了一批戰國竹簡，其中有一篇名為《系年》的篇章記錄了很多傳世文獻語焉不詳的歷史信息，在涉及西周滅亡這一段時，《系年》說：“周幽王取妻於西申，生平王，王又取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖於王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王於西申，申人弗畀。繒人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。”
就是說周幽王原本娶妻於申，生下週平王，但他又取褒人之女為妾，就是褒姒。褒姒生下伯盤。因為褒姒被周幽王寵幸，於是周幽王與他一起驅逐平王，平王奔回母家申國，幽王興兵圍平王於申，申人並不買周幽王的帳，拒絕將平王交給周幽王，並與繒、西戎聯合，最終攻滅周幽王，殺死褒姒之子伯盤。
這就與《史記·周本紀》中的“申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王”可以對應。但《系年》同時在另一個角度證明了烽火戲諸侯應無可能，因為幽王本是採取主動進攻姿態的，局勢轉換在瞬息之間，應想不到會落於下風，不會準備去點燃烽火求援。
圖/清華簡
參考文獻：
1、司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年。
2、清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（貳）》，上海：中西書局，2011年。
3、錢穆：《國史大綱》，北京：商務印書館，2013年。
4、李峰：《西周的滅亡》，上海：上海古籍出版社，2016年。
5、劉源：《“五等爵”制與殷周貴族政治體系》，《歷史研究》2014年第1期。
生猛歷史
對於夏商周三朝的滅亡，歷史上曾有文人歸結為是“紅顏敗國”：夏亡於末喜，商亡於妲己，周亡於褒姒。關於褒姒亡西周的故事，為現代人所熟知的是典故“烽火戲諸侯”。不過，對於這個廣為人知的故事真假，歷來是有爭議的。
1、“烽火戲諸侯”的漏洞在哪裡
《呂氏春秋》、《史記》、《烈女傳》是較系統記載“烽火戲諸侯”故事的。因為周幽王寵姬褒姒不笑，周幽王大傷腦筋，最終用點燃烽火，各諸侯緊急勤王，卻發現是假情報，於是亂哄哄聚集在城下，狼狽不堪。褒姒見狀，終於笑了……
西周都城是鎬京，各諸侯國遍佈黃河流域。烽火點燃，各諸侯離鎬京遠近不同，不會同日到達，並聚在城下亂成一團。諸侯行軍會有斥候前哨，斷不會到都城後才發現沒有敵情。甚至對於西周有沒有烽火臺也有人懷疑：為抗擊匈奴，漢朝才開始設置烽火臺。
2、這是誰編出來的故事
“烽火戲諸侯”為人所熟知是源自《呂氏春秋》：西周都城臨近胡地，周天子與諸侯要約：建高臺在王道，臺上設置大鼓，如胡戎侵犯，擊鼓相傳，諸侯起而來相救。而周幽王為搏褒姒一笑，擊鼓而諸侯兵至……沒錯！呂不韋的門客說是“擊鼓戲諸侯”。
這是不是間接承認了，秦國時尚沒有烽火狼煙的軍事傳遞？《史記》則完整講述了“烽火戲諸侯”的故事，周幽王“數舉烽火”。而之後劉向編撰的《烈女傳》延續了司馬遷的說法，周幽王“數舉烽火”，同時說周幽王“烽燧大鼓”，燒烽火、擊大鼓都幹過。
3、為什麼要編這樣的故事
“烽火戲諸侯”而亡國，其實比較符合後世文人所說的“紅顏敗國”。主旨是提醒國君不要沉湎於聲色之中，要遠離禍水，遠小人，親賢臣，如此才能治理好國家。當然，這是編這樣故事的核心思想。但是，還有一個重要原因。
周幽王之死，其實是與申侯密切相關，正是申侯聯合鄫國、犬戎攻打周幽王，導致西周的滅亡。隨後繼位東周首任天子的周平王，是申侯等大臣擁立的，而且周平王的母親正是申侯的女兒。為掩蓋申侯弒主之舉，編出這樣的故事用以說明周幽王實在該死。
4、真相到底是什麼
“烽火戲諸侯”真相是這樣的：申國是夏朝諸侯國，炎帝后裔，侯爵，世稱申侯。因為源出姜姓，得到周天子信任，被委任守護邊境的重任。周幽王娶申侯女為王后，寵愛美女褒姒後，就廢掉申後、太子宜臼（後來的周平王），改立褒姒所生的伯服為太子。
申侯外戚地位被褒氏族人取代，申侯只好舉反對廢長立幼大旗，聯合鄫國、犬戎攻打周幽王。各諸侯不滿周幽王不遵周禮，不來救駕，西周滅亡。申侯同魯侯、許侯擁立周平王，為酬謝申侯援立之功，申侯的小兒子封在屠原（今陝西）。
《竹書紀年》對於上述歷史真相的記述更加直白：
從熱衷於巡遊的周穆王起，西周國庫日漸空虛，周幽王繼位後不斷增加異姓諸侯賦稅，此舉被諸侯普遍反對。晉文侯又與鄭桓公攻打鄫國，佔據土地取名“鄭父之丘”。然後，周幽王為討褒姒喜歡，搞廢嫡立庶、廢長立幼之事，太子宜臼跑回申國後，又派人追殺……
先是周幽王不顧諸侯死活，為追求個人享樂向諸侯國加稅；鄫國又受到晉、鄭兩個周天子同姓國家的欺負；申侯女兒失去後位、外孫又被追殺，這真是無路可退了，於是申侯與鄫國一拍即合，利用申侯守邊與犬戎熟識的優勢，三方聯軍滅掉了西周。
5、終極答案原來是這樣的
周幽王朝政昏暗，喜愛聲色犬馬，加之被諸侯所痛恨，因此申侯、鄫國引來犬戎時，無人相救，西周被滅可謂正得人心。周平王繼位，感激還來不及，哪有工夫去追究申侯弒君之罪。而且還編出“烽火戲諸侯”的故事，證明周幽王死得其所。
這就是終極答案！為了進一步佐證周幽王該死，史料還記載了一件事：周幽王的同胞兄弟詹文侯，周幽王繼位後任少師，見周幽王寵愛褒姒，不理政事，就辭職返回封地。後來周幽王被申侯等所殺，而詹文侯毫髮無損，後世子孫得其蔭福。
如此看來，周幽王死前已眾叛親離。再給你編段故事又算得了什麼。最後要說一句：正史說美姬褒姒被擄往胡地，野史則說褒姒被申侯所殺……
新任周天子和重新奪回外戚地位的申侯，是不會關心一個“紅顏敗國”主角最終歸宿的。
指動濟南
沒有。
1、烽火臺漢代才有。漢朝是集權制國家，烽火臺作用是把邊疆軍情傳到京師。
周朝是分封制，試想要把軍情從鎬京傳到各諸侯國需要多少烽火臺？建到哪裡？誰來管理？遺址在哪？除了一個驪山據說是周朝烽火臺遺址，其餘的呢？
天子有事也要下詔讓諸侯前來，用烽火臺告警算什麼事。
2、就算周朝有烽火臺，諸侯遠近不一，不可能同時來到。
3、已經出土的戰國竹簡上並沒有烽火戲諸侯，而是周幽王主動進攻申國，申國聯合戎人打敗周幽王。
少真道君
嚴格的說，要想確認“真的有”，那隻靠書面文字是不行的，必須是有出土文物進行佐證。比如，發現周幽王當年的烽火臺遺址什麼的，那才是確定無疑的。比如以前很多人懷疑商朝都是假的，但是殷墟文物一出土，一些懷疑論者都閉嘴了。
當然，用這個標準衡量的話，其實史書上大部分事情都難以說是不是“真的有”，畢竟能夠留下實物的實在是太少了，大部分也只有文字記載。在沒有別的強有力的否定證據之前，我們就先認為他是真的存在就好了。
象眼觀天下
烽火是漢代才有的，你說是不是真的？就算是周有烽火，仔細想想，烽火戲諸侯這個計劃可行嗎？從你點起烽火，最快的諸侯也要幾天才能趕到，慢點的比如齊國要幾個月才能趕到，這麼長時間過去了，還有什麼可笑的？打仗這種事，用不著跑到國君面前才知道是假的，路上就打聽出來了，就算跑到國君面前，怎麼可能連衣服都不換，氣都沒喘好，漢都不擦的狼狽樣？又怎麼可能直接見到妃子？這種鬼話只能騙騙無知兒童
如是我聞7458
答：據戰國竹簡之記載，周幽王因寵愛褒姒擅行廢立之事，廢掉了王后申後及太子宜臼。立褒姒為後，褒姒之子伯服為太子。申後與宜臼逃回申國。周幽王仍不甘心，於公元前772年發動對申後孃家申國的戰爭，申候連合戎人打敗了幽王，滅掉了西周。
西周亡於禍起蕭墻，沒有処理好接班人的人選，內亂引入外患，而所謂烽火戱諸候，以博美人笑純故事爾，不足以信。
