近日讀書，看到一則小故事“三七二十八”，不知是杜撰還是確有此事，讀罷覺得甚是可笑，然而又覺得大有道理。
故事說：有個人在集市上買布，買了七尺布，每尺布三文錢，他說：三七二十一，該付二十一文錢。偏偏旁邊有個二愣子說：不對，是三七二十八，該付二十八文錢。周圍的看客也跟著起鬨，有的說三七二十一對，有的說三七二十八對。於是，兩個人吵的更加有勁兒，進而大打出手。最後鬧至公堂，縣官問清原由，對說三七二十一的人杖責二十一杖。此人不服，縣官說：他連三七二十一都分不清，你還和他生氣，不打你打誰！
這個小故事講得道理是：不要與糊塗的、不明事理的人爭辯，否則就是自己不明事理。
我卻覺得有幾點疑惑。
首先，那個二愣子到底是不是二愣子，有沒有做精神病鑑定。如果確實是精神有問題，那還情有可原。如果是假的呢？豬八戒就是一個裝傻充愣的典範，你看他傻乎乎的外表，給人一種老實憨厚的感覺，以致於他好吃懶做，愛佔小便宜，愛打小報告，愛挑起是非，甚至大鬧高老莊等等不良行為，讓人啼笑皆非，覺得這傢伙真是傻得可愛。其實他純粹是裝傻充愣，別忘了他可是天蓬元帥，是太上老君的記名弟子，他怎麼會“傻”？其實他精得很，他裝出的一切憨相就是為了犯戒時有個說辭。
第二， 周圍的看客真是壞到家了，他們才是該打的人。魯迅先生對看客是深惡痛絕的。《祝福》中，當祥林嫂反覆向魯鎮的人們訴說著自己的故事時，一開始人們還會“淌下眼淚來，聲音也嗚咽了”，可看客們“嘆息一番”過後卻“滿足的去了”。可知看客們一開始並不是出於安慰、同情和理解的目的去聽祥林嫂的故事，而是抱著一種獵奇的心理，出於滿足自己的好奇感的目的。《藥》中魯迅描寫看客的表情時寫到：“勁項都伸得很長，彷彿許多鴨，被無形的手捏住了的，向上提著。”看看，看看，這就是典型的看客，他們並不是在為被斬者默哀不平，純粹就是看熱鬧。這就像是朋友圈裡轉發環衛工人圖片的人一樣，那些轉發者真的是在敬佩環衛工人的勞動？我覺得有些人有看客的嫌疑。
這則小故事中的看客，真的不知道三七等於多少嗎？肯定不是，就是為了看熱鬧，就是唯恐天下不亂挑唆是非。如果沒有看客的慫恿加油，我敢肯定他們不會吵起來，至少不會打起來。所以他們才是最該打的人。
第三， 三七二十一者活該捱打嗎？姑且不討論三七二十一這個結論的推斷理論，就認為這是一條公理吧。他不過是堅持了真理，為什麼要挨板子，世上還有沒有道理可講。他反對謬論，堅持真理，勇於同歪理學說做鬥爭，何錯之有？ 今日，日心說已經得到世人的公認，然而日心說的建立和推廣走過了曲折的過程。意大利思想家布魯諾就非常擁護哥白尼的“日心說”。他用講演、講課、文章等不同形式反對地心說，宣揚日心說。他認為：“為真理而鬥爭是人生最大的樂趣”。隨後被教會誘捕入獄，在囚室八年中他英勇不屈堅持真理。他說：“在真理面前，我半步也不退讓！”最後以“異端分子和異端分子的老師”的罪名，被燒死在羅馬鮮花廣場。
你看，為了真理就得敢於鬥爭和堅持，古往今來，有很多勇於堅
持真理、為真理而鬥爭的科學家、革命家和思想家，正是因為他們的探索和鬥爭，真理才能夠戰勝謬誤，不斷向前發展。
所以，我說，三七二十一挨板子，真冤！挨板子後沒有繼續同歪理學說做鬥爭，不對！
第四，最大的問題是糊塗的縣官。縣官，難道不知道三七二十一對還是三七二十八對？如果不知道，他就是個不學無術的昏官，他做出這樣地處理，也沒啥可說的。如果知道，那他的問題處理方法有點不藝術，這樣不是助紂為虐，支持歪理學說嗎？
看豫劇《打金枝》唐代宗的問題處理藝術就值得稱頌。汾陽王郭子儀勞苦功高，花甲大壽，子、婿紛紛前去拜壽。唐代宗的女兒昇平公主做為郭子儀的兒媳，自持是金枝玉葉不去給公公拜壽，郭曖怒而回宮，打了公主。公主哭訴父母，逼求唐皇治罪郭曖。唐皇明事理、顧大局，並加封郭曖，皇后勸婿責女，小夫妻消除前隙，和好如初。你看，人家唐皇處理的多好，如果像這個昏庸的縣官，不問青紅皂白、仗勢欺人責打“挑事”的郭噯，這樂子可就大了。
這個小故事中的糾紛，並不是什麼原則性問題，如果這個縣官對問題處理的藝術一點，可能就不會落次詬病。比如，那個所謂的二愣子，如果縣官不想與之做無謂的爭辯，可以像唐皇一樣對他威嚇一下，再安撫一下，哄他不鬧便是，何必明知三七二十一正確，還去打對的人。
寫至此，不免有點偷樑換柱，偷換概念之嫌。這個小故事想說明的道理也不算錯，只是不太嚴謹，容易讓有心之人產生質疑。
【作者簡介】：郭學軍，現在陵陽工作。熱愛生活，喜歡讀書，偶有所感，信手塗鴉，最愛寫散文抒發情感。
閱讀更多 太行文學 的文章
