文/王騏驥 GPLP獨家首發
從宣佈融資到位到主動退還3000萬資金，前後不過才5天時間，騰訊和差評用實際告訴了我們什麼叫“閃離”。
2015年差評成立時，或許做夢也沒想到三年後正在如日中天的他們，會因為一筆融資和關於“洗稿”的質疑而被推到風口浪尖上。
騰訊同樣也沒有想到，水逆之年的他們，會因為一次小額度的投資，就讓自己深陷輿論漩渦，飽受各方指責。
差評，作為一家自媒體，文風主打幽默、犀利和吐槽，以在科技界“打黑”成名，據差評對外宣稱資料顯示，差評內容平臺擁有500萬+的精準用戶，日活可達40-50萬，加上頭條等合作平臺，用戶已達600萬+。
不過，差評君依舊不能算作媒體，頂多是披著媒體外衣的“電商”。
差評請不要侮辱“媒體”二字
差評的賬號主體為“杭州麻瓜網絡科技有限公司”。天眼查數據顯示，杭州麻瓜網絡科技有限公司成立於2014年12月，初始註冊資本為19.35萬元。2014年未按期限公示年度報告，被杭州市餘杭區市場監督管理局列入“經營異常名錄”，2015年11月補報後移除。
對此，差評號稱自己是科技新媒體。
其背後的主要原因，則是因為差評的洗稿問題，關鍵洗稿了，對方還理直氣壯，出事後一味狡辯，避重就輕，連道歉都顯得那麼虛偽。
對於外界洗稿質疑，陶偉華進一步解釋，用同一人物的熱門梗、參考同樣維基百科的資料，在新媒體的內容生產中很正常。
另一個創始人徐建軍又是何許人也？
前行報出品人。
使用Google搜索給的第一條結果是“杭州《行報》被曝系統化地盜用豆瓣網友的文章”。點進去看看，最後豆瓣網友總結是“行報網事欄目大量盜用如張佳瑋、風行水上、張唐、這麼等大量豆瓣作者的文章”。這樣的背景，誕生有“洗稿”嫌疑的差評，也並奇怪。
差評內容主編小黑胖在接受相關媒體採訪時也透露，差評並不追求一手消息的內容製作，表示“我們很少做實地採訪的選題，因為我們不是專業媒體，也不是老媒體轉行過來的，我們也知道，我們現在肯定不是第一個知道消息的人，但是我們是賣思想的，不是賣新聞的。
這讓媒體眾人惱怒。
為啥，對媒體來講，講究真實是其最基本的操守，媒體一旦“造假”，普通人很難分得清真假，後果危害極大。
比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾的《新聞的十大基本原則——新聞從業者須知和公眾期待》提出了新聞工作者所應具備的最基本的個人品質，其中首要的原則便是“新聞工作首先要對真實負責”。新聞傳播技術有差別，新聞工作規則是相同的，“新聞真實”是首要規則，是新聞工作者應具有的本能技術飛速發展的今天。
差評標榜自己是自媒體，然而自媒體也是媒體，差評的操守在哪裡？真實在哪裡？
對於外界洗稿質疑，陶偉華進一步解釋，用同一人物的熱門梗、參考同樣維基百科的資料，在新媒體的內容生產中很正常。
另一個創始人徐建軍又是何許人也？
前行報出品人。
使用Google搜索給的第一條結果是“杭州《行報》被曝系統化地盜用豆瓣網友的文章”。點進去看看，最後豆瓣網友總結是“行報網事欄目大量盜用如張佳瑋、風行水上、張唐、這麼等大量豆瓣作者的文章”。這樣的背景，誕生有“洗稿”嫌疑的差評，也並奇怪。
差評內容主編小黑胖在接受相關媒體採訪時也透露，差評並不追求一手消息的內容製作，表示“我們很少做實地採訪的選題，因為我們不是專業媒體，也不是老媒體轉行過來的，我們也知道，我們現在肯定不是第一個知道消息的人，但是我們是賣思想的，不是賣新聞的。”
差評想用一個“理科生”的幌子來證明自己更擅長做科技媒體，寫出來的東西更“專業”甚至更好看，很可惜，邏輯上立不住，“理科”是一個很龐大的學科集群，而且和是否洗稿並沒有關係。
正如品味說的那樣，差評君，不要侮辱理科生，不要侮辱了那些理工科專業出身的、在媒體的操守和專業性上做得極其出色的媒體老師們。
真實的差評，披著媒體外衣的電商
差評成立於2015年，加上此次，差評共計完成四輪融資，總額達5000萬元，可惜這次錢還沒捂熱，就不翼而飛了。
2016年下半年開始，由於依賴廣告的傳統媒體思路天花板過低，差評搭建了電商平臺“差評黑市”和眾測社區，打造了從內容到賣貨，再到UGC社交的完整閉環。
工商資料顯示，2017年7月“麻瓜網絡”經營範圍拓展，此前經營範圍為技術研發、技術諮詢、銷售：計算機及配件、電子產品（除電子出版物）等，2017年7月後拓展至食品、家電、珠寶、建築等。
依託於龐大的粉絲和流量，其在內容這個平臺上孵化的出了“差評黑市“這個電商，根據差評給出的官方數據，“黑市商城”上線一年多，擁有3萬多會員客戶，在每週只做一次活動的情況下，月GMV（商品交易總額）達到400多萬。
目前廣告和電商是差評的兩大支柱，電商業務所佔的收入比重也在逐步在上升。同時，正在開發新的商業模式。比如眾測，眾測從2017年年底開始做，眾測也成為了品牌方尋求合作的方式之一。
科技媒體也是媒體，然而，差評根本不符合任何媒體的準則，所以，差評就是一家披著媒體外衣的電商公司。
存在道德風險的公司，投資機構會慎重考慮，騰訊趟過的雷區，其他機構必然會引以為戒。
媒體的價值應該是什麼？
但是，遍佈中國及全球，仔細觀察，實際上真正撐起媒體這片天空的，還是真正的媒體人。
然而，這種拿生命換回來的素材，如果被其他自媒體輕易洗稿，不受到尊重，那麼，以後誰還會做這個？誰還尊重真相及事實？這個社會哪來的正義及真相？
媒體是社會的最後一道防線，差評，請不要侮辱媒體二字。
差評可以說自己是理工男，也可以說自己不是傳統的“媒體人”，可以不接受系統性新聞理論，但這些都不是可以洗稿的理由。
二更食堂、內涵段子，一個個案例面前，媒體面前的警鐘長鳴——新媒體更要嚴格自律，擔負起自己的社會責任，承擔起自己所肩負的歷史使命，堅守媒體宣傳的主陣地，不要為了娛樂大眾、吸引眼球而盲目地做“標題黨”，不負責任地胡亂報道，毫無根據地胡寫亂編。
差評的反思叫反思嗎？
針對廣泛被業界質疑的“洗稿”問題，“差評”團隊貼出了與霍炬的判決書（結果是“原告主張被告侵害其著作權依據不足”），介紹了目前的團隊，重申了公司的夢想，並表示從6月1日開始，會試行新的內容生產製度。
事實上，整件事件的核心不在“夢想”，在“洗稿”。
“洗稿”向來是媒體圈的一大陋習，近年來，伴隨自媒體的火爆，洗稿現象頻發，一些寫作者不堪其煩，深受其害。與搬運工式的抄襲相比，洗稿無疑更隱蔽，也更“聰明”，但同樣為人不齒。
差評就是一個典型。
如果想問GPLP君一個答案，差評真的洗稿了嗎？
GPLP君的答案是洗了。
能夠在自媒體圈以洗稿出名，差評也算是對得起“差評”這兩個字了。
當然，差評顯然是高段位的洗稿，洗的很漂亮也很勤奮，以致在被群起批評後差評粉絲甚至差評自己的辯護邏輯都如出一端：你們都說我家差評抄襲，可你們知道差評有多努力麼？
這也是差評的底氣所在。實際上，洗稿非常簡單，成本很低，其操作的簡便程度，只比過去的原文照抄模式複雜一點點，完全可以批量進行。
然而，努力就會改變抄襲的事實麼？蛋糕做的再好，還是靠偷來的雞蛋。
不管是為了流量無節操的蹭熱度，還是為了讓自己有更大的商業價值而不惜洗稿，這都不該是一個行業健康發展的模式。不然，傷害的不僅是公司的名譽，也同樣會波及到投資機構，比如說騰訊投資——為一家有問題的自媒體品牌背書，騰訊顯然既打了自己的臉，也是在自取屈辱。就算騰訊解釋多少遍，也比不上投資一個“差評”對騰訊樹立起來的所帶來的打擊和破壞更大。
事件發展至今，差評此舉無論是在為自己留存一點顏面，亦或是面對外界的譴責以及騰訊投資意願的轉變而做出的無奈之舉，這對於差評來說，都是一個慘痛的教訓。
閱讀更多 GPLP 的文章
