揮霍丶黑白青春284
對於郭嘉與諸葛亮過招，誰更強一些，個人觀點覺得諸葛亮更一些，觀點分析如下：
首先，郭嘉幫助曹操一統北方，充分顯示了郭嘉的軍事才能，但是這個功能不能全部歸功於郭嘉，曹操手下的謀士都不是吃素的，郭嘉幫助曹操一統北方中，可以看得出，郭嘉很擅長出奇謀，每一場戰役幫助曹操以少勝多，但是奇謀，也必定是有風險的，對於準備不足的人能給予致命一擊，對於又準備的人，就會給自己帶來損失。
郭嘉幫助曹操對付，袁紹兩兄弟，呂布等都是一群匹夫之勇，軍事力量強大，但是卻不會用人，而且高傲自大，有勇無謀，對於這類人，軍隊在強大也是一團散兵，他們豈是郭嘉的對手。但是對於諸葛亮而言，諸葛亮這人打仗喜歡穩打穩走，不喜歡冒險，凡事都想的周到，沒有空子給別人鑽，司馬懿也很會出奇謀，但是對於諸葛亮，不也被打成狗了嗎，所以郭嘉對諸葛亮，奇謀對諸葛亮幾乎沒用，其次郭嘉缺少帶兵打仗的能力，這一點也差諸葛亮。
其次，郭嘉幫助曹操統一北方，遠比諸葛亮輔佐劉備簡單的多，為什麼？曹操的對手於劉備的對手，誰強誰弱呢，曹操對付的都是群匹夫之勇，加上身邊的謀士，將士之多，豈能不勝，到後來攻打東吳，東吳豈是像袁紹，呂布這類匹夫之勇？結果敗得一塌糊塗。而諸葛亮出山後，輔佐劉備連座立足的城池都沒有，劉備對手是曹操和孫權，想在這兩個夾縫中生存，沒有能力怎麼行，當曹操和東吳吃素的麼？但是諸葛亮卻讓劉備在這個夾縫中生存了下來，還輔佐劉備三分天下！
諸葛亮走的路遠比郭嘉走的路要難的多，而且諸葛亮後期於司馬懿的過招更是精彩，從《三國志》《魏書》《漢晉春秋》對比可以看出，裡面有明顯的提高司馬懿，而貶低諸葛亮，特別是魏書，被後人稱為穢書，三國志，裡面並沒有過多提到諸葛亮與司馬懿過招，只是簡寫，給司馬懿留面子。司馬懿後代都因為諸葛亮的軍事才能突出追封為武興王，諸葛亮是何等厲害，在自己死後還讓對手封自己為王！
用戶5777688509
這個不好說，畢竟歷史給郭嘉出場時間太少了，但是我個人的感覺是郭嘉的智慧才能不下於諸葛亮，曹操因為郭嘉的死，導致霸業一直停滯不前，最後留下赤壁遺恨，哀嘆若奉孝在，吾安得此敗，而劉備陣營中因為諸葛亮的存在，霸業開始由敗轉勝，最後稱霸一方，但是這兩個人從來沒有交過手，這一點很難推測。
郭嘉出山時很受曹操的青睞，
奇策屢出，後在官渡之戰中以十敗十勝論來比較曹操和袁紹而名揚天下，但是天妒英才，官渡之戰後年僅38歲的郭嘉死在了遠征烏桓的路上，雖然時間很短，但是就看這些表現郭嘉的才能和諸葛亮比較的話也是不相伯仲的。
但是要是與二人的大策相比，郭嘉可能要勝諸葛亮一籌，郭嘉的十勝十敗論是為曹魏打下了一統中原而後一統天下的堅定基礎，而諸葛亮的隆中對則是見縫插針要劉備稱霸一方，而有意思的是裡面有一個特別有意思的一句話就是待天下有變，而後發兵一統天下，敢問什麼是有變呢？赤壁大戰算有變嗎？佔了荊州和益州不是也沒有一統天下的能力嗎？六出祁山北伐中原不也是遺恨五丈原了嗎？所以說諸葛亮主推的是稱霸而不是一統天下，這一點郭嘉勝其一籌。。
而郭嘉的十勝十敗論卻為曹魏打下了一統天下的基礎，如果在赤壁之戰中郭嘉還活著我相信曹操絕對不會敗，或者不會敗的那麼慘，但是曹操一定會有一統天下的可能
康熙荒地
針對郭嘉不死，能否鬥過諸葛亮這個問題，我認為不一定能鬥過諸葛亮！為什麼這麼說呢？我說下我的理由。
第一，後人都說郭嘉不死，臥龍不出，其實我對這句話的理解是，郭嘉與臥龍的出現沒有必然聯繫。因為諸葛亮沒有出山，是因為沒有遇到明主，並不是因為郭嘉在世才不敢出山！郭嘉為曹操統一北方奠定基礎，諸葛亮為劉備能稱王也奠定了基礎。所以說，他們兩個互鬥還真不一定能分勝負！
第二，在三國中，魏國的郭嘉也不算最厲害的吧，當時令曹操害怕的還有一人，那就是司馬懿，試問司馬懿與郭嘉的才智也可以說是不相上下吧！司馬懿與諸葛亮在後期的PK中也沒分出勝負，空城計之時上天饒了諸葛亮一次，火燒司馬懿，上天幫助了他！所以說郭嘉在世，也最多和諸葛亮不相上下！
郭嘉，字奉先，被稱為鬼才。諸葛亮，字孔明，被稱臥龍！兩人才智不相上下，難分勝負。。。
遊戲歷史達人
在《三國志》中，能單獨立傳的除了幾個皇帝如：曹操、劉備、曹丕、劉禪等人外，只有諸葛亮和陸遜二人是單獨立傳的。同時，在魏書各類傳中，謀士三人“荀彧、荀攸、賈詡”三人是並列並排在郭嘉傳之前。郭嘉僅列於程昱、董昭、劉曄、蔣濟等人列在一起。
再說下郭嘉在曹操手下的官職，叫：司空軍祭酒（軍師祭酒），好多學者都認為這個職位比軍師高，稱之為首席軍師。或軍師長。其實，這些學者是沒有研究《三國志》，如果郭嘉的職務比軍師還高的話，陳壽就不會把他與程昱、董昭、劉曄等人列在一起了。
《三國志》魏書武帝紀中說：曹操在讓九錫之時，是下面這些人來勸他的：名字和職務按高低排列如下：中軍師荀攸；前軍師鍾繇；左軍師涼茂；右軍師毛介；平虜將軍劉勳；建武將軍劉若；伏波將軍夏侯惇、揚武將軍王忠；奮威將軍……；建忠將軍……奮武將軍程昱；太中大夫賈詡；軍師祭酒董昭。也就是郭嘉死後，他的位子是董昭任職。
董昭的能力自然不能和荀攸、賈詡比了。那麼他這個職位也就比軍師低，郭嘉只能與董昭、程昱等人一組立傳了。
再談曹操幾件大事的促成者。“挾天下以令諸侯”，是荀彧出的主意；徵張繡之敗前，只有荀攸勸曹操別急著攻打，否則會敗。曹操沒聽。打呂布相持時，曹操想退兵，又是荀彧勸曹操急攻，呂布必敗。打袁紹時，曹操不想打，也是荀彧勸他打，跟郭嘉想法一致；具體打袁紹的過程中，斬顏良、文丑之戰，其實是荀攸出的主意。
曹操賞郭嘉千戶；但是賞荀彧也是千戶；賞荀攸時，想讓他挑多少戶都行。這起碼證明荀彧、荀攸等人不比郭嘉差。
其實，曹操的許多戰略是由荀彧提出來的，所以，當時的曹操想讓荀彧位居三公之職，是荀彧推了。曹操還把自己的女兒許配給荀彧的兒子。可見荀彧在曹操心中的地位。
再來說諸葛亮。先不說他的空城計嚇跑了司馬懿；死諸葛嚇跑了活仲達，這些是三國志記載的，可不是三國演義的宣傳。就憑諸葛亮的聰明設計的“木牛流馬、諸葛弩”等，也是郭嘉等人哭也哭不出來的。更主要的是諸葛亮的戰略眼光是郭嘉所不具備的。
三國時期，能夠提出戰略眼光發展勢力的謀士只有：荀彧、諸葛亮和魯肅三人矣！諸葛亮放在現代的，他就是天才；最強大腦；他就是人民的好總理；他是做人做事的楷模。所以，歷史對諸葛亮的評價是：政治家、軍事家、外交家、發明家等。他的頭銜比郭嘉多了去。
如果郭嘉活著，以他的智商，應比諸葛亮差一點點。他一定會象周瑜一樣發出一聲長嘆：“既生嘉，何生亮！”
老薑聰蒜
郭嘉不死也未必鬥得過諸葛亮，即使曹操在赤壁慘敗後哭郭嘉不在了，準確的說郭嘉以一人的智謀改變不了現實情況和天下三分的大趨勢。赤壁大戰，曹操的軍隊來自北方，駿馬健卒兵臨長江北岸作戰，別說駕船打水戰是弱智還水土不服，上了船站都站不穩。周瑜用的一系列苦肉計詐降計連環計全都合情合理，曹操全都相信了，水上連舟是兵家大忌，但因為正值冬季刮的都是西北風，要火攻需要東南風，誰想得到有東南風？諸葛亮，在古代“天氣預報”純屬私人研究，諸葛亮在荊襄當地居住多年不但知道有東南風而且知道具體哪一天起風。同樣來自北方的郭嘉能跟諸葛亮比嗎？赤壁之戰後天下三足鼎立，劉備和孫權都是雄主，用對人做正確的事，沒有大的失誤和漏洞讓曹操有機可趁，郭嘉又能怎麼樣呢？至於說郭嘉死後曹操就在走下坡路，那是因為曹操淘汰了呂布袁紹這樣水平差的對手，碰上劉備孫權這樣的狠角色硬茬子曹操一時淘汰不了了。看看諸葛亮再厲害可蜀漢並不具備比曹魏孫吳都強的絕對優勢，諸葛亮也完成不了統一天下中興漢室的理想抱負
立志成蟲
如果郭嘉不死，他能鬥過諸葛亮嗎？這個究竟看你要站在什麼樣的角度來對比了！要是從羅貫中的三國演義來對比的話，無可非議，當然是諸葛亮比郭嘉厲害更勝一籌，因為老羅偏向蜀漢，把諸葛亮的確像神一樣的誇大了成分！要是從歷史的角度來看歷歷，在軍事謀略上，郭嘉高於諸葛亮。郭嘉被稱之為鬼才，奇謀為長，善於心戰，膽大心細，敢於直言，見解獨特，分析問題比較周全準確。，他給曹操獻出的謀略幾本都實現了，可惜的是英年早世，年僅38歲！諸葛亮是一個傑出的政治家，外交家，但不能否認他是一個軍事冢。政治是他的強項，軍事能力是體現在他的治軍方面而不是他的應變能力。陳壽對他的評價是，洽戎為長，奇謀為短，理民之計，優於將略，帶兵作戰，出奇制勝的確不是諸葛亮的長處，郭嘉在給曹操出謀劃策的時侯正好是恰恰相反，機不可失，失不再來，出奇制勝比較果斷，綜合來看，各有所長，各有千秋，軍事上郭嘉佔優先，政治上諸葛亮佔優先，至於說誰能鬥過誰，真的是不好說，郭嘉死了，孔明出山了，關鍵的是，天不作美，非常遺憾！
人間正道陳德立
郭嘉和諸葛亮都是東漢末年非常厲害的人物，只可惜二人並沒有正面交過手。
很多人說“郭嘉不死，諸葛不出”。從這句話就可以看出在許多人心中郭嘉是強於諸葛亮的。其實我個人覺得此二人是沒法比的。
首先我個人覺得那個時期的智慧型人物分三類：謀略型（比如荀攸、法正、龐統等），政治管理型（比如荀彧等），統帥型（比如陸遜等）。
郭嘉屬於謀略型，郭嘉為曹操出謀劃策拿主意，統一北方功不可沒
而諸葛亮屬於政治管理型，在劉備入主益州後的那幾年時間裡，諸葛亮把蜀中內部管理的井井有條。雖然後面也親自領兵北伐，其中也存在很大的政治因素
所以拿郭嘉和諸葛亮比的話還真不好比，都是智慧型人物，可是專業不同。如果非要讓他二人都一下的話也應該各有輸贏，贏在自己的長處，輸在對方的長處（出謀劃策郭嘉更勝一籌，管理大局諸葛亮更勝一籌）
歷史小話題，歡迎大家探討交流和分享
左將軍
手機用戶51605520952
繁星點點之旭日東昇
郭嘉是絕對鬥不過諸葛亮的
首先十勝論一張廢紙，官渡不說話，差點害死曹操，歷史中文武雙廟一個沒進去，赤壁也不存在什麼郭嘉能翻盤之說
諸葛亮於杜預是歷史上僅有的兩個同時進入文武雙廟的人
不服請懟，本人可以發三國演義三國志原文
