朱八戒CC
最早說堯禪位給舜的，是儒家經典《尚書》中的一篇《堯典》。孔子和儒家都希望組建一個秩序井然，人們各司其責的聽話的社會。但那不過是孔子和儒家的理想，現實是很難真正實現的。因為人都是有個性的，誰都不願意被奴役。而儒家一手編造的禪讓，更是一種遠大理想。
儘管後來儒學至上，後世儒生對許多古代文獻進行了不同程度的粉飾，但是隨著《竹書紀年》的出土，堯舜禪讓的故事還是成了傳說被現實顛覆。在《竹書紀年》中記載，舜囚禁了堯，並且不讓他跟自己的兒子見面。所謂禪讓一下變成了篡位，這就有些尷尬了。
《竹書紀年》是春秋時期晉國史官和戰國時期魏國史官所作的一部編年體通史，是秦朝以前唯一留存的沒有經歷秦火的文獻。《竹書紀年》中許多記載都跟儒家的史書中記載的大相徑庭，簡直跌破了世人的三觀。
不過也有人說《竹書紀年》中關於禪讓的記載是西晉人偽造的，目的就是為了噁心一下當時的皇帝司馬炎，因為司馬炎就是一位地地道道的篡位者。堯舜禪讓的故事真偽我們暫且不論，但《竹書紀年》這本書是真實存在的。
另外，根據人類從刀耕火種到農耕文明，從野蠻到文明，從獸性到人性的發展歷程來看。儒家所謂的禪讓，所謂堯舜時代的“老吾老以及人之老”似乎把這種發展歷程搞反了。按照儒家的說法，人類不是由野蠻走進了文明，反而是越發展越野蠻越獸性了。所以由此來看，儒家關於堯舜禪讓的說法就不可信了。
我個人覺得，儒家是中國傳統學說中最擅長講故事的，他們總喜歡拿個參照物，然後教唆世人都變成那個參照物，這就跟現代的傳銷一樣。要想控制一個人，就得先用故事蠱惑他，讓他深信不疑。
堯舜時代距今四千多年，時光不會倒流，對於當時的真實情況恐怕我們是永遠不知道了。不過在那個文明開端的時代，禪讓的可能性不大。
貓爺歷史觀
堯舜禪讓，是被史學家和儒家筆下，描述成人類歷史最美好的景象。
事實上是堯讓位以後，舜將他流放〈史書記載是出巡〉，死於途中。〈竹書紀年〉等史書則確定地指出，堯不是死於旅途，而是被舜放逐囚禁，跟他所有的兒子隔絕，最後死在那裡。
因此＜韓非子，說疑＞篇發出了感嘆稱，古代的那些所謂的聖明君王，都不過是拉幫結派，謀殺君主，求謀求個人私利罷了。
誠心走天下2
堯舜禪讓只是儒家的杜撰，並不是真實的歷史事件。舜的帝位其實是從堯的手裡奪過來的。
一、從堯以前的歷史、自然界法則、現存的酋長制度等方面來看，不存在禪讓
堯舜之前的四代帝王，少昊是黃帝的大兒子，顓頊是黃帝的孫子，帝嚳就少昊的孫子，帝摯是帝嚳大兒子，堯是帝嚳二兒子，他們的帝位都是從直系親屬繼承來的，從沒有出現過禪讓。舜是顓頊的六世孫，和堯的關係已經出了五服，根本談不上繼承，只能是奪位。從自然界的生存法則來看，狼王的位置都是群狼通過決鬥來決定的。從現存的非洲酋長制來看，酋長的繼承全都是世襲制，從沒有禪讓這回事。
二、從利益、人性和考古來看，也不存在禪讓
上古帝王有什麼好處嗎？我們穿越不到古代，就看看現存的非洲酋長制。酋長的地位和我國古代皇帝差不多，一個大酋長可以有上百個妻子，他們在政治、經濟、軍事和文化等方面擁有絕對的權力。從考古上看，與“三黃五帝”時代對應的大汶口文化和良渚文化，已經出現了較大的階級分化和貧富差距，上古帝王的生活，並不像一些書上宣稱的“茅茨不剪，採椽不斫，糲粢之食，藜藿之羹。”從人性的角度來看，在絕對的權利和利益面前，從來都是血淋淋的爭奪，哪裡來的禪讓呢？
三、從史書來看，是舜篡奪了堯的帝位
《春秋》是孔子編纂的，而孔子並不是史官。《竹書紀年》是晉國和魏國的官方史書，被稱為是“我國古代唯一流存的，未經秦火和漢儒篡改的編年體通史”。《史記》要比《竹書紀年》晚二百多年，經過焚書坑儒和楚漢戰火，司馬遷所能參考的史料也是有限的。從近代考古發掘來看，《竹書紀年》的可信度甚至要高過《史記》。古本《竹書紀年》說，“昔堯德衰，為舜所囚。舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也”。堯並沒有把王位禪讓給舜，而是要傳給自己的兒子丹朱。不料被舜發動了政變，囚禁了堯，堯後來死在了平陽。韓非子也持同樣的說法，“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣之弒其君者”。最早提出“禪讓說”的是《尚書》，而《尚書》一不是史書，二是經過了漢儒的偽造和篡改，所以禪讓的說法十分可疑。同為儒家的荀子就曾批評說，“夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也”。
