朱八戒CC
最早说尧禅位给舜的，是儒家经典《尚书》中的一篇《尧典》。孔子和儒家都希望组建一个秩序井然，人们各司其责的听话的社会。但那不过是孔子和儒家的理想，现实是很难真正实现的。因为人都是有个性的，谁都不愿意被奴役。而儒家一手编造的禅让，更是一种远大理想。
尽管后来儒学至上，后世儒生对许多古代文献进行了不同程度的粉饰，但是随着《竹书纪年》的出土，尧舜禅让的故事还是成了传说被现实颠覆。在《竹书纪年》中记载，舜囚禁了尧，并且不让他跟自己的儿子见面。所谓禅让一下变成了篡位，这就有些尴尬了。
《竹书纪年》是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体通史，是秦朝以前唯一留存的没有经历秦火的文献。《竹书纪年》中许多记载都跟儒家的史书中记载的大相径庭，简直跌破了世人的三观。
不过也有人说《竹书纪年》中关于禅让的记载是西晋人伪造的，目的就是为了恶心一下当时的皇帝司马炎，因为司马炎就是一位地地道道的篡位者。尧舜禅让的故事真伪我们暂且不论，但《竹书纪年》这本书是真实存在的。
另外，根据人类从刀耕火种到农耕文明，从野蛮到文明，从兽性到人性的发展历程来看。儒家所谓的禅让，所谓尧舜时代的“老吾老以及人之老”似乎把这种发展历程搞反了。按照儒家的说法，人类不是由野蛮走进了文明，反而是越发展越野蛮越兽性了。所以由此来看，儒家关于尧舜禅让的说法就不可信了。
我个人觉得，儒家是中国传统学说中最擅长讲故事的，他们总喜欢拿个参照物，然后教唆世人都变成那个参照物，这就跟现代的传销一样。要想控制一个人，就得先用故事蛊惑他，让他深信不疑。
尧舜时代距今四千多年，时光不会倒流，对于当时的真实情况恐怕我们是永远不知道了。不过在那个文明开端的时代，禅让的可能性不大。
猫爷历史观
尧舜禅让，是被史学家和儒家笔下，描述成人类历史最美好的景象。
事实上是尧让位以后，舜将他流放〈史书记载是出巡〉，死于途中。〈竹书纪年〉等史书则确定地指出，尧不是死于旅途，而是被舜放逐囚禁，跟他所有的儿子隔绝，最后死在那里。
因此＜韩非子，说疑＞篇发出了感叹称，古代的那些所谓的圣明君王，都不过是拉帮结派，谋杀君主，求谋求个人私利罢了。
诚心走天下2
尧舜禅让只是儒家的杜撰，并不是真实的历史事件。舜的帝位其实是从尧的手里夺过来的。
一、从尧以前的历史、自然界法则、现存的酋长制度等方面来看，不存在禅让
尧舜之前的四代帝王，少昊是黄帝的大儿子，颛顼是黄帝的孙子，帝喾就少昊的孙子，帝挚是帝喾大儿子，尧是帝喾二儿子，他们的帝位都是从直系亲属继承来的，从没有出现过禅让。舜是颛顼的六世孙，和尧的关系已经出了五服，根本谈不上继承，只能是夺位。从自然界的生存法则来看，狼王的位置都是群狼通过决斗来决定的。从现存的非洲酋长制来看，酋长的继承全都是世袭制，从没有禅让这回事。
二、从利益、人性和考古来看，也不存在禅让
上古帝王有什么好处吗？我们穿越不到古代，就看看现存的非洲酋长制。酋长的地位和我国古代皇帝差不多，一个大酋长可以有上百个妻子，他们在政治、经济、军事和文化等方面拥有绝对的权力。从考古上看，与“三黄五帝”时代对应的大汶口文化和良渚文化，已经出现了较大的阶级分化和贫富差距，上古帝王的生活，并不像一些书上宣称的“茅茨不剪，采椽不斫，粝粢之食，藜藿之羹。”从人性的角度来看，在绝对的权利和利益面前，从来都是血淋淋的争夺，哪里来的禅让呢？
三、从史书来看，是舜篡夺了尧的帝位
《春秋》是孔子编纂的，而孔子并不是史官。《竹书纪年》是晋国和魏国的官方史书，被称为是“我国古代唯一流存的，未经秦火和汉儒篡改的编年体通史”。《史记》要比《竹书纪年》晚二百多年，经过焚书坑儒和楚汉战火，司马迁所能参考的史料也是有限的。从近代考古发掘来看，《竹书纪年》的可信度甚至要高过《史记》。古本《竹书纪年》说，“昔尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”。尧并没有把王位禅让给舜，而是要传给自己的儿子丹朱。不料被舜发动了政变，囚禁了尧，尧后来死在了平阳。韩非子也持同样的说法，“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣之弑其君者”。最早提出“禅让说”的是《尚书》，而《尚书》一不是史书，二是经过了汉儒的伪造和篡改，所以禅让的说法十分可疑。同为儒家的荀子就曾批评说，“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也”。
