甲午战争面对强敌压境，作为朝廷重臣的翁同龢与李鸿章，一人主战一人主和，“战”与“和”究竟谁对谁错？
如果以结果论，那么当时按照李鸿章的意见“与日本和谈”的话，清朝与日本就不会发生甲午战争。如此一来，最坏的结果无非放弃对朝鲜的宗主权，被迫承认朝鲜独立。这样子便不会将战火延伸至清朝境内，北洋水师亦不会全军覆没……
马关条约签订场景
相比之下如果主和，损失的“仅仅”只是朝鲜的宗主权，这与甲午战争后《马关条约》所带来的损失，显然是可接受的。
也正是这个原因，如今许多人将翁同龢与明末的东林党打上了等号。毕竟翁同龢与当时所谓的“清流”们所做的决定，无不是情绪化的，反正和李鸿章对着干就是了，并未进行理性分析，合理衡量利弊得失。说到底，最后打不打都和翁同龢没什么关系，反正打的话是李鸿章去打，谈的话也是李鸿章去谈，自己最后大不了一死报君王。
但，事实真的是这样么？它的背后是政治利益得失的算计。
其一、就国际地位，这一战应该打
示意图
首先第一点在甲午战争爆发之前，也就是在1890年之前，清朝对日本优势还是比较大的。无论是海军、陆军甚至是经济体量，对日本都是碾压的存在。1891年朝鲜爆发东学党起义，朝鲜王室请求清朝派兵入朝，协助朝鲜恢复秩序，另一方面日本以保护日本在朝侨民的名义强行派兵进入朝鲜。从这点上来看日本其实已经铁了心与清朝正面对上了，也就是说日本已经将魔爪伸向了清朝。
我们再来看看当时日本的诉求，要清朝放弃对朝鲜的宗主权。实则日本方面是想把朝鲜变成日本的殖民地和藩属国。我们也可以将这看成日本是想以朝鲜作为跳板，继而进攻清朝。因为，在甲午战争爆发之前，日本对清朝真正的实力并不清楚。
可能看到这，大家肯定会觉得李鸿章的“主和”是正确的，起码可以让日本继续对清朝保持恐惧，摸不清清朝的真正的实力。
甲午战争中的日本兵
这里就不得不说，此前在中法战争中，中国已经失去了越南的宗主权。如此一来，传统意义上的藩属国越南与朝鲜仅剩朝鲜这一个藩属国了，如果再放弃朝鲜的宗主权。那么，清朝就真的只能任人宰割了。而且以前只是被西方列强宰割，以后还要再加上日本。
就当时的清朝而言，与日本打这一战打不打得过是一回事，而打不打是另一回事。毕竟，如果真的一枪不放，就放弃对朝鲜的宗主权，清朝原本低下的国际地位就更低了。等同于放弃自己在东亚的霸权地位，转而承认日本的区域霸权。所以，这一战清朝没得选择，不打不行！
其二、出于政治需求，这一战必须打
李鸿章
自剿灭捻军结束之后，李鸿章所统领的淮军就一直是清朝最倚仗的军事力量，同时也是李鸿章得以左右朝局的主要原因。无论在当时越南还是朝鲜，驻扎的都是淮军。有一点我们必须注意，那就是淮军的供养靠的还是国家财政支出，而不是由李鸿章个人掏钱供养的。但，淮军的重要性对李鸿章远大于对清朝，毕竟自从左宗棠去世后，朝堂之上几乎没有人有实力能与李鸿章相抗衡。
所谓养兵千日用兵一时，清朝养这支军队耗费了大量的财力物力，现在战争来了，作为淮军的领袖李鸿章在这个时候却主张一枪不放直接放弃朝鲜，这显然是不行的。不仅翁同龢无法接受，恐怕连慈禧也不能接受。毕竟从他们的角度出发，这些年在淮军身上花的银子等的不就是这一天么？之前输给法国，是因为技不如人所以情有可原，但面对日本一枪不放就直接投降求和，那还要淮军干什么？要你李鸿章干什么？
淮军
就好比我们花钱请了一个保安看家护院，当危险来临的时候，保安却说不要抵抗然后就投降了，我想这点没有人能接受吧！说白了，技不如人情有可原，但连打都没打就直接投降，属于不负责任。
这一战无论淮军与北洋水师打不打的过日军，其实都不重要。如果打输了，虽说失去了对朝鲜的宗主权，但以淮军为依托的政治势力也会随着垮台；反之，如果一枪不放就直接放弃对朝鲜的宗主权，淮军则可以继续保存实力，加之当时的清朝没有其它军事力量与淮军相制衡，难免尾大不掉。
结语
结合上文内容，站在清朝的角度来看，最终无论是是打胜还是打输，都有利于甩掉淮军这个包袱，重建一支由朝廷自己掌控的军队的，而李鸿章也会因此失去左右朝局的最大本钱，势力也会跟着下降。加之翁同龢是帝党、李鸿章更多的时候是后党。所以以翁同龢的角度来看，李鸿章失势有利于光绪掌权。
翁同龢
从表面看，李鸿章“主和”看似是对国家命运前途负责，实则是想保存实力，这是他个人的私心。而翁同龢“主战”看似是对国家前途命运的不负责任，背后则是其政治利益得失的算计。对翁同龢来说，淮军打赢了当然好，但败了更好。反正光脚的不怕穿鞋的，无论输赢，对翁同龢而言不会有任何实质上的损失。
其次，李鸿章多年来对国家的“负责”，朝廷也是鼎力支持，结果却是在面对强敌之际，想的只是保存实力，这又算什么负责任？与其跪着被人逐步蚕食，倒不如放手一搏。
，今日头条首发。
閱讀更多 像素說 的文章
