燕姐和小鑫在工作群裡吵起來了，吵得很激烈，老闆看見後有些生氣，馬上出來制止：“有事私下溝通，別打擾他人工作！”
事情是這樣的。前兩天老闆找到小鑫：“這次的策劃方案我看了，不行，需要重做，你告訴燕姐一聲哈，讓她別琢磨了，這次你倆商量著來。”
老闆走的時候又補了一句：“之前的策劃方案全都不要了，重做就行。”
老闆走後，小鑫就要去找燕姐，這時旁邊部門的一個同事卻突然找小鑫幫忙看下電腦，一來二去，時間就被耽誤下來了。小鑫就忘了。
後來燕姐才知道策劃方案被否了，燕姐便質問小鑫：“為什麼不及時說明？我這幾天都在加班改方案！”
小鑫也承認確實是自己的不對，急忙向燕姐道歉。
燕姐卻不依不饒：“你做事也太不靠譜了吧？再說誰知道你是不是故意的！安的什麼心！”
小鑫又委屈又生氣：“那你怎麼就不會問一下？我真的只是忘了！”
最後兩個人鬧得很僵。
非常能理解燕姐的憤怒，人通常在憤怒時往往容易失去理智，燕姐說小鑫不靠譜，小鑫也用同樣的話頂了回去，嚴重影響兩個人的關係。
事實上，暴力分為兩種，如果涉及到武力，則是“身體的暴力”；如果涉及到精神傷害，則是“隱蔽的暴力”，就像燕姐對小鑫說的話讓小鑫感到委屈。
隱蔽的暴力的危害性雖然沒有那麼明顯，但其實更有害。但如果我們在交流時能夠換一種方式，那麼就會變暴力為和諧友愛。
正如美國心理學大師盧森堡博士在《非暴力溝通》一書中提到的一種溝通方式，即非暴力溝通，也稱非暴力溝通原則。
非暴力溝通：一種溝通方式，依照它來談話和聆聽，能使我們情意相通，樂於互助。這種溝通方式也被稱為“愛的語言”。
簡單來說，就是我們要把理解、尊重、包容等作為溝通的前提，而非讓貪婪、偏見、敵意佔據主導地位。
也許我們並不認為自己的談話方式是“暴力”的，但我們的語言確實常常引發自己和他人的痛苦。
那麼是什麼阻止我們進行“非暴力溝通”呢？
溝通時忽視感受和需要，就容易產生爭執
（一）道德評判
道德評判是用道德標準來評判人，如果同事的行為不符合我們的價值觀，那麼他就被看作是不道德的或是邪惡的。批評、指責、辱罵、評論等都是在評判人。
蘇菲派詩人魯米寫道：“在道德與不道德的區分之外，有片田野，我將在那裡見你。”
然而，語言正使我們陷入是非之中，它擅長將人分類，把人看作好人或壞人、正常或不正常、聰明或愚昧等。
舉個例子：
當你的同事在開會時長篇大論、滔滔不絕，你可能會覺得他是故意做給領導看；當你的同事無意和你開玩笑時，你會覺得他怎麼這麼隨便，不注重別人的感受。
諸如此類的評論其實暗含著我們的價值觀，因而如果我們以這樣的方式溝通，勢必會招致不快。
（二）進行比較
比較也是阻止我們進行非暴力溝通的其中一個因素。
在《讓自己過上悲慘生活》一書中，作者丹▪格林伯格揭示了比較對我們的影響。因為在進行比較時，我們會覺得自己生活得不如別人，隨之我們的心情也會十分低落，進而會矇蔽我們對他人的認知，在溝通時也會受到一定的影響。
之前在知乎上看到一個問題大概是說：“老闆經常帶員工出去吃飯，卻有很多次都不帶上我，老闆是對我有意見嗎？我要不要離職？”
本來不是很重要的事情，但當“我”與那些被老闆帶去吃飯的員工進行比較時，“我”就會多想，產生誤判、併為自己感到不平。
“我這麼努力工作，你也不帶著我？”以至於會對老闆產生意見，對老闆疏離、有隔閡，甚至連招呼都不想打。
（三）迴避責任
我們對自己的思想、情感和行動負有責任。當我們在溝通時如果頻繁使用“不得不”這一短語。除此之外，“你讓我......”也是我們常用的一個短語。
但這樣的表達方式會淡化我們的個人責任，同時也會忽視我們情感的內在根源。
我在上一個公司工作的時候，我常常會加班，有時候是有額外工作量需要加班、或者被告知加班。
剛開始我特別抗拒加班，於是我會和朋友這樣說：“老闆又下達任務了，我不得不加班”“主管今天讓我加班。”
事實上，我可以換成負責任的表達方式，比如：“我今天需要加班，是因為我要多掙點工資”“我今天需要加班，有利於提升業務能力。”
掌握5個要素，遠離職場隱蔽暴力
好好說話，運用“非暴力溝通”，不僅能避免職場衝突和爭端，而且有利於良好的人際關係的建立。那麼具體要怎樣做呢？不妨從以下幾點著手：
（一）區分觀察和評論
非暴力溝通的第一個要素是觀察。我們仔細觀察正在發生的事情，並清楚地說出觀察結果。但如果將觀察和評論混為一談的話，同事將傾向於聽到批評，甚至會產生逆反心理。
同時，非暴力溝通不鼓勵絕對化的評論，而主張評論要基於特定時間和環境中的觀察。
印度哲學家克里希那穆提曾經說：“不帶評論的觀察是人類智力的最高形式。”
簡單來說：我們看到什麼，就要實事求是地說出來，而不是添油加醋或者加上自己的主觀臆斷。
舉個例子：
假如坐在你旁邊的同事這個月一個單子都沒談成。
正確說出觀察結果：他這個月沒有談成一個單子。
帶有評論：他一個單子都沒談成，是一個沒能力的人。
而這時若恰巧被同事聽到這句話，免不了會有一場口舌之戰：“我怎麼樣關你什麼事？！”
以下這張表格，也能更好地區分出觀察和評論。
總之，如果我們的表達言過其實，同事就可能感到不快，進而作出不友善的回應。
（二）體會和表達感受
非暴力溝通的第二個要素是
感受。心理學家羅洛▪梅認為 ：“成熟的人十分敏銳，就像聽交響樂的不同樂章，不論是熱情奔放，還是柔和舒緩，他都能體察到細微的起伏。”
然而實際情況是，我們大多數人的感受都沒有起伏。
老闆最近指派小李完成一項重要的任務：與前段時間剛上市的一家公司達成合作。小周也被老闆派來協助小李。
小李本想著和小週一起商量著來，但小李想錯了，小周性格老實木訥，不愛說話。
小李多次想和小周溝通問題，可每次小周的反應都是：“嗯，好”“挺好的”“你的方法可行”。
無奈之下，小李對小周說：“我覺得和你說話就像對著一堵牆。”
但小李用“覺得”這個詞，實際上表達的是自己的想法，而不是感受。
小李本意是想讓小周能夠提出自己的看法或建議，但“和你說話像對著一堵牆”這種話很難讓小周清楚自己的感受。
而且一旦小周認為自己受到了指責，很有可能就會認為自己委屈並退縮，這樣一來，雙方的關係可能更加疏遠。
小李正確地表達感受的方式應該是：我有些無奈，我希望你能多發表自己的意見。
因此：
- 區分感受和想法
想法：我覺得我不會彙報工作。
在這裡，“我”評價自己會不會彙報工作，而沒有表達感受。
感受：已經工作了大半年，我還是不會彙報工作，我有些鬱悶。
如果認為自己不會彙報工作，可能會失落、鬱悶等。
- 建立表達感受的詞彙表
清楚地表達感受需要豐富的詞彙。“很好”“很差”這樣的詞彙很難讓同事明白我們的實際狀況，因而需要我們使用具體的語言。
如：興奮、喜悅、精力充沛、感動、樂觀、擔心、焦慮、著急、緊張、茫然、內疚等。
（三）明確說出自己的需要
同事的言行也許和我們的感受有關，但並不是我們感受的起因。感受根源於我們自身的需要——非暴力溝通的第三個要素。
而對同事的指責、批評、評論以及分析反映了我們的需要和價值觀。如果我們通過批評來提出主張，同事的反應常常是申辯或反擊。
反之，如果直接說出我們的需要，就較有可能作出積極的回應。
舉個例子：
假如你發現某個同事不小心把重要的文件放在了公開地點，你對他說：“你怎麼這麼疏忽？你不知道這是機密文件嗎？”
但實際上你是想讓同事把文件保管好，所以你可以這樣表達：“這份文件你應該妥善保管好。”而不是以批評或責備的方式提出來。
（四）提出具體的請求
非暴力溝通的第四個要素：請求。
首先，清楚地告訴同事，我們需要他做什麼，如果我們請求他不要做什麼，對方也許會感到困惑，不知道我們到底想要什麼。
而且，這樣的請求還會引起別人的反感。
在上一家公司工作的時候，老闆讓我和另一個同事負責校對一本書。他校對過一遍後，我再進行二次校對。
但同事校對過的書稿裡還是有很多錯誤，我不得不重新開始看。
後來我和他說：“你能不能不這麼敷衍？”
同事一聽這話瞬間就不高興了：“就你不敷衍？”
因而，我們要提出具體的請求，還要避免使用抽象的語言，提出的請求越具體越好。
比如我可以這樣對同事說：“我希望你在校對的時候能夠認真一些，至少要避免一些最基本的錯誤出現，以免到最後消耗我們更多的時間。”
但請求不是命令，假使同事沒有答應我們的請求，我們對其進行指責，那麼請求就會變成命令。
（五）全心全意傾聽
前4點針對的是我們在和同事溝通時要如何更好地表達自己，但僅僅是表達還不夠，與此同時，我們還要保持傾聽。
以色列哲學家馬丁▪布伯對此作出了描述：“儘管有種種相似之處，生活的每時每刻就像一個剛出生的嬰兒，一張新的面孔，我們從未見過，也不可能再次見到。我們無法停留在過去，也無法預見我們的反應。我們需要不帶成見地感受變化。我們需要用全身心去傾聽。”
但通常情況下，我們常常會急於提建議，安慰或表達我們的態度和感受。
舉個例子：
好同事林林中午和你吐槽她的同屋合租室友太吵了，每天通宵打遊戲，外放很大聲，讓她很煩。
她話音剛落，你立即認同她的觀點：“你室友也太不知道尊重人了吧。”
然而，同事只想讓你瞭解她的處境，而她聽到的卻是附和，那麼一定會感到不太舒服。
因此，在非暴力溝通中，傾聽他人意味著，我們要放下自己已有的想法或判斷，全心全意地體會他人。
寫在最後：
語言的力量很強大，有時候僅僅是稍微改變表達的方式，就能產生完全不同的作用。
就像書裡說的那樣：“我們常常不認為自己的語言能引發暴力，但我們的語言確實會給他人帶來痛苦。”
人際修行的路雖然很漫長，但溫和地與人溝通的你，最終也一定會被溫和對待。
閱讀更多 花長安 的文章
