但凡上過小學的都會知道什麼是四大名著，小學能畢業的估計就能說出四大名著的作者。雖然現在大家對四大名著評價很高，說它們是中國文學史上的經典，世界寶貴的文化遺產啥的，但是在古代，小說的地位非常低。古人認為通俗小說是不入流的，寫通俗小說也是很沒出息的事情，基本上處於寫作鄙視鏈的最底層。所以一般小說出版的時候都不署名作者，或者用個筆名代替。那麼四大名著的作者都是怎麼確定的呢？別急，留史君慢慢和您聊一聊，今天說說《三國演義》。
說起《三國演義》的作者，大家會說，知道，羅貫中嘛。可是，有一個問題大家有沒有想過，《三國演義》開篇有一首《臨江仙》，後來被改編成央視《三國演義》電視劇的主題曲《滾滾長江東逝水》，這首《臨江仙》又是誰寫的呢？有人知道，這首《臨江仙》不是羅貫中所作，而是明代中期的一位大才子楊慎寫的。但是，問題來了，羅貫中可是元末明初的人物啊，他的小說中怎麼會引用明代中期的詩詞呢？這不是穿越了嗎？別急，聽留史君慢慢說。
《三國演義》和《西遊記》、《水滸傳》一樣，也是世代累積型小說，三國的故事在宋代就非常受人們的喜愛，蘇東坡《東坡志林》中有一篇《塗巷小兒聽說三國語》講到：“至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。”魯迅先生的《中國小說史略》中也講到，“說《三國志》者，在宋已甚盛，蓋當時多英雄，武勇智術，瑰偉動人，而事狀無楚漢之簡，又無春秋列國之繁，故尤宜於講說。”意思是說三國時期英雄眾多，那一時期的故事相較於楚漢之爭要複雜，又不像春秋列國時期那麼繁亂，所以更便於講說。元代出現的《三國志平話》是一部講史話本，已經初具《三國演義》的雛形。到了明代《三國演義》橫空出世，廣為流傳，開創了長篇章回體歷史演義小說的先河。
關於《三國演義》的作者，原本不是個問題。從目前發現的明代版本《三國演義》來看，有些題為羅貫中編輯，有些題為羅本貫中編次，還有的題為東原貫中羅本編次，有的還說這個羅貫中是元朝的。據此，大多數人認為《三國演義》的作者姓羅，名本，字貫中，元朝人，東原人士（今山東東平附近）。還有些版本署名的是羅道本、羅貴志，應該是羅本羅貫中的衍誤。
這麼看來，《三國演義》的作者應該是這個羅本貫中呀，怎麼還會有疑問啊？還真有疑問。我們之前說過，由於寫作鄙視鏈的存在，很多人寫了小說也不願意署真名，書商在出書的時候有時會弄個假名，有時候也會用別人的名字。比如清代版本的《西遊記》都署的是丘處機的名，實際上，通過對丘處機生平事蹟和《西遊記》內容的分析，我們知道《西遊記》的作者並不是丘處機。所以，要想知道《三國演義》的作者是不是羅貫中，得先了解一下羅貫中這個人，可惜，很難。
羅貫中的籍貫
明代時期對於羅貫中的記述寥寥可數，都非常簡略，有時說他是元朝人，有時說他是南宋人，有時說他寫過《三國》和《水滸》等小說，有時把他和關漢卿、王實甫等元曲大家並列，還有的說他因為寫《水滸》，造成子孫三代都是啞巴。最奇怪的是，幾乎都說他是杭州（錢塘）人。小說《三遂平妖傳》《隋唐兩朝志傳》和雜劇《宋太祖龍虎風雲會》等也署名為羅貫中。《水滸傳》的作者問題，以後再說，只是署名羅貫中的《水滸》大多說是中原羅貫中。至此，羅貫中的籍貫問題就越來越複雜了。
東平羅貫中紀念館
關於羅貫中的籍貫，有東原、中原和杭州三種說法（還有《說唐》署名廬陵羅本）了。有人認為中原是東原之誤，而杭州可能不是羅貫中的老家，而是他長期生活的地方，算是暫時把這個問題圓過去了，可是這還沒完。1931年，著名學者鄭振鐸在天一閣藏書中找到一本《錄鬼簿續編》，書中發現了目前為止對羅貫中生平最詳細的記載：
羅貫中，太原人，號湖海散人，與人寡合，樂府隱語，極為清新，與餘為忘年交，遭時多故，各天一方。至正甲辰(1364年) 復會，別來又六十餘年，不知其所終。
就這短短几十個字，被認為是有關羅貫中生平最明晰的記載，同時也引來了新的問題，羅貫中又有了新的籍貫——太原。羅貫中究竟是山東東原人還是山西太原人，到現在還是爭論不休。支持兩方面觀點的人都有，所以山西太原的清徐和山東泰安的東平都建有羅貫中紀念館，兩個地方都認為羅貫中是當地的老鄉。還有人懷疑，這個太原羅貫中和東原羅本貫中根本就不是一個人，重名了而已。
羅貫中的年代
前面說過，關於羅貫中的年代，有說是南宋的，有說是元代的。如果《錄鬼簿續編》中說的羅貫中就是我們要找的哪位，那麼到是可以大體分析一下他的年代。《錄鬼簿續編》的作者賈仲明生於1343年，1364年的時候他和羅貫中復會，兩人為忘年交。那羅貫中比賈仲明要大上一些，但應該是同時代的元朝人，而不可能是南宋人。在一篇《門人祭寶峰先生文》中，羅列了一個宋末理學家趙偕（又稱寶峰先生）的弟子名單。名單是按照年齡順序排列，其中有一位弟子名叫羅本。有人認為這個羅本就是羅貫中，如果屬實，那麼根據他同門師兄弟的年齡推算，羅本應該出生於1315——1318年之間，但這個說法並沒有得到廣泛的認可。
明代《稗史彙編》中說羅貫中“有志圖王”，但具體有什麼表現沒有說，清代顧苓《塔影園集》中說《水滸傳》的作者羅貫中曾做過元末起義領袖張士誠的幕僚。有人認為羅貫中輔佐張士誠就是其“有志圖王”的表現。那麼，羅貫中應該是活到明初了。總體上來說，羅貫中是元末明初時期的人的可能性很大。
以上幾乎就是有關羅貫中這個人的所有信息了。還有所謂的《施耐庵墓誌》說羅貫中是施耐庵的徒弟云云，由於那份墓誌為後人偽作的可能性很大，也就不太可信了。
明代《三國演義》插圖
總之，我們對這個羅本羅貫中知之甚少，籍貫不明確，生平事蹟也不是很清楚。很可能是個元曲作家，也可能寫過一些小說，因而有學者認為羅貫中不是《三國演義》的作者。他們依據的理由主要有：一是《錄鬼簿續編》中記載的羅貫中是個戲劇家，沒提到他擅長寫小說，更沒說他寫過《三國演義》；二是羅貫中是元末明初人，《三國演義》也應當成書於元末明初，而現存最早的版本是明代嘉靖時期的，距離明初有100多年的時間，這期間這部書是如何流傳的，沒有任何記載；三是元代的《三國志平話》和《三國演義》不論從寫作手法還是成書體量上都有很大差距，感覺不是同時代的產物。因而，他們主張《三國演義》應當成書於明代中葉，因而作者也不是羅貫中。當然這些理由也並沒有能夠推翻羅貫中《三國演義》作者的直接證據，也沒有能舉出更有說服力的作者人選，所以目前主流的觀點還是支持羅貫中為《三國演義》的作者。
結尾彩蛋：
不論羅貫中是不是《三國演義》的作者，我們看到的《三國演義》都不是羅貫中寫的。
《三國演義》的版本眾多，現存的明代版本大約有30種，清代版本有70多種，可見其流行程度。有學者把這些眾多的版本分為三大類，分別為《三國志通俗演義》系統、《三國志傳》系統和《三國演義》系統。還有一些別的更為複雜的分類系統，但是，目前還沒有哪個版本能夠得到一致的認可是羅貫中的原本。明代的版本主要包括《三國志通俗演義》系統和《三國志傳》系統，主要區別是《三國志傳》系統中大多有關索（或花關索）的故事，而《三國志通俗演義》系統則一般沒有。有人認為《三國志傳》系統更接近於羅貫中的原作。清代的版本大多屬於《三國演義》系統，其中最具代表性的是毛氏批本。我們現在看到的現代出版的《三國演義》（如人民文學出版社出版的），都是以這一版為底本的。
明代《三國志傳演義》
毛氏批本《三國演義》指的是毛綸、毛宗崗父子評點、修改的《三國演義》版本。《三國演義》出版時，都會把毛氏父子的評語刪掉，但是他們對於小說的修改則大多保留。毛氏父子是明末清初人，他們修改依據的底本是哪個還有爭論，但肯定不會是羅貫中的原作。而我們看到的版本經過他們的修改，更不可能是羅氏的原作了。這也就是《三國演義》開篇會有楊慎詩詞的原因。
毛氏父子對於《三國演義》的修改主要有兩點，一是藝術上的“精修”，使得《三國演義》的文字讀來更加流暢生動。原本的《三國演義》是在話本的基礎上發展出來的，寫作手法很一般，在流傳過程中，有人從史書中（如《三國志》和裴注以及《資治通鑑》）照抄了很多內容，但有顯得非常生硬。胡適曾說：“《三國演義》的作者，修改者，最後寫定者，都是平凡的陋儒，不是有天才的文學家，也不是高超的思想家。”經過毛氏父子的修改，使得《三國演義》的文學水平有了較大提升。二是思想上強化“尊劉貶曹”，將原本很多對於曹操中性或者正面的描寫刪掉或改寫，突出曹操的奸雄形象。關於這點，試舉一例。明代版本的三國曹操出場時是這樣描述的：
為首閃出一個好英雄，身長七尺，細眼長髯。膽量過人，機謀出眾，笑齊桓、晉文無匡扶之才，論趙高、王莽少縱橫之策。用兵彷彿孫、吳，胸內熟諳韜略。官拜騎都尉，沛國譙郡人也，姓曹，名操，字孟德，乃漢相曹參二十四代孫。
我們現在看到的，經毛氏父子改寫後代版本是這樣的：
為首閃出一將，身長七尺，細眼長髯，官拜騎都尉，沛國譙郡人也，姓曹名操字孟德。
閱讀更多 留史君 的文章
