田大爺娛樂
首先捐款這個事情應該是自願的，畢竟他的定義是捐不是繳。所以從個人角度是一種自願行為。
然後我們再回到這個問題，明星到底應不應該捐款，明星之所以定義為明星，是對一些具有一定社會影響力，號召力的人的定義。明晰了這個定義，我們就可以看出來明星捐不捐款，在很大程度上是對社會民眾引導方向的一個影響。再加上道德的約束。就演變成捐款就是明星宣傳積極影響，不捐就是明星宣傳消極影響。所以答案也就不言自明瞭。
Funny讀書分享
疫情期間明星該不該捐款，法律沒有規定我國公民有必須捐款的義務，明星不捐款並不違法
面對疫情，作為中國公民的大家都應該做出一點貢獻，從道德上來說是鼓勵明星捐款的。
那明星捐款是否一定要達到多少數額或身家的百分之幾？
這就是引起爭議的問題了。很多人簡單地認為明星收入非常高，所以要捐得更多。甚至會有人一邊承認要求明星捐更多錢是道德綁架，一邊認為捐十到二十萬是令人不適的。我們想一想，明星收入多所以就要捐更多，這件事本身“應該”嗎？如果收入越高，捐款就“應該”越多，那我們也“應該”對所有人進行財產普查，按照同樣的比例強制要求捐相應的款項。這本身違背了捐款自願的原則不提。例如今天我的同事小紅收入在6k一個月，而我的收入是5.5k，我在聊天時批判月入千萬的明星捐了二十萬實在“戲子無義”，是不是我也要批判一下跟我同樣只捐了五百的小紅無情無義呢？這恐怕有違文明和諧的社會準則罷
當然我們要鼓勵在為國家貢獻這方面能者多勞，所以我們假定明星在能力範圍內也要捐多一點。然而明星有這麼多，每個人都收入差距十分巨大，同樣是二十萬，放到新人身上是也可以是巨大的一筆費用，但對於當紅巨星來說也不過就是當天演唱會的結餘。現在巨星或大發善心或為得清名隨手捐出了二十萬，擺在其他明星面前的問題就很嚴峻了：捐的比二十萬少吧，馬上有一堆黑粉陰陽怪氣：看某某某捐了多少，你們家xx怎麼這麼摳門呢？捐的比二十萬多，一來對剛出道的演員們實在肉疼影響同行間和睦關係，二來自家的部分ncf又要十分激動地以此為證，去別家明星底下陰陽怪氣。於是乎捐錢成了拍賣，捐的越遲給的要越高，否則風評被害。這次大部分明星統一數額捐款，也是為了應對這種情況。
明星當然很有錢，有錢人為國家做出更多實業上的貢獻同樣是社會要求的—否則也不會存在累進稅制。但是在捐款這一完全出自個人善心的舉動上，把善舉異化為了某種強迫性的要求並不太合理。明星有錢，捐了更多我們要大力讚揚，明星有錢，捐的款項沒有體現出ta的財政實力時也不該去抨擊，如果捐的少也被罵不捐也被罵，那何苦花大價錢去聽一些不一樣的罵名呢？於是一大批有錢人不捐錢了，到頭來不利的還是疫區的資源收集
彭維
我認為明星在疫情期間應該娟款，而且不應該像別人結婚投禮一樣，事先商量好投多少錢，而應該根據自己的能力選擇娟多少錢，比如娟一個月的收入。
下面說一下明星為什麼要在新冠疫情期間娟款。
作為明星，收入相對與普通人是很高的，而明星的一個重要作用就是樹立榜樣，因此他們應該為他們的粉絲樹立榜樣，特別在這個百年難得一遇的重大疫情面前。
明星應該有比普通人更多的社會責任感，應該承擔更多的社會責任，正確引導社會輿論。在眾多目光的注視下，是不是還能再去埋怨別人道德綁架，是不是本來就該有類似捐款這樣的覺悟。如果有的明星在他們紅極一時的時候大肆圈錢，吸金，在國家和人民有難的時候選擇袖手旁觀，那麼他就不配當明星，不配得到民眾的喜愛和尊重。因為中國的明星標準本來就很高。是沒有人能強迫他們捐錢，法律也沒有規定他們必須捐。明星可以選擇不捐，民眾也可以選擇對他們唾棄和抵制，不再為他們徒有其表的膚淺作品買單。
當談及明星們那些高額片酬和出場費的時候，我覺得並不是他們的表演真的就值那麼多錢。而是觀眾們捧他，他值得去捧。郭德綱常說“江山父老能容我，不使人間造孽錢”。這兩句話道盡了對觀眾的感恩，有了這種感恩，他們才會懂得回報社會。
至於那些捐錢捐得少的明星是不是就不該被指責。畢竟捐了，心意到了。我要說的是明星捐款不應該像別人結婚投禮一樣，事先商量好投多少錢，而應該根據自己的能力選擇娟多少錢，比如說娟一個月的收入。
對於國家和社會做貢獻大的人，人民不會忘記你，你一定會受到大眾的擁戴和喜愛。會有更多的人會關注你，你會掙到更多的錢。掏個零花錢幾萬幾十萬（相對於收入）充數的明星，我相信公道自在人心，你猥瑣的面孔一定不會被民眾喜歡，你的路會越走越窄。
你認為這個觀點對嗎？歡迎評論指教。
