對於單純性，中重度自發性氣胸，保守治療是否可以代替介入治療尚不明確。近期，《新英格蘭醫學雜誌》（NEJM）關於“自發性氣胸保守治療vs介入治療”的文章，也許可以給您帶來參考。
本研究為一項多中心、前瞻性、隨機、開放標籤、非劣效性試驗，共納入316例患者（介入治療組154例，保守治療組162例），年齡在14-50歲，胸部X線檢查顯示，患者為首次、單側、中度至大型自發性氣胸。患者被隨機分配到介入治療組或保守治療組，並隨訪12個月。主要臨床結局是8周內肺復張。結果表明，介入組與保守治療組分別有129例患者（98.5%）和118例患者（94.4%）肺復張。相較於介入治療，保守治療的不良事件或氣胸復發的風險更低。
所有患者均根據需要接受常規鎮痛（對乙酰氨基酚，布洛芬和口服或靜脈內阿片類藥物）護理，並且如果當患者在呼吸周圍空氣時，脈搏血氧飽和度（Spo2）低於92%，則應補充氧氣。
2. 隨訪評估
隨機分組24 h-72 h後，對所有患者進行臨床評估，並在2周、4周和8周的隨訪中再次進行評估。這些隨訪包括胸部X線片（如果之前X線片顯示氣胸未解決）和關於症狀、鎮痛藥的使用及患者滿意度的進行結構化問卷。6和12個月後，對患者打電話評估其氣胸復發情況。
二結局
主要結局為隨機化分組8周內，由主治醫師確定，原發性自發性氣胸的影像學（肺完全復張）。次要結局包括對主要結局的分析，由兩名不知道試驗分組的放射科醫生複查8周內肺完全復張的情況；直至症狀完全緩解（無痛和不需要使用鎮痛藥物）的時間；氣胸復發，即同側氣胸，胸導管移除24小時或更長時間後，經胸片檢查確認完全恢復；不良事件；嚴重不良事件；前8周住院時間；侵入性手術和放射學檢查的次數；休息天數；持續性漏氣，定義為胸導管持續引流時間≥72小時；以及對患者治療滿意度的評估。
三結果
1. 患者特徵
從2011年7月至2017年3月，共316例患者接受了隨機分組（介入治療組154例，保守治療組162例）（圖1）。患者的基線特徵見表1。在保守治療組中，有84.6%的患者（137/162）未接受任何介入治療，但15.4%的患者（25/162）接受了介入治療。介入治療組中，有10名患者（6.5%）拒絕接受任何介入治療，並且對他們採取的是保守治療。有16例患者（介入治療組5例，保守治療組11例），在第56-63天進行的8周評估。有6名患者中（介入治療組1名，保守治療組5名），在9周後進行了8周評估。
圖1 患者的隨機取樣和隨訪表1 患者基線特徵
2. 主要結局
在完整病例分析中，介入治療組131例患者中有129例（98.5%）完全復張，保守治療組125例患者中有118例（94.4%）完全復張（風險差異，-4.1個百分點；95% CI，-8.6~0.5；非劣效性，P = 0.02）；95%置信區間的非劣效性差值下限為-9個百分點範圍內。在敏感性分析中，當8周的臨床隨訪延長至63天時，可保持非劣效性治療率（介入治療組136例患者中有134例[98.5%]，保守治療組136例患者中有129例[94.9%]） （風險差異，-3.7個百分點；95%CI，-7.9~0.6），但將56天后缺失的數據歸因於治療失敗，則結果不成立（介入治療組138例患者中有129例[93.5%]，保守治療組143例患者中有118例[82.5%]）（風險差異，-11.0個百分點；95%CI，-18.4~-3.5）。
3.次要結局
（1）影像學肺復張
介入治療組影像學恢復的時間中位數為16天（四分位數範圍為12~26），保守治療組為30天（四分位範圍25~54）（風險比，0.49；95%CI，0.39~0.63）。介入治療組有10例患者拒絕接受介入治療。在8周內，保守治療組肺復張率為94.6%（123/130），而介入治療組有98.4%的患者（124/126）復張（風險比，−3.8百分點；95% CI，−8.3~0.7）。與臨床醫生相比，放射科醫生更有可能將8周隨訪獲得的患者X線片，評估為無法顯示肺復張（95% CI，-8.8至-2.9）.放射科醫生共評估了124名患者中的114名患者。次要結局見表2.
表2 次要結局
（2）症狀緩解
介入治療組8周內症狀完全緩解率為93.4%（128/137），保守治療組為94.6%（139/147）（風險差異，1.1個百分點，95% CI，−4.4~6.7）。兩組症狀緩解時間無顯著差異，介入治療組的時間中位數為15.5天（95% CI，12~23），保守治療組為14.0天（95% CI，12~19）（風險比，1.11；95% CI，0.88~1.40）。
（3）復發
介入治療組前12個月的複發率為16.8%高於保守治療組8.8%（絕對風險差，8.0個百分點；95% CI，0.5~15.4）（表2）。前12個月，保守治療組維持到氣胸復發時間比介入治療組更長（危險比，0.59；95%CI，0.34-1.02）。
（4）不良事件
介入治療組共有41例患者，保守治療組共有13例患者至少出現一次不良事件（相對危險度3.32；95% CI 1.85~5.95）；介入治療組與保守治療組分別有19例、6例患者發生嚴重不良事件（相對危險度，3.30；95% CI，1.37~8.10）（表2和3）。
表3 不良事件
四結論
這項研究表明，保守治療在8周內影像學氣胸緩解率不遜於介入治療，兩種治療方法症狀完全消失的時間沒有本質差異。與介入治療相比，保守治療使85%的患者免於侵入性治療，減少住院天數，手術率更低，不良事件和嚴重不良事件發生更少。保守治療組中，氣胸患者早期復發的百分比也較低。研究者認為，保守治療自發性氣胸效果並不比介入治療差，而且嚴重不良事件風險更低。
參考文獻：S.G.A. Brown, E.L. Ball, K. Perrin，et al.Conservative versusInterventional Treatment for Spontaneous Pneumothorax，N Engl J Med2020;382:405-15.DOI: 10.1056/NEJMoa1910775
閱讀更多 醫脈通呼吸科 的文章
