該研究共有965名患者參與，這些患者進入ICU後，預計需要接受機械通氣（保守氧療或常規氧療）。兩組患者的脈搏血氧飽和度（SpO2）默認下限為90％。保守性氧療組的SpO2上限設定為97％，如果SpO2高於可接受的下限，則將FiO2降低至0.21。在常規氧療組中，對FiO2或SpO2無具體限制。
研究的主要結局是從隨機分組到第28天時，不使用呼吸機的天數。次要結局是隨機分組後第90天和第180天，任何原因導致的死亡人數，生存時間，及在第180天處於失業狀態的有償就業的基線患者比例，以及認知功能和與健康相關的生活質量。同時記錄了特定原因病死率。
研究結果1. 患者特徵
從2015年9月到2018年5月，研究者在澳大利亞和新西蘭的21個ICU，招募了1000名患者。其中，35名患者撤回知情同意書，最終有965名患者參與試驗。保守氧療組484名，常規氧療組481名。兩組患者基線特徵相似，見表1。
表1 兩組患者基線特徵
2. 氧合和護理過程保守氧療組的患者接受FiO2水平保持在0.21的時間比常規氧療組長，前者中位時間為29 h（四分位數範圍為5-78）和後者中位時間為1 h（四分位數範圍為0-17） ）（絕對差值28 h；95％CI ，22-34）。與常規治療組相比，保守氧療組SpO2≥97％時間更短，前者中位時間為49 h（四分位數範圍為22-112 ）及後者中位時間為27 h（四分位數範圍為11-63.5），（絕對差值22 h；95％CI，14-30）。兩組患者SpO
2＜91％和SpO2＜88％的小時數和百分比相似。3. 主要結局在第28天時，兩組不使用呼吸機天數無顯著差異，保守性氧療組中位時間為21.3天（四分位數範圍為0-26.3），常規氧療組中位時間為22.1天（四分位數範圍，0-26.2）（絕對差值，-0.3天；95％CI，-2.1-1.6；P= 0.80）（表2）。表2 患者的主要結局和次要結局
4. 次要結局隨機分組後，分析次要結局的中位時間為186天（四分位數範圍181-197天）。到第180天，保守氧療組，有170例患者死亡（35.7％），常規氧療組有164例患者死亡（34.5％）（未校正的優勢比1.05；95％CI，0.81-1.37；風險比1.05；95％CI ，0.85-1.30）（表2和圖1）
圖1 Kaplan–Meier生存分析5. 亞組分析對懷疑患有缺氧缺血性腦病患者 的亞組分析，保守性氧療對不使用呼吸機天數的影響存在明顯異質性，但在其他亞組則沒有這種表現。在第28天，懷疑患有缺氧缺血性腦病患者中，保守氧療組不使用呼吸機的中位天數為21.1天（四分位數範圍為0-26.1），而常規氧療的中位時間為0天（四分位數範圍為0-26）（絕對差值21.1天；95％CI，10.4-28.0）。180天時，在對懷疑患有缺氧缺血性腦病患者的事後分析中，保守氧療組有43％（37/86）的患者死亡，常規氧療組有59％（46/78）的患者死亡（相對危險度0.73；95％CI，0.54-0.99；風險比，0.67；95％CI，0.43-1.03）。6. 不良事件保守性氧療組有1名患者發生低氧血癥，PaO2為33.5 mm Hg，另1名患者SpO2較低，但未記錄實際值。常規氧療組有1名患者發生缺血性卒中。以上三例均為不良事件。結論對ICU需要接受機械通氣治療的成人，進行的多中心、隨機臨床試驗，接受保守性氧療（按該試驗設計）的患者與接受常規氧療的患者，不使用呼吸機的天數沒有顯著差異。也沒有足夠的證據說明兩組患者在90天病死率，180天病死率或生存率存在顯著差異。
本研究數據表明，對於懷疑患有缺氧缺血性腦病的患者，保守性氧療可能有益。從生物學上講，保守性氧療降低因心臟驟停復甦後繼發性腦損傷的發生率是合理的。
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1903297
閱讀更多 醫脈通呼吸科 的文章
