NEJM：ICU机械通气期间，是否用保守性氧疗？健康頭條網

该研究共有965名患者参与，这些患者进入ICU后，预计需要接受机械通气（保守氧疗或常规氧疗）。两组患者的脉搏血氧饱和度（SpO₂）默认下限为90％。保守性氧疗组的SpO₂上限设定为97％，如果SpO₂高于可接受的下限，则将FiO₂降低至0.21。在常规氧疗组中，对FiO₂或SpO₂无具体限制。

研究的主要结局是从随机分组到第28天时，不使用呼吸机的天数。次要结局是随机分组后第90天和第180天，任何原因导致的死亡人数，生存时间，及在第180天处于失业状态的有偿就业的基线患者比例，以及认知功能和与健康相关的生活质量。同时记录了特定原因病死率。

研究结果1. 患者特征

从2015年9月到2018年5月，研究者在澳大利亚和新西兰的21个ICU，招募了1000名患者。其中，35名患者撤回知情同意书，最终有965名患者参与试验。保守氧疗组484名，常规氧疗组481名。两组患者基线特征相似，见表1。

表1 两组患者基线特征

2. 氧合和护理过程保守氧疗组的患者接受FiO₂水平保持在0.21的时间比常规氧疗组长，前者中位时间为29 h（四分位数范围为5-78）和后者中位时间为1 h（四分位数范围为0-17））（绝对差值28 h；95％CI ，22-34）。与常规治疗组相比，保守氧疗组SpO₂≥97％时间更短，前者中位时间为49 h（四分位数范围为22-112 ）及后者中位时间为27 h（四分位数范围为11-63.5），（绝对差值22 h；95％CI，14-30）。两组患者SpO

₂＜91％和SpO₂＜88％的小时数和百分比相似。3. 主要结局在第28天时，两组不使用呼吸机天数无显著差异，保守性氧疗组中位时间为21.3天（四分位数范围为0-26.3），常规氧疗组中位时间为22.1天（四分位数范围，0-26.2）（绝对差值，-0.3天；95％CI，-2.1-1.6；P= 0.80）（表2）。表2 患者的主要结局和次要结局

4. 次要结局随机分组后，分析次要结局的中位时间为186天（四分位数范围181-197天）。到第180天，保守氧疗组，有170例患者死亡（35.7％），常规氧疗组有164例患者死亡（34.5％）（未校正的优势比1.05；95％CI，0.81-1.37；风险比1.05；95％CI ，0.85-1.30）（表2和图1）

图1 Kaplan–Meier生存分析5. 亚组分析对怀疑患有缺氧缺血性脑病患者

的亚组分析，保守性氧疗对不使用呼吸机天数的影响存在明显异质性，但在其他亚组则没有这种表现。在第28天，怀疑患有缺氧缺血性脑病患者中，保守氧疗组不使用呼吸机的中位天数为21.1天（四分位数范围为0-26.1），而常规氧疗的中位时间为0天（四分位数范围为0-26）（绝对差值21.1天；95％CI，10.4-28.0）。180天时，在对怀疑患有缺氧缺血性脑病患者的事后分析中，保守氧疗组有43％（37/86）的患者死亡，常规氧疗组有59％（46/78）的患者死亡（相对危险度0.73；95％CI，0.54-0.99；风险比，0.67；95％CI，0.43-1.03）。6. 不良事件保守性氧疗组有1名患者发生低氧血症，PaO₂为33.5 mm Hg，另1名患者SpO₂较低，但未记录实际值。常规氧疗组有1名患者发生缺血性卒中。以上三例均为不良事件。结论对ICU需要接受机械通气治疗的成人，进行的多中心、随机临床试验，接受保守性氧疗（按该试验设计）的患者与接受常规氧疗的患者，不使用呼吸机的天数没有显著差异。也没有足够的证据说明两组患者在90天病死率，180天病死率或生存率存在显著差异。

本研究数据表明，对于怀疑患有缺氧缺血性脑病的患者，保守性氧疗可能有益。从生物学上讲，保守性氧疗降低因心脏骤停复苏后继发性脑损伤的发生率是合理的。

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1903297