青劍化豔
當代人對論語的解讀是非常片面的，論語是非常特別，經典的教案。是孔子與學生的對話！彰顯了古聖先賢的仁愛與智慧。
深讀論語，應該瞭解孔子言論的對象歷史背景，知識存量，財富與情商，個性與家境。孔子針對不同的學生教法大不同。
懦弱的學生，剛硬的頑固子弟，各種各樣問題的孩子，孔子都具體細節解析後才教導。
如果我們在學習論語的時候，忽視了學生的背景，那麼孔子的話就會在有些地方叱耳，或是迂腐，又或老僧常談等等。
真正學好論語，需要做歷史人物分析，心態解讀，融入情景重現，佈景，服裝，政治社會階層設定後，才能端正孔子的仁愛教育。
論語不是簡單的理論，其實更像是經典的史詩級話劇腳本。作為歷史人物的論壇故事劇，才是學習論語的正確姿勢！
大漢文化漢人子龍
仁義
讀語錄體就好像和一位長者對話一般。
我們要保持謙虛恭敬的心態，從他們的話裡體會出智慧、仁愛和勇敢。
人生在世會面對千萬種問題，每個問題，都需要我們去解決面對，每個人面對相似問題時，因為所站角度心智等影響，都可能有自己的答案，答案又不盡相同。
我們自己的心智達不到聖人狀態，自然會顧此失彼，有失偏頗。通過讀書，學習一些大家如何處理問題，得到啟發。
至於說採取行動，人生其實就是三觀綜合後變化出的行為。夯實三觀，自然會得到行為結果，如果沒，那隻能說明你的三觀還不牢固罷了。心智還在成長階段。
孔子的思想，概括起來就是仁。智仁勇三者相輔相成，做事要穩重長遠。
人生面對的各種問題，沒有智慧、仁愛、勇氣三者結合而解決不了的。這就是我的體會。
但願對你有點幫助。
國學王老師來啦
對待任何文化，我們都可以學習借鑑。毛主席說過，古為今用，洋為中用。巜論論》做為中華文化的主根之一，我們可不是借鑑，而是發揚光大。不是粗讀，而是精讀。不是揚棄，而是繼承。可惜的是雖然國學熱了多少年，儘管書籍和音頻完全可以人手一冊，但還是極少數的人在學習，絕大多數的人心目中，對儒家思想的認識還是封建糟粕，愚弄人的工具。可想而知，十年的宣傳教育，改革開放四十年過去了，還是主流認識。文化影響之久遠可想而知了。其實真正有幾人真正瞭解《論語》，沒有多少，只是人云亦云而己。
這裡我僅僅被批判最歷害的一句話做一解讀，說明《論語》是幹什麼的，我們應該怎麼學習。“顏淵問仁。子曰：‘克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉！為仁由己，而由人乎哉？’。克己復禮是被批判最多的一句話。我們先看看這個“禮”是什麼？禮並不是今天的禮貌、禮儀，孔子生活時代，周王朝的控制已經很弱，“禮崩樂壞”，周王朝當時制定的約束各諸神國，各種等級官階的規定就是禮樂，在春秋末這種禮樂已經亂套了，各諸侯國之間為了競爭，什麼手段都出現了，人與人之間的關係也出現了有違常理的情況。孔子極力想社會治理恢復到周朝初期的盛況，提出了“克己復禮”的仁的思想。從今天來說，我們不能把禮理解為等級行為規範，即然當時是規範行為準則，那麼就相當於今天的法律、規章制度。克己其實就是克服自己的私慾，尊守國家規定。如果人人都剋制自己的慾望，人人尊守有利於國家、人、家庭之間關係的規則，就達到仁的境界了！
《論語》說的白一點，就是教人為人處事的學問，中國幾千年歷史中還沒有那本書講述的那麼透徹！所以他是經典！今天的所有社會現象都在巜論語》中能找到答案！值得每個人一生研讀，汲取人生智慧。
宸175863
當代人對論語的看法很多，但主要有三種。
第一種，否定。認為二千多年前的東西，不適合現在的時代。儒學是為維護封建統治階級服務的，是愚弄人民的精神雅片，應當拋棄。
第二種，揚棄。吸取精華，棄其糟粕，選擇性地利用。
第三種，弘揚。認為儒學是人類的優秀文化，今天仍未過時。英國當代歷史學家湯恩比博士說，要解決人類二十一世紀的問題，只有靠中國的儒學和大乘佛法。
至於怎麼解讀論語，是一個見仁見智的問題，不可能達到一致。且不說那麼大的一個讀者群，就是同一個人，隨著年紀增大，閱歷增多，讀的味道、感悟都不一樣。
最接近論語真實義理的解讀，是舊時所稱的"道統"。由於各種各樣的原因，"道統"觀不昜為人們所接受，而且視其為"糟粕"的甚多。
但這並不意味著可以任意解讀，基本的底線還是應該有的，只是不要太不靠譜就好，不可苛求完美。
慧光2787
儒家文化是古今中外最先進的文化。領先世界兩千年。在此，只對《論語》兩處做解讀：
一、君君、臣臣。
首先，以君道的標準約束君主。然後，再以臣道的標準約束臣子。就是以禮法把權力關進牢籠。今日謂之——憲政。
二、父為子隱，子為父隱，直在其中。
法家鼓勵告奸，即骨肉至親之間檢舉揭發。孔子反對告奸，主張至親互隱。西方法治思想的奠基人孟德斯鳩也反對告奸。認為這不是法治。也不是人治。而是治人。
此外。孔子提倡立法為民，司法獨立，疑罪從無，不罪無辜。詳見孔子修訂的《尚書》。孔子才是人類法治思想的鼻祖。比西方法治思想的奠基人孟德斯鳩領先了1800年。
楊朱學派
就《論語》這偉大的著作而言，其書是孔子的學生收錄了其七十二賢人與孔子，問與答的語錄，至今已有二千五百多年了。其書出於春秋戰國時期，正是我國文化發展的高峰時期，相應產生了諸子百家，如孔子，孟子，老子，孫子，墨子等，是歷史上所謂百家爭鳴的輝煌時期。
至於我們當代人對《論語》的看法我想應該和古人一樣，古人云：半部《論語》治天下的的這種說法有點言過其實了。但孔子的智慧學說和思想確實影響了我國二千多年的文化進程，無不推崇至極，他的思想光芒確實輝照千秋。在古代人和現代一樣發揮者無可代替的作用。也同時影響者世界，世界各國都有專門的孔子學院，孔子也是第一個中國的文化人進入世界名人錄的。
在《論語》中告訴我們的道理其實非常的簡單明瞭，諸如：三人行，必有我師，學而不思則茫。今天人們常說的成功的三要素：天時，地利，人和，也都是來自孔子的天，地，人和而為一的啟發。大家都知道孔子的學生有三千人，而最出色的有七十二賢人，如子貢，子夏，司馬牛等。而這七十二賢人都象一粒智慧的種子，都在當時的各行各業傳播者他們的智慧才能。此書正是七十二賢人問？孔子答的語錄所集成，也有賢人與賢人之間的問答。如：司馬牛憂曰：人皆有兄弟，而我獨無。子夏答曰：富貴在天，死生有命。四海之內皆兄弟也。我想這些我們當代人和古代人有者一樣的看法的。
至於當代社會怎麼解讀我想依舊是和古人一樣的，當然我們今天的社會處於高度的發展階段，孔子的有些學說應不適合當今社會，而應加以分別。如子夏問政：子曰：足食，足兵，民信之矣。這句話在當今社會仍然不過時，你想！一個國家要強大，就是要有足夠的糧食，足夠的部隊（兵）而要取信於民，得民心者得天下矣。只不過現在我們要加上科技強軍，科技興農，大力發揚科技而以。再如子曰：修身，齊家，治國，平天下。有教無類，溫故而知心。迣者如斯夫，不捨晝夜等這都是古代和當今社會是一樣的解讀法。你想想看？其書的中心思想是：讓世人知道和學習的人生之道；處世之道；天地之道；君子之道；理想之道；交友之道等。而這些大道無論是古人，今人，古代，現代我認為都是一樣的解讀法，我想再過二千五百年，人們還是這樣的解讀法，因為這些大道已無人能改！也無法更改！其書的論述太精妙了。最後我以某名山上的一幅對聯來結束此問題：大海無邊天作岸，登山絕頂我為峰。就讓我們暢遊在古聖人的學海里泛舟！去攀登古聖人的書山站立在最高峰。謝謝閱讀！
張秉榮
當代人對《論語》這本書的看法，那當然是仁者見仁，智者見智了。
說白了，只能是深者看深，淺者看淺。
就連專家的解讀都有可能出現失誤，因為他畢竟是幾千年以前的文字內容，距今甚遠。
而且這本書顯而易見，孔子是給那些君臣領袖，以志國為本，律己，且行為規範的一本書。
普通人看它，當然也有一些有見地的人，但是大多應該都是胡謅八扯吧!
很多都憑著自己的感受，要麼說這就猶如天書，古聖先賢的智慧大作。
要麼就有人說這已經是幾千年的東西，距離現在根本不用，完全就是陳舊糟粕。
現代人應該如怎麼客觀的來看待這部書？
其實啊，還是仁者見仁智者見智吧。
因為這畢竟這是孔夫子的，當年從生活中演繹出來的為人處世的經驗和對他的弟子的教導。
宋代開國宰相趙普曾經標榜說自己用半部《論語》治天下，可見古人對論語的推崇至極。
那麼許許多多的人對這本書，也能夠涉獵就行。
如果要問《論語》對於現代人來說，還有實際的意義嗎？
我認為當然有!毫無疑問!
王燁藝述匯
古代讀書人都有一個追求，一個發展之路。就是“修身齊家治國平天下。”最大的目標是讓天下太平。如何讓天下太平呢？運用儒家思想來管理百姓，管理國家天下就會太平。
儒家思想主要講的是以“仁”為核心，教你如何處理好各種人際關係。把這些關係處理好了，人與人之間就會和睦，社會就會和諧，天下就會太平，而且向繁榮發展。
儒家思想主要強調的是規矩。孔子對自己的描述，有一句話是“七十從心所欲不逾矩”。到了七十歲以後也就到了自己人生的最高境界，面對萬千事，無論怎樣處理也不會逾越規矩，也就是不會離開道。不離開儒家的道。
儒家思想的核心是“孝”。人際關係是在孝的基礎上發展起來的。人際關係要遵從“孝悌忠信禮義廉恥”。任何事情與孝發生衝突尊孝為大。
古代是封建統治，一把手的位置是爹傳兒子。沒有兒子，也會傳給本家族同性的人。還有一種觀念是君權神授。像這些封建思想應該剔除出去。在我國古代，只要是皇帝有做為，國家在各個方面都是世
有人說，中國的儒家文化跑到了日本，在日本明治維新以後，天皇並不主要管理國家政事了。而是讓有能力的人管理國家。所以日本走向了強國。
我們現在的人，基本上是把錢做為追求的根本。而古人是把追求做人，追求孝做為追求的根本。《中庸》裡有一句話“外本內末，爭民施奪”。這句話的意思是說，如果把錢做為根本，把道德作為表面上的事情，百姓就什麼都爭搶了。（包括名聲）說白了，把錢做為根本，社會就該亂了。
校外老師
（1）對任何一本書的讚揚或批判的前提，是讀完，讀懂，能分清精華與糟粕，對文化源頭之一《論語》，更應這樣；
（2）讚揚或批判，首先看它的歷史背景，它在歷史上好的及壞的作用，忽視任何一面，都難客觀；
（3）不應帶著個人的主觀好惡評論，個人不是神，個人難免有認知不足的問題，拿著不是當是說，不是自以為是嗎？
（4）跟風就是缺乏主見，任何把論語孔子捧上天或貶入地的觀點，都有不說理之嫌疑[呲牙][祈禱]
