西漢建立於公元前202年，是中國古代最為強盛的帝國之一。同一時期，西方世界也存在一個強大的帝國-羅馬。從人口、軍力、經濟、科技、物資等諸多方面比對，二者都非常接近，這就讓後人們產生猜想，

國外網友趣評：

網友評論1：

我們將以漢朝和早期的羅馬帝國為例，因為我們認為這兩個時期是兩者實力最接近的時期。如果我們把中國後來發明的火藥算進來，那將不是一場公平的戰鬥。我認為血腥的平局是一個非常可能的答案。

技術引進方面：

此時羅馬已經過了鐵器時代。當然，他們建造攻城武器、防禦工事和裝甲的能力讓他們遙遙領先。事實上，在裝甲和防護方面，我把他們排在中國人之前。

（男小編：當時羅馬的鍊鐵技術工藝沒有漢朝先進，無法制造堅硬的武器，漢朝當時已經掌握了製造堅硬長兵器的能力）

然而，為了應對這一點，中國弩和遠程射擊技術具有重要意義。我不確定穿甲的能力，但正如帕提亞人之前所證明的，提多不是不可戰勝的。你可以用足夠的紀律和火力削弱他們。

在盔甲方面，羅馬人使用分段板甲，在我個人看來，與中國常見的板甲相比，它提供了更好的保護。雖然這兩種方法都非常有效，但我認為羅馬人更有優勢。

攻城技術：

在攻城武器方面，雖然羅馬的武器裝備更加專業化，有記錄的武器數量也更多，但中國經常發生的戰爭，尤其是針對邊境部落和其他部落的戰爭，確實大大推動了中國攻城技術的發展。羅馬在進攻上更強大；作為擁有彈射器/弩炮的力量（凱撒在他的《貝羅·加利科》中交替使用了這些術語），並且能夠將這種技術運用到非常有效的程度，使得它們在進攻城市時非常強大。此外，他們迅速建立有組織的營地的能力令人震驚。

然而，就中國人而言，幾乎所有的中國古代城市都有城牆和保護，不像羅馬人。此外，漢朝軍隊還建造了防禦工事。從三國時期的記錄到戰國時期的戰爭，所有的軍事文獻都涵蓋了如何在行軍和防守中保護你的軍隊。在防禦能力方面，城垛和高塔、護城河的規模通常是全市範圍的。此外，漢朝的城牆要厚得多。今天看來，有些城牆厚達20多米，比塞維利亞的城牆厚3到4米。

羅馬士兵需要付出更多的努力才能穿過這些防禦城市。

冶金技術：

當時，羅馬和漢朝的冶金術都達到了高度發達的階段。事實上，現在我們仍然可以看到秦朝出土的戟頭，仍然非常鋒利，這證明了當時中國的軍事技術非常強大。當然，我懷疑雙方在這方面都不會有太多的優勢。雖然羅馬的刺擊劍可以直接穿透漢朝的盔甲，但沉重的戟尖也可以直接刺穿羅馬的頭盔。

在盔甲方面，羅馬以其卓越的設計佔據優勢。雖然漢朝的設計當然是有效的，但它仍然沒有達到羅馬所能達到的高度專業化的程度。然而，應該指出的是，漢人有更強的鐵盾，儘管重量可能是一個劣勢。

騎兵技術：

在這裡，漢人佔有明顯的優勢。馬鐙。這就是在中世紀歐洲出現的強大的突擊騎兵的來源，他們在中國隨處可見，中國北方的平原是戰馬的重要繁殖地。

羅馬從來沒有特別擅長對抗騎兵，既沒有長槍陣型可供希臘人使用，也沒有自己的重型騎兵。事實上，這可能就是他們無法真正擊敗帕提亞人的原因。在如此廣闊的沙漠中，敵人的速度和範圍都遠遠超過你，這對羅馬軍隊是不利的。

（男小編：馬鐙是讓古羅馬走向滅亡的因素之一）

航海技術：

羅馬軍隊在航海方面當然更有優勢，他們繼承了迦太基人的技術（偷來的），並且有對付希臘人的經驗。在公海上，我懷疑漢朝人會有機會，因為他們在海外沒有敵人。阿克興戰役至少表明羅馬人有能力在公海作戰。

在河流戰中，中國可能會證明自己的優勢。中國的河流系統更長、更發達，導致更多的衝突集中在對流域的控制上。其結果是形成了一支高度發達的水軍，在諸如赤壁之類的戰役中表現得淋漓盡致（儘管這比漢朝晚了一點）。

正面戰場：

在武器方面，中國擁有射程優勢。中國軍隊習慣於開闊的平原作戰和比亞歷山大更高層次的聯合作戰，在對付各種敵軍時非常有效。重裝騎兵和遠程騎兵是重點，還有使用大量戰車；然而，這當然並不意味著漢人的步兵是缺乏的。特別是，遠程步兵提供了比羅馬人更高的紀律和技能。

訓練方面：

與預期相反，中國的軍事訓練在漢朝被收歸國有，至少需要一年的訓練。然而，民兵是可用的，而且可能訓練到更高的程度。然而，這與羅馬的軍團訓練相比，簡直是小巫見大巫。

戰術方面：

這是最棘手的部分，因為在很大程度上，這取決於指揮官。羅馬人，與他們的形象相反，在多種形式的戰鬥中都很有效，從野外戰鬥到圍攻和伏擊。阿萊西亞之戰、迦太基之圍以及其他一些戰役都是羅馬成功的標誌。羅馬人的聰明才智使他們的海軍得以發展壯大，輔助部隊的使用也得以發展壯大。

然而，羅馬的表現在樹木稀疏的丘陵地區是最好的，因為那裡的地形使中型的、有組織的陣型得到有效利用。在茂密的森林裡，羅馬軍隊的表現相當糟糕，無法充分利用他們的後勤優勢或陣型。在開闊的平原上，騎兵的嚴重缺乏意味著任何有組織的敵軍騎兵都能把他們變成肉糜。

另一方面，中國在開放的平原上表現最好。漢朝是北方的一支重要力量，擅長重裝騎兵。漢朝軍隊習慣於與匈奴等遊牧部落以及其他部落作戰，無論是在開闊的平原還是在伏擊中，他們都是有效的戰士。然而，如果沒有陡峭的山地地形，沒有泥濘和沼澤，漢朝軍隊很可能會陷入困境，因為他們依靠的是一種高度規劃和協調的聯合軍事戰略。

結論：

雖然在一場假想的戰爭中，羅馬和漢朝都擁有各自的優勢，但在戰爭中，任何一方都可能無法獲得對另一方的真正優勢。沿著海岸，在丘陵地帶，比如希臘，在任何海戰中，羅馬人都佔有優勢。他們的紀律意味著他們的部隊可以迅速和高效率地部署。

然而，在大範圍的地形或河流作戰中，中國人佔有優勢。我發現，如果漢朝人和羅馬人處於同樣的情況，他們很可能會向北推進到德國。在中東的沙漠，任何戰鬥都有可能發生，漢朝佔據了優勢。我推測，漢朝可能會通過過去的帕提亞向地中海推進，而羅馬控制著海岸，能夠成功地阻止任何進一步的入侵。漢人隨後的一場圍繞黑海向北的戰役會因為後勤問題而失敗，或者羅馬海軍可以阻止對君士坦丁堡的進攻。羅馬人通過埃及向南的反攻也會因為類似的原因而失敗。雙方補給線的長度將會如此之長，坦率地說，任何戰爭都將以勉強達成協議而告終，以至於破壞東部富裕城市的幾塊土地都不值得。

網友評論2：

如果他們在羅馬作戰，羅馬人會贏。他們在中國戰鬥，中國會贏。在中國和羅馬以外的地方，如果他們在地中海附近作戰，或者在很短的時間內，目標很小，羅馬人就會贏。否則，漢朝會贏。當然，在羅馬帝國的光輝歲月裡，漢朝人在哈薩克斯坦只能維持一支小小的軍隊。據我所知，羅馬帝國甚至沒能征服日耳曼尼亞。他們不可能對彼此發動真正的戰爭。

有人說公元前200年~公元200年，羅馬的武器比中國的好。我真的不這麼認為。德國虎坦克比T34好嗎？一打一，羅馬也許會贏，但是在真實的戰鬥中，絕不可能。

網友評論3：

這取決於我們談論的是哪個漢朝和哪個羅馬，這場假想的戰鬥將發生在哪裡，以及相關的領導者、將軍和指揮官。讓我們舉一個例子，讓漢朝和羅馬在帝國時代早期（假設圖拉真是當時的皇帝）對抗。假設它位於中立區域，雙方的補給鏈是相同的。我們也可以說參與戰鬥的人數大致相等。在這種情況下，我毫不懷疑羅馬人會通過精良的武器、紀律、野戰戰術和戰鬥精神來消滅漢朝軍隊。

直到帝國開始衰落的時期，動盪，腐敗和糟糕的領導，使得羅馬軍隊衰退，失去了核心價值觀，在這之前，它在古代一直是一支幾乎不可戰勝的力量。儘管它有時會因為糟糕的領導（瓦魯斯等）或被一個軍事天才（漢尼拔）打敗而輸掉戰鬥，但它總是設法重新集結、重新武裝和抵抗，直到最後勝利。

這是基於一系列的核心價值觀，這些價值觀在公元前100年左右馬呂斯的軍隊改革中得到了加強。這些都是絕對的紀律，不斷的鑽研和磨鍊，精良的武器和戰術，很好的補給，受過良好教育，健康，強壯的部隊，明智地使用輕騎兵，輕步兵和陸軍骨幹，重型步兵，軍團士兵的多任務能力，在需要時士兵可以充當建造師和工程師，一個連貫的和清晰的指揮系統，還有我剛才到過的：紀律，紀律，紀律。

在一位好將軍的指揮下，在一場激烈的戰鬥中，羅馬軍隊是古代世界最強大的軍事機器，我認為它可以擊敗任何與之對抗的漢朝軍隊，就像它對付幾乎所有遇到的敵人一樣。

網友評論4：

我支持羅馬。從地圖上看，羅馬的補給線更短。漢人從中國腹地來的援軍必須一路穿越亞洲，而羅馬人的援軍可以一路航行到那裡。技術可能會給中國帶來早期優勢，但羅馬人的適應能力很強，可以承受損失幾支軍隊的代價。當地的盟友將是至關重要的，羅馬比漢朝有更多的黃金可以用於採購。最後，羅馬更善於同化被征服的民族。在幾代人的時間裡，被羅馬統治的波斯人會認為自己是羅馬人，而漢朝統治的波斯人仍然是波斯人。

網友評論5：

各種各樣的維基數據顯示，漢族人的人口峰值在6300萬左右，而羅馬人的人口峰值在5900萬左右。我不知道網友瑞恩·周給出的88M來自哪裡。如果說漢人有什麼優勢的話，那就是他們在規模上的優勢，而且這還不包括他們在北方和西部的許多封臣和盟友。就連貴霜帝國也是漢人的附屬國。在土地面積上，漢帝國也更大，包括西域和被征服的北方地區。

打敗匈奴後，漢人幾乎無人能敵。與此同時，羅馬總是不得不與波斯人爭奪他們脆弱的東部邊境。漢人打敗了匈奴人，而羅馬人卻從來沒有。匈奴人分裂了羅馬帝國，從此一蹶不振。這已經暗示了帝國的相對實力。

漢人已經在大宛和其他受希臘文化影響的中亞諸國打敗了西方軍隊。

此外，漢朝的騎兵更為發達，漢朝的後勤也更為優越，漢朝軍隊經常運送步兵穿越沙漠和山區，比羅馬軍隊的運送距離更遠。羅馬唯一有優勢的地方可能是海上，在那個時候，這並不重要，因為海戰技術還沒有發展到足以與陸軍相比的程度，而漢人在其他方面都有優勢。

所以我打賭漢人會贏。漢朝打敗了貴霜、匈奴，使中亞諸國淪為附屬國，並征服了它們所有的主要敵人。而羅馬沒有。

但也許最重要的是，中華帝國能夠在歷史上多次重建，而歐洲卻永遠處於分裂狀態。今天的漢人是一個民族，而古羅馬人早已不復存在。

也許多討論一下中國和西方帝國的歷史是很有趣的。

在唐朝打敗土耳其人之後的100多年裡，直到751年，中國在整個世界上沒有真正的對手：歐洲分裂了，拜占庭仍然在與波斯人作戰，阿拉伯人剛剛開始崛起，印度分裂了。唐朝持續很長一段時間。

最終，阿拉伯帝國崛起，但後來被唐朝打敗的土耳其人征服。塞爾柱人征服了伊斯蘭帝國。遼西打敗了塞爾柱人。最終蒙古人統一了歐洲和亞洲的大部分地區，建立了一個馬可波羅和其他歐洲人只能驚歎的帝國。明朝擁有當時最大的海軍，並在臺灣打敗了荷蘭人。甚至在鴉片戰爭結束前，清朝也打敗了俄國人，結束了中國幾千年的輝煌。甚至在鴉片戰爭之後，直到19世紀90年代，清政府都是世界上GDP最大的經濟體。

小編認為，漢朝與古羅馬各有優劣，如果是在各自的土地上作戰都具有主場優勢，因為戰略戰術都是因地制宜而建立的，漢朝強調一個整體協同性，以整體攻守為主（霍去病是個例外），而羅馬更強調單兵能力和裝備，以突破性（侵略性）戰術為首，我想這也是羅馬鬥獸場為什麼存在的原因吧。各位朋友，你們是如何看待漢朝VS羅馬的？請在下方評論區說出你的看法，記得關注我們，每日更新，帶你瞭解老外眼中的中國與世界。