在上一講中，我們討論的是，為了控制權力，雅典城邦發明了古典民主制。古典民主制確實能夠約束政治權力，但它的問題是，對政治權力的約束有些過了頭，再加上其他限制條件，使得以民主方法控制權力的首次嘗試並沒有獲得成功。
但是，人類並沒有在這種失敗面前止步不前。在離希臘不遠的意大利半島上，從公元前509年開始，古羅馬人開始了另一項政治創新，他們的解決方案是共和政體，或者叫做混合政體。
權力來源的三種類型
為了跟你說清楚什麼是共和政體，我們必須要介紹一點背景知識。在歐洲的古典時期，控制權力的主要思路，就是解決權力來源的問題。當時的政體學說認為，權力來源主要有三種類型：
- 一是一人統治，即君主制；
- 二是少數人統治，即貴族制；
- 三是多數人統治，即民主制。
一般認為，這三種政體只能選擇其一。但問題是，這三種政體都有它們自己的缺陷。它們各自的缺陷都是什麼呢？我可以給你簡單說說。
1.君主制
君主制的優點是，如果出現一個兼具知識、能力與德行的開明君主，那麼國家就不會治理得太差。但君主制的風險也很大，主要就是壞皇帝的風險，弄不好，國家就被搞得一塌糊塗。
2.貴族制
貴族制，按理說是最優秀者的統治，但貴族制如果缺少制約，就會只考慮上層利益，這樣就淪為寡頭統治了。
3.民主制
民主制，應該說更能服務公眾、控制權力，但上一講也已經呈現了古典民主制的種種缺陷。
既然每種政體都有可能走向失敗，那麼人類應該怎麼辦呢？這個時候，了不起的古羅馬人就登場了。他們另闢蹊徑，發明了一種複合型政體，把君主制因素、貴族制因素和民主制因素融合在其中，使之互相平衡，這就是共和制，又稱混合政體。
羅馬共和國的混合政體
看到這裡，你可能會想，這個聽起來有點玄乎，那他們到底是怎麼做的呢？
羅馬共和國的憲法體制，主要包括三個要素，分別是執政官、元老院、平民大會加保民官。
1.執政官
首先，執政官代表著君主制因素，它強調的是統治的效能與政治行動力量。當時，羅馬共和國有兩名執政官。執政官由平民大會選舉產生，對所有公共事務擁有最高權威，通常還是帶領勇猛的羅馬軍團征服世界的人。
2.元老院
除了執政官，當然還有元老院。元老院代表著貴族制因素，大約有300名成員，彰顯的是共和國的理性、智慧與美德。身穿白袍的元老們控制著政府的預算和資金，管理著共和國的日常事務，同時還擁有最高的司法審判權。
羅馬共和國還有個全稱，叫“元老院與羅馬人民”，可見元老院的地位尊崇。從組成來看，元老要麼是貴族，要麼是卸任的執政官。這就保證了元老院是一個知識、能力與德行都比較出眾的精英統治機構。像我們比較熟悉的古羅馬思想家西塞羅，就是元老院的元老。
3.平民大會
最後，平民大會代表的則是民主制因素，強調的是多數平民的利益。平民大會的權力，包括選舉執政官和頒佈法律。這樣看，平民大會幾乎就是共和國的主權者。此外，為了更好地保護平民利益，羅馬人還創設了保民官的職位。這個我們後面還會提到，這裡先不展開了。
在羅馬共和國的實際政治中，君主制的因素、貴族制的因素和民主制的因素，既獨立運作，又互相制衡，還能密切合作。這樣，一方面，跟任何單一政體相比，混合政體都更能發揮不同政體的優勢，把君主制在決策效能、貴族制在知識德行、民主制在捍衛公眾利益方面的優勢都能發揮出來。
另一方面，混合政體還避免了三種政體各自的弱點。比如，執政官受到元老院和平民大會的制約，就會變得節制；元老院受到平民大會與保民官的制約，就不會只考慮上層利益；平民大會由於受到執政官與元老院的制約，就不容易滑向暴民統治。
按照歷史學家波里比阿的觀點，羅馬共和國能夠快速崛起並統治整個地中海世界，主要就靠這種混合政體所具有的政治優勢。講到這裡，你應該會贊同，羅馬共和國至少是部分地解決了雅典民主制的內在矛盾。
共和政體的困境
但問題是，到了公元前1世紀，古羅馬共和國變得越來越獨裁，最終還是被帝制所取代了。這又是為什麼呢？
簡單地說，一種政治制度模式，即便能應付它內部本身的政治問題，卻難以應付外部環境變化的挑戰。正是羅馬共和國的快速崛起與武力擴張，給共和國帶來了政治難題，最終引發了危機。所以，後來就有人說，造就羅馬共和國危機的，正是它自己的偉大。
第一個難題，是武力擴張帶來的國家規模與行省統治問題。羅馬共和政體原來統治的是較小的地方，但後來共和國擴張到了整個地中海。問題是，共和政體能統治這樣大規模的疆域嗎？
在當時，一條命令從羅馬元老院發出，最終抵達各個行省與邊陲地區，需要數週乃至更久的時間。這樣一來，羅馬就不得不依賴於各行省的總督，他們被授予了巨大的獨斷權力。但這樣做就有失控的風險。
第二個難題，是武力擴張使得共和國處在永遠的戰爭狀態。 羅馬共和國總共只有12年沒有戰爭，這就導致了共和國的軍事化。共和國的日常業務，不再是管理生產與貿易，而是管理無休止的戰爭。
結果是，與文職政治家相比，四處征伐的將軍們獲得了政治的主導權。用今天的政治學話語來說，軍政關係的天平，開始向將軍們傾斜。後來，蘇拉、凱撒與屋大維的獨裁化，就跟這種戰爭邏輯有關。
第三個難題，是武力擴張帶來的財富結構變化，還有階級衝突上升。起初，“羅馬是一個農民國家”。但後來，羅馬城的主要財富，不再來自於農耕和貿易，而是來自於海外戰爭，而能分到戰利品最多的往往是將軍和元老，這就導致了生產活動的相對衰落，貧富差距越來越大，階級衝突成了常態。另外，大規模海外奴隸的引入，還引發了西西里奴隸起義和斯巴達克斯起義。
這樣，原先靠階級平衡和政治共識維繫的共和制，已經難以適應新的環境變化。公元前133年，主張激進改革的保民官提比略·格拉古在衝突中被元老們用板凳活活打死。同時殉難的，還有300多位格拉古的支持者。
這一事件，標誌著共和國的貴族與平民已經決裂，共和國變得岌岌可危。公元前27年，屋大維稱帝。由此，古羅馬的共和政體就退出了歷史舞臺。
羅馬共和國對美國憲法的影響
看到這裡，很多人都會覺得，羅馬共和國的命運讓人無限感慨。然而，儘管羅馬共和國垮臺了，但混合政體的原則與精神並未消失。
經過1800多年的沉寂，古羅馬混合政體的精神，終於在1787年美國費城的制憲會議上覆活了。甚至可以說，1787年的《美國憲法》，就是對古羅馬混合政體的模仿。
在美國憲法之下，
- 總統代表著君主制因素，手握實權，能量巨大；
- 參議院代表著貴族制因素，參議院（senate）的稱謂，本身就是元老院的意思，參議員最初是由各州議會間接選舉產生，代表著精英的力量；
- 眾議院則代表著民主制因素，由各州人民直接選舉產生，代表平民的聲音。
所以，這部憲法的設計，恰恰是君主制、貴族制與民主制的融合，是一種混合政體。
你可能會好奇，美國製憲時，僅有東部13個州的領土。後來，經過西進運動，美國發展成了橫跨北美大陸的大型國家，但美國的共和政體並沒有出現古羅馬共和國類似的危機。這又是為什麼呢？
跟羅馬共和國相比，美國的混合政體沒有出現類似行省統治的難題。原因既在於交通、通訊條件的改善使得統治大規模領土更容易了，又在於聯邦制與地方自治這樣的政治發明，使得中央政府的壓力沒有那麼大了。
此外，美國也沒有出現整個國家軍事化的情形。同時，早期美國階級政治的壓力也沒有那麼大。所以，美國的混合政體並沒有遇到羅馬共和國的困境。
政治學認知升級清單
好，在這一講的最後，我還要跟你分享一個觀點。這也是我們從羅馬共和國的衰落中得到的一條政治經驗，那就是——一種再偉大的制度，當遇到環境變遷時，都有可能無力適應，從而發生政治衰敗。
在羅馬共和國後期，共和制遭遇了“政治衰敗”。有一種觀點認為，古羅馬共和國的政治衰敗，主要是因為道德原因，其實不然。政治衰敗，更常見的原因是環境條件已經發生了重大改變，但原先的制度模式沒有隨之改變。
這也是美國政治學者福山在他《政治秩序與政治衰敗》一書中的觀點。順便說一句，我也把這本書推薦給你。而古羅馬共和國的政治命運，恰恰就是對這種觀點的佐證。
課後思考
最後，我再給你留一道思考題：你能想到有什麼樣的制度、組織或機構無法適應的環境條件的重大改變嗎？歡迎你在留言區分享你的看法。
好，無論民主制還是共和制，都要解決一個問題，那就是如何控制、約束或馴服政治權力。但問題是，古代世界的兩個重要實驗最終都沒有成功。那麼，人類究竟要如何馴服政治權力呢？這就是我們下一講的主題。——包剛升《政治學通識三十講》
閱讀更多 穿插游擊隊 的文章
