在《紅樓夢》作者是曹寅之孫曹雪芹的傳統紅學結論受到嚴重質疑之後，許多紅學愛好者提出了許多別的作者，現在已經多達65個之多，其中包括洪昇、吳梅村、冒闢疆、顧景星、袁枚等等，但都難於得到公認。
這些作者之所以難於得到公認，共同的原因是雖然繞過了作為曹寅之孫的曹雪芹的困境，但他們提出的作者卻完全不顧《紅樓夢》文本和脂批中關於作者的明確提示。
應該說，《紅樓夢》和脂批中明確提示有原稿作者，有編撰成書的曹雪芹、而且開頭和結尾兩次提到曹雪芹，有參與編撰評點的脂硯齋、畸笏叟等人，這是不能繞開的。甚至應該說，這是《紅樓夢》作者必須的條件。我們可以把這條件概括為三點。
一，《紅樓夢》的原稿和成書不可能是一個人完成的；二，以曹雪芹之名編撰此書；三，這個曹雪芹是和脂硯齋畸笏叟等人是有聯繫的。
這三條中有一點可以變得是，曹雪芹雖然不是實名，但這個實名人在編撰《石頭記》（《紅樓夢》）成稿流傳之後，其虛擬之名反而為人們所稱道，於是曹雪芹便成為他被世人所傳之名。正如現在許多作家以筆名著名一樣。
如果這種情況屬實，那麼傳統紅學考證的“北京曹雪芹”就還是可以考慮的。只要撇清他是曹寅之孫而又無實證的臆斷，支持這個曹雪芹為《紅樓夢》作者的史料是最充分而且可靠的，不能輕易否定。
傳統紅學提出的關於“北京曹雪芹”的史料主要包括：袁枚的《隨園筆記》、敦誠敦敏的《四松堂集》、《懋斎詩鈔》，明義的《綠煙鎖窗集》《題紅樓夢》，永忠的《延芬室稿》，裕瑞《棗窗閒筆》和張宜泉的《春柳堂詩搞》等。
這裡面除張宜泉是一個不見經傳的窮文人，而且頗受質疑外，其他都是滿清宗室，不但實有其人而且和曹雪芹有交往，其詩文所記載的和曹雪芹的名號、生活情境及其死亡追悼，應該是真實的，而且還有這個曹雪芹唯一留下的兩句詩“白傅詩靈應喜甚，定教蠻素鬼排場”，有人還考察出曹雪芹的佚著《廢藝斎集稿》。著名紅學家周汝昌馮其庸等對這些史料進行了大量研究，並參照脂評論證出曹雪芹的生平。
70年代以後又有一些人在北京郊區偶然發現曹雪芹西山住址題壁、書箱和通州墓碑等，這些令人驚喜卻又頗受爭議的發現，似乎和上述史料中記載的曹雪芹是同一的，紅學界稱之為“北京曹雪芹”。
這個“北京曹雪芹”寫作《紅樓夢》的史料，是明義的《綠煙鎖窗集》有《題紅樓夢》組詩二十首、永忠《延芬室稿》有《因墨香得觀〈紅樓夢〉小說吊雪芹三絕句姓曹》等。而張宜泉在《傷芹溪居士》等輓詩中鄭重介紹曹雪芹：“其人素性放達，好飲，又善詩畫”，“其人工詩善畫”。敦誠、敦敏兄弟和曹雪芹的交往記載也在詩中明確提到他著書黃花村。
這個“北京曹雪芹”和脂硯齋等人有關聯的史料是裕瑞《棗窗閒筆》。據說這個裕瑞的親舅舅明琳是同曹雪芹關係密切的朋友，是瞭解曹家底細甚至知道曹雪芹長相的清人，他說：“《石頭記》，不知為何人之筆。曹雪芹得之，以是書所傳敘者，與其家之事蹟略同，因借題發揮，將此書刪改至五次……愈出愈奇。曾見抄本卷額，本本有其叔脂硯齋批語，引其當年事甚確，易其名曰《紅樓夢》”。
按裕瑞的記載，這個曹雪芹似乎可以說就是“批閱十載，增刪五次……”使《紅樓夢》“愈出愈奇”的批閱增刪者。
當然，要坐實“北京曹雪芹”就是批閱十載的曹雪芹，還需要更多的實證。除了他編撰《石頭記》以及和脂硯齋等人關係的證據外，他“哭成此書”的情感經歷到底是什麼？最重要的是，他為什麼具備那樣強烈深刻的反封建（包括反滿清）思想？他為什麼具有如此豐厚的文化學識和如此超前的寫實小說技能？
這也許是難解之謎，甚至有可能永遠是個謎，那也是可以理解的。試想，在那樣黑暗的年代，居然有人超群覺醒、能以在政治文化人倫上全面反封建的思想、寫出如此深刻的社會悲劇，能以領先世界的現實主義手法塑造出賈寶玉、林黛玉等追求人的自由全面發展的典型人物，這實在太神奇了，太難以理喻了，難道他（們）不應該成為難解之謎嗎？這不僅是中國文學難解之謎，也是世界文學難解之謎。
閱讀更多 曹宗國 的文章
