胡適在考定了曹雪芹是《紅樓夢》作者之後，得出了六條結論（《紅樓夢》考證）：
(1)《紅樓夢》的著者是曹雪芹。
(2)曹雪芹是漢軍正白旗人，曹寅的孫子，曹頫的兒子，生於極富貴之家，身經極繁華綺麗的生活，又帶有文學與美術的遺傳與環境。他會做詩，也能畫，與一班八旗名士往來。但他的生活非常貧苦，他因為不得志，故流為一種縱酒放浪的生活。
(3)曹寅死於康熙五十一年。曹雪芹大概即生於此時，或稍後。
(4)曹家極盛時，曾辦過四次以上的接駕的闊差；但後來家漸衰敗，大概因虧空得罪被抄沒。
(5)《紅樓夢》一書是曹雪芹破產傾家之後，在貧困之中做的。做書的年代大概當乾隆初年到乾隆三十年左右，書未完而曹雪芹死了。
(6)《紅樓夢》是一部隱去真事的自敘：裡面的甄賈兩寶玉，即是曹雪芹自己的化身；甄賈兩府即是當日曹家的影子。(故賈府在"長安"都中，而甄府始終在江南。)
胡適是主張《紅樓夢》是作者的自敘傳的，因為直接把賈寶玉等同於曹雪芹，賈政等同於曹頫，最終得出了一些錯誤結論。他確定曹雪芹與曹寅的祖孫關係是對的，但說曹雪芹是曹頫之子則不一定正確。曹雪芹只是一個筆名，要確定曹雪芹到底是誰還要查找《八旗滿族氏族通譜》和曹家的《五慶堂重修曹氏宗譜》：
八旗滿族氏族通譜
《八旗滿族氏族通譜》：
曹錫遠，正白旗包衣人，世居瀋陽地方，來歸年分無考。
其子:曹振彥，原任浙江鹽法道。
孫: 曹璽，原任工部尚書；
曹爾正，原任佐領。
曾孫:曹寅，原任通政使司通政使；
曹宜，原任護軍參領，兼佐領；
曹荃，原任司庫。
元孫:曹顒，原任郎中；
曹頫，原任員外郎；
曹頎，原任二等侍衛，兼佐領；
曹天祐，現任州同。
五慶堂重修曹氏宗譜：
五慶堂重修曹氏宗譜
曹寅曾祖曹錫遠、祖父曹振彥、父親曹璽。曹璽兄弟二人，曹寅的叔父叫曹爾正（另名鼎）。
曹璽生子二人：曹寅、曹荃（又名宣）。曹爾正生子一人：曹宜。
曹寅有子二人：曹顒、曹頫。曹宜有子一人：曹頎。-
曹顒生子一人：曹天佑（祐）。
另據清宮檔案，康熙二十九年四月初四日的《總管內務府為曹順等人捐納監生事諮戶部文》記載：
“三格左領下蘇州織造郎中曹寅之子曹順，情願捐納監生，十三歲；
三格左領下蘇州織造郎中曹寅之子曹顏，情願捐納監生，三歲；
三格左領下南巡圖監畫曹荃，情願捐納監生，二十九歲；
三格左領下南巡圖監畫曹荃之子曹顒，情願捐納監生，二歲；
三格左領下南巡圖監畫曹荃之子曹（左由右頁）情願捐納監生，五歲。”
綜合以上資料，在曹寅的孫輩中只能找到一個曹天佑。
五慶堂《重修遼東曹氏宗譜》記載：“十三世，顒，寅長子，內務部郎中，督理江南織造，誥封中憲大夫，生子天佑。十四世，天佑，顒子，官州同”。
《八旗滿洲氏族通譜》記載：“曹天祐，現任州同”。《八旗滿洲氏族通譜》於雍正十三年（1736年）十二月開始修撰，乾隆九年（1744年）十一月刊行。
很多人會很想知道，這個曹雪芹到底是誰？因為這個曹雪芹顯然是個筆名，敦誠等在生活中真正認識他的人都沒有提他真正的大名，而紅學界也一直對此有爭論。
本文先給出結論：曹雪芹就是曹寅之孫、曹顒之遺腹子曹天佑，而在《紅樓夢》成書過程中起到很大作用的脂硯齋就是曹雪芹之叔父曹頫。
下面我就來論證一下這個結論，並就曹雪芹的生卒年給出我的結論。
我先根據現有材料，得出一些關於曹雪芹的生平結論，並以此為出發點證明我前面關於曹雪芹就是曹天佑的結論。
曹雪芹的卒年是乾隆壬午年
《脂硯齋重評石頭記》甲戌本有一條被多人引用過的脂批：
能解者方有辛酸之淚哭成此書壬午除夕書未成芹為淚盡而逝餘尚哭芹淚亦待盡每意覓青埂峰再問石兄奈不遇癩頭和尚何悵悵今而後惟願造化主再出一芹一脂是書何幸餘二人亦大快遂心於九泉矣甲午八月淚筆
胡適最早據此得出雪芹逝於壬午除夕的論斷，這原本沒有什麼問題，然而，由於之後周汝昌發現了敦誠的輓詩：
挽曹雪芹（甲申）
（清）敦誠
四十年華付杳冥，哀旌一片阿誰銘？
孤兒渺漠魂應逐（前數月，伊子殤，因感傷成疾），新婦飄零目豈瞑？
牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷鍤葬劉伶。
故人惟有青衫淚，絮酒生芻上舊垌。
（《四松堂集》捲上，據周汝昌《紅樓夢新證》第七章轉錄）
且該詩嚴格系年於甲申，因而多有人認為曹雪芹應該逝世於癸未除夕。由此，曹雪芹卒年成為一大懸案。
相關考證文章多矣，我不再贅述，這裡只說兩點：
- 論證曹雪芹卒年過程中涉及的另一首詩《小詩寄簡》作於庚辰還是癸未，這可以通過對照當時的氣象資料和《懋齋》的稿本來核對；但不論作於哪一年，對曹雪芹卒年都不構成決定性證據（畢竟可以解釋為敦敏未獲得曹雪芹去世與否的確切消息）。
- 對於敦誠的輓詩，吳恩裕先生在張次溪藏《鷦鷯庵雜詩》中發現了敦誠挽曹雪芹詩兩首，內容如下：
四十蕭然太瘦生，曉風昨日拂銘旌。
腸回故壠孤兒泣，（前數月，伊子殤，因感傷成疾）淚迸荒天寡婦聲。
牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷鍤葬劉伶。
故人慾有生芻吊，何處招魂賦楚蘅？
開篋猶存冰雪文，故交零落散如雲。
三年下第曾憐我，一病無醫竟負君。
鄴下才人應有恨，山陽殘笛不堪聞。
他時瘦馬西州路，宿革寒煙對落曛。
這顯然是《四松堂集》中《挽曹雪芹》詩的初稿，或者是擴寫版（因不影響討論結果，這裡不做分析）。
顯然，有這兩首詩對照，我們可以確認，這兩首詩的確作於癸未，而《四松堂集》中《挽曹雪芹》詩也的確改寫於甲申，但這不能證明曹雪芹就是去世於癸未年。
這裡的關鍵是，我們對“腸回故壠孤兒泣”的註文看錯了，“前數月，伊子殤，因感傷成疾”，這句註文一般認為說的是曹雪芹因子殤成疾去世，但實際上也可以是說的是雪芹去世後留下的“寡婦”。而“孤兒泣”提醒我們，這裡也有雪芹先卒，而其子第二年亦染時疫亡的可能。
就《四松堂集》中《挽曹雪芹》版本來說，雪芹卒於“孤兒”之後是沒有問題的；而從《鷦鷯庵雜詩》的版本來看，這詩句有點說不通，其子既然已經先殤，何來“孤兒泣”？只有雪芹先卒，才有所謂“孤兒”，才有“泣”。“腸回故壠孤兒泣” 才可解；而“四十年華付杳冥，哀旌一片阿誰銘？ 孤兒渺漠魂應逐，（前數月，伊子殤，因感傷成疾）新婦飄零目豈瞑？”這四句也才可解——
雪芹僅四十餘年華就去世了，其子幾個月後又跟著去世，其魂應該去追逐雪芹了；而看著離世的孤兒和飄零無依的新婦，（雪芹的靈魂）豈能瞑目？而哀旌甚至不知留誰的名字（雪芹兒子死了）？
就此看來，這幾首詩所描述的最大可能，是雪芹卒於壬午除夕，第二年，其子又殤（可能死於癸未年流行的痘疫），之後敦誠在癸未年送葬，並作兩首輓詩。而其後的甲申年，敦誠將其收入《四松堂集》時，再將其改寫為了一首，從而造成了後人的誤讀。
故此，既然此詩可以有兩個解釋，那麼我們當然採用與脂硯齋那條批文相同的結論，確認曹雪芹卒年為乾隆二十七年壬午除夕（公曆1763年2月12日）
而根據曹雪芹活了四十歲左右的情況，我們可以推測他的生年一定在1715年-1724年（康熙五十四年到雍正二年）之間。這個結論對於後面我們推測誰是真正的曹雪芹會很有幫助。
關於曹雪芹是曹天佑的確證
在確認了曹雪芹是曹寅後人之後，絕大多數紅學家都想到了去查找曹寅家族的族譜，希望進而找到曹雪芹，但到目前為止，雖有猜測，但尚未有人給出邏輯清晰的證據證明某人是曹雪芹。
先來看《八旗滿洲氏族通譜》中的曹氏宗譜記載：
曾孫:曹寅，原任通政使司通政使；
……
元孫:曹顒，原任郎中；
曹頫，原任員外郎；
曹頎，原任二等侍衛，兼佐領；
曹天祐，現任州同。
曹寅的後輩在元孫這一欄，其中曹顒早亡，所以他不可能是曹雪芹；曹頎只是曹寅的侄子，也未過繼到曹寅名下，一般人提到他和他祖父時，不會和曹寅聯繫起來，也不必考慮；曹頫雖然是過繼過來的，但從名份上來說已經是曹寅的兒子，不過他的出生年份和我們前面推出的曹雪芹不符（他在康熙五十三年接任江寧織造，此時起碼有十六歲了）。所以曹雪芹應該就是曹天佑。
當然，對這一結論還有複核的必要，因為我們很難確定《八旗滿洲氏族通譜》是否已經將曹寅後代都收進去了。
著名紅學家馮其庸就認為雪芹當生於康熙五十四年，但不是曹顒子，而是曹頫子。他主要的依據是《五慶堂曹氏宗譜》。他在《曹雪芹家世新考》中有下列文字：
曹寅只有一個兒子叫曹顒，在曹寅死後不久也就死了，死時其妻有孕。……起先大家認為曹雪芹就是馬氏所生的遺腹子，也就是曹顒的後代，但是《五慶堂譜》明載：“十三世。顒，宣長子……生子天佑。”在“十四世”下載“天祐，顒子，官州同。”這樣，曹天祐是曹顒的遺腹子這一點就確定無疑的了。因而也就排除了曹雪芹是馬氏遺腹子之說了。
顯然，馮其庸認為，曹雪芹既然是曹寅之孫，而曹顒是曹宣之長子，則曹雪芹只能是曹頫之子，也就不是馬氏遺腹子。但實際上，從故宮保存的曹府奏摺資料看，《五慶堂譜》錯了，曹顒正是曹寅的兒子，所以曹天佑至少是曹雪芹頭號候選人。
朱淡文在《紅樓夢論源》中就認為曹雪芹就是馬氏遺腹子，且是曹顒之子，也就是出生於康熙五十四年（1715年）夏。但朱的著作，並未給出足夠有力的證據證明這一點。
其實，有一條史料是足以證明曹雪芹和脂硯齋的身份的，這就是大家經常提到的《棗窗閒筆》。
《棗窗閒筆》一卷，抄本，愛新覺羅·裕瑞撰。裕瑞號思元齋主人，清初豫親王多鐸五世孫、豫良親王修齡第二子，生於乾隆三十六年（1771），卒於道光十八年（1838）。終年65 歲。封為不入八分輔國公。曾任副都統、護軍等職。《棗窗閒筆》除“自序”以外，有《程偉元續〈紅樓夢〉自九十回至百二十回書後》、《〈後紅樓夢〉書後》、〈雪塢〈續紅樓夢〉書後》、《海圃〈續紅樓夢〉書後》、《〈綺樓重夢〉書後》、《〈紅樓復夢〉書後》、《〈紅樓圓夢〉書後〉和《〈鏡花緣〉書後》等八篇文章。
在為數不多的紅學資料中，《棗窗閒筆》因其獨有的關於曹雪芹形貌、作風、言語、嗜好等的記述，特別是有關於“曾見抄本卷額，本本有其叔脂硯齋之批語”的記載，因而備受紅學家珍視，被當作脂本脂批出現於乾隆年間的“鐵證”。
不過，從來沒有人把《棗窗閒筆》這條史料和破解曹雪芹身份聯繫起來；但實際上，這條史料已經提供了足夠的信息讓我們找出誰是真正的曹雪芹。
這個信息就在“其叔脂硯齋”五個字上！！！
這裡清楚說明了，曹雪芹和脂硯齋都是曹寅後人，且兩人是叔侄關係。當然，有人說了，脂硯齋未必就是曹寅後人吧？但結合脂硯齋批語就知道，他一定是曹寅後人。
脂硯齋批語有這樣兩條：
庚辰眉批：鳳姐點戲，脂硯執筆事，今知者寥寥矣，不怨夫？
庚辰眉批：前批“知者寥寥”，今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不悲乎！
這條批語中的“脂硯執筆事”已經點出，脂硯齋曾經出現在“鳳姐點戲”情節中，所以他必然是曹寅後人，而不會是其他在京城的曹家人。
所以，一叔一侄都是曹寅後人的這種組合，不會有別人，只能是曹頫和曹天佑。
所以，我們可以得出結論：曹雪芹就是曹天佑，脂硯齋就是曹頫。
由於《棗窗閒筆》的這條資料過於重要，這裡我再就《棗窗閒筆》的真偽問題做一下說明。
《棗窗閒筆》真偽之爭似乎是維護脂本脂批的一方挑起的。當論爭剛形成短兵相接的陣勢，蔡義江就抬出裕瑞來作為駁倒對方的“殺手鐧”：“歐陽健沒有讀過裕瑞的《棗窗閒筆》吧？或者即便讀過，在創作‘作偽說’時也想不起來了吧？”更妙的是，他彷彿料定對方必定會無言以對，便為之“設身處地”地假設道：“歐陽健現在發現自己的奇談原來有這麼大的漏洞，他準備作怎樣的辯解呢？我也能猜到幾分：他大概會說，‘劉銓福化名脂硯齋’，就是受到那個胡編亂造的裕瑞的啟示呀！”（《〈史記〉抄襲〈漢書〉之類的奇談——評歐陽健脂本作偽說》，《紅樓夢學刊》1993年第3輯）
事實上，歐陽健早在1992年就寫好了《〈棗窗閒筆〉辨疑》，並投寄給一家可靠的學報，不料編輯部因對捲入紅學糾紛有顧慮，被擱置一年之後，又轉薦給另一家雜誌，由於相同的原因，拖到1994年《紅樓新辨》結集出版，才收入書中，成了少數未能先行發表的章節之一。
在當時，由於裕瑞的著作，紅學家們見得不多，有人懷疑是後人偽造，也不能完全說是無理取鬧，但後面裕瑞的各種著作不斷出現，對照他的筆跡，現在大家也知道《棗窗閒筆》確實是真的。
所以，這條史料的真實性沒有問題。另外，大家可以注意一下，就是裕瑞雖未見過曹雪芹，但他記載的關於曹雪芹的資料都可以印證，目前還沒發現哪裡是錯誤的，這很難得，說明他接觸到了真正與曹雪芹打過交道的人。
胡適是較早提出賈寶玉就是曹雪芹，《紅樓夢》是曹雪芹的自序傳的人，後來周汝昌就乾脆搞出了曹賈互證（當然他的觀點並不成為主流，劉心武拾取了其中的一些皮毛，搞出了所謂秦氏紅學，也是天下一大景，為識者笑），現在看來這是不對的。
如果非要把曹雪芹曹頫和《紅樓夢》書中角色一一對照的話，那麼曹雪芹應該是賈珠的兒子賈蘭，曹頫應該是賈璉。賈蘭在書中後來有“蘭桂齊芳”，而曹天佑曾官居州同，兩者確有相似的一面（筆者若干年前曾在江南某地方誌中，見到過曹天佑官州同的任官記錄，大約在乾隆七年左右，可惜想不起來具體是哪裡的地方誌了）。至於賈寶玉是誰，我們放在以後說。
當然，《紅樓夢》中賈寶玉也不是和曹天佑毫無關係，賈寶玉的年齡其實就是曹天佑的年齡，曹家被抄就在曹天佑十三歲那年，而《紅樓夢》書中多次提起十三這個數字；曹天佑的出生月份也是與書中賈寶玉的書生月份相合的。抄檢大觀園就在賈寶玉十三歲這年。
賈璉不是賈政的兒子，卻一直在賈政家管家，這與曹頫的身份也是符合的。張愛玲曾在《紅樓夢靨》中認為曹頫是賈政，正因為他不是賈母的親兒子，而是過繼來的，所以賈母和他不親近。實際上，書中的賈政應該相當於曹寅，書中的賈母相當於康熙保姆孫氏，孫氏的確不是曹寅的親母，但卻是他的嫡母（曹寅是小妾所生，考證見朱淡文《紅樓夢論源》）。所以兩人的關係不是張愛玲猜想的那種關係。嫡母管教庶子當然沒問題，而且曹家的富貴和孫氏大有關係，孫氏絕不會因此與曹寅不親近。所以，對《紅樓夢》那段賈政棒打兒子的情節不必過多解讀。
結論：
在確定了曹雪芹就是曹天佑，脂硯齋就是曹頫之後，我們可以給出曹雪芹的基本生平：
康熙五十四年（1715）四月出生於南京，祖父曹寅，父曹顒，母馬氏。
雍正六年（1728年）元宵前後，曹雪芹十三歲，曹家被抄家，隨家人離開南京前往北京定居。
乾隆元年（1736年），曹雪芹二十二歲，諭旨寬免曹家虧空。此年，由於乾隆帝下旨收回載有雍正帝奪嫡諸事的《大義覺迷錄》，曹雪芹開始創作《風月寶鑑》。
乾隆九年（1744年）前後，在江南某府任州同。
乾隆十年（1745年）左右，曹雪芹初步完成《石頭記》甲戌本。
乾隆二十七年（1762年）除夕，曹雪芹卒於北京。第二年，其子也感染時疫身亡。
以上均用夏曆。
閱讀更多 一日看盡上古史 的文章
