唐高宗李治與武則天的乾陵周圍還有不少陪葬墓，其中就有二人的第二個兒子——章懷太子李賢墓。這座墓雖然曾被盜挖，但墓中壁畫五十餘組總體保存完好，其中就有一組較為經典的《客使圖》。
《客使圖》又名《禮賓圖》，分為兩幅，分列墓道東西兩壁，各有6個人物，圍繞這12個人的身份，專家學者進行了大量的研究工作。
（《客使圖》東西兩壁全圖）
【李賢其人其墓】
李賢是李治和武則天的第二個兒子，在他們的長子李弘疑似死在武則天手下之後，李賢於唐高宗上元二年（675年）被立為太子。當時李治與武則天圍繞國家領導權的問題進行了很多臺下博弈，李賢成為太子，就進入了這個政治漩渦，並很快被淘汰。
李賢太子當了5年，被武則天構陷謀逆，廢為庶人，流放到巴州（現四川巴中縣），並在李治死後第二年（684年）被武則天派遣大將丘神勣殺害。
李賢的兩個同父同母弟弟——唐中宗李顯和唐睿宗李旦對自己哥哥的感情是複雜的，一方面有兔死狐悲的淒涼，另一方面又有自己得以成為皇帝的慶幸，當然還有一些兄弟情分。於是，武則天退位後，唐中宗李顯、唐睿宗李旦先後第二次當上皇帝，對自己20多年前枉死的哥哥很是懷念，李顯於神龍二年（706年）給李賢遷葬於乾陵，李旦又給追封為章懷太子，這是李賢的章懷太子墓不但規模宏大，且陪葬物、壁畫等都非常精美的主要原因。
章懷太子李賢墓
這些壁畫估計都是當時的名家巧匠所為，無論藝術成就還是歷史價值都非常高，《客使圖》生動的刻畫出當時唐王朝與周邊各國使者交往的一個場景：
某次唐王朝的朝會或者典禮上，來自外邦的使者在鴻臚寺官員的帶領下，或者正在等待進入大殿，或者正在等待典禮開始，鴻臚寺官員從容放鬆但又不失禮儀，畢竟對他們來說引領外邦使者是一項常規工作。而外來使節稍顯拘謹和正式，很多人可能是頭一次來到長安這個當時的世界第一大城市。
對於《客使圖》表現的時間專家們有不同意見，一種說是李賢在世時被立為太子並監國，可以獨立接見外國使節，是李賢最風光的時候；另一種說法是記錄了李賢死後20年遷葬或追封章懷太子時，各國使節來參加典禮的場景；第三種說法說是場景是虛構的，只是當時唐王朝萬國來朝的一個縮影。
【《客使圖》東壁壁畫】
東壁壁畫流傳很廣，甚至上了中學的教科書。
從左向右，三個走在前面的唐朝鴻臚寺官員穿的是正式的朝服，長袍大袖高冠。前二人側身面向第三人，表情端莊自然，氣度儼然，似乎在低聲商量著什麼。
第四、五兩人明顯是異族使者，落後唐朝官員一步，但又都身體微微前傾，似乎在聽唐朝官員說話內容，想必唐朝官員討論的事情與他們有一定關係。
（《客使圖》東壁壁畫）
第四人最顯著的特徵是禿髮，專家們普遍認為是拂菻國使者。拂菻國又名大秦或海西，也就是東羅馬帝國（拜占庭帝國）。但此人相貌猥瑣，缺乏端莊氣象，與動畫人物格格巫比較像，與東羅馬帝國的歷史形象不符合。當然，也可能西方中世紀時期就是如此，文藝復興之後才變得人模人樣的。東羅馬帝國與大唐之間間隔著大食，李世民貞觀十七年首次來長安，雙方開始有了聯繫。但由於路途遙遠，也只能二三十年來一次。東羅馬帝國也是大國，排在使者們的前列比較正常。
這裡有個疑點，東羅馬帝國往來長安次數較少，無論是李賢當太子時期還是唐中宗遷葬時期都沒有使者來長安，所以要麼這兩幅圖是虛構的，要麼這個使者不是東羅馬帝國使者。
實際上當時有禿髮習俗的各種勢力不少，距離最近的有党項，但唐王朝時期的党項只是西北羌族的一支，非常弱小，應該不夠資格站在所有使者的最前列；
同是西方的波斯國 也有“丈夫翦發”的傳統，當時波斯薩珊王朝被大食滅國，末代國王流亡到了長安，從李世民到李治一直在支持波斯薩珊王朝的復國運動，波斯也是唐王朝西進的最佳帶路黨。因此雙方關係非常緊密，排在所有人的第一位符合邏輯。但我個人對波斯和東羅馬帝國的服飾沒有研究，對結果並不確定，只是覺得此人是東羅馬帝國使者的說法有些不合邏輯。
像不像第四個人？
第五人的特徵是頭戴羽毛冠，專家們普遍認為是朝鮮半島上的新羅使者。新羅是唐王朝的傳統屬國，距離又最近，來長安和回自己家區別不大，所以神態雖然恭謹但並不緊張。
也有專家提出，這種羽毛冠在高句麗和新羅都有，第五人從服飾上看更像高句麗使者。李賢太子監國時，高句麗已經在6年前被滅國，末代高句麗王被軟禁在長安，這種大型儀式有出門的機會，所以也有一定可能性。當時新羅正在和唐王朝交戰，674年前後正是戰爭最激烈的時候，新羅使節沒資格參拜皇帝和太子，把高句麗王擺在靠前的位置，某種程度上是一種政治上的考慮。
但如果是唐中宗時期李賢墓遷葬時的情景，此人確定是新羅使者了，那時高句麗王的後人已經在武則天時期被酷吏所殺，不可能從地下出來參加典禮。
第六人與前五人相隔一定距離，一幅事不關己的態度，或者是由於國力弱小造成身份地位相距甚遠，或者是與大唐關係緊密常來常往而表現的很是從容。根據使者帶的皮帽，專家推測是來自東北地區的室韋或靺鞨使者，這些地區早在堯舜時期就和中原開始有了來往，也算是常來常往。但雙方中間間隔著渤海和契丹、奚族，沒有直接聯繫，唐王朝自武則天之後對東北地區的控制能力也越來越弱，這個使者一幅無所求的摸樣也可以理解。
【《客使圖》西壁壁畫】
西壁壁畫少有人知，但也同樣有故事可講。
從右向左，前三個仍然是唐朝官員。但從服飾就能看出來，沒有東壁壁畫的正規莊重，明顯身份較低，應該是鴻臚寺中的普通官員。
（《客使圖》西壁壁畫）
第四人的最大特徵是披髮於腦後，專家們的意見是高昌使者。但高昌早在貞觀十四年就被唐王朝所滅，末代國王被送往長安軟禁，與高句麗王的待遇差不多，只能逢年過節出門透透氣。按《舊唐書》記載，高昌王后人一直到武則天天授年間才“封襲遂絕”，在此之前理論上講高昌國一直是存在的。
也有專家認為是後突厥使者，因為高昌國被滅相當於是唐王朝的統一戰爭，不算對外戰爭，高昌是沒有資格站在外國使節行列中的。而且高昌一直仰慕中原文化，漢化很是徹底，本族的傳統髮式、服飾已經廢棄。
這種說法也支持了壁畫時間是唐中宗時期李賢墓遷葬的一刻，李賢當太子的時候東、西突厥都已經被滅國，而武則天當皇帝時復國重新崛起，也就是後突厥。後突厥和唐王朝雙方雖然打得熱火朝天，但使者往來一直沒有斷絕。西壁三個使者都是敵對或相對不友好勢力，讓低級官員引領並且排在後面可以理解。
第五人的最大特點是臉上塗有紅色，而這是
吐蕃人的顯著特徵。吐蕃在唐高宗李治初期還是大唐藩屬國，之後與大唐爭奪吐谷渾、爭奪安西四鎮，並在李賢被立為太子前5年與唐王朝打了一場大非川之戰，唐軍將領薛仁貴大敗而歸，唐王朝正在積極準備復仇，不太可能讓吐蕃使者覲見。所以吐蕃使者的出現，支持了壁畫時間應該是唐中宗時期李賢墓遷葬的情景。
第六人有爭議，此人與其他相對分離，表情也不像其他人一樣略帶恭謹，反而感覺出一絲緊張。從服飾和身材相貌來看，深目高鼻，絡腮鬍，大翻領，確定是來自西方中亞甚至更西的胡人，專家們得出的結論是
大食人。當時大食同樣是世界強國，且有東進的企圖。從唐高宗永徽二年（公元651年）首次使者到大唐，雙方開始有了直接聯繫。之後雙方在中亞爭鬥的很厲害，李治的中亞十六州都督府被大食攻佔，大食又與吐蕃聯合多次與唐王朝和武周爭奪西域安西四鎮，雙方雖然都很剋制沒有直接交戰，但關係絕對稱不上融洽，加上距離較遠，因此聯繫也並不頻繁。從第一次大食派遣使者，六十年間只有兩次，分別是武則天長安年間和唐睿宗景雲二年（公元711年）。
這與東壁第四人的情況相似，如果壁畫是寫實的，無論是李賢太子監國時還是遷葬時，大食都沒有使者在長安。而且波斯和大食是死對頭，不太方便安排在一起。
另外，以大食的國家地位，也很難想象把大食使者排在一隊的隊尾，所以有專家提出這人應該是中亞昭武九姓的粟特人。昭武九姓的石國、康國等小國一直在唐王朝和大食之間搖擺不定，與長安的往來比較頻繁。由於夾在兩個世界大國的中間，使者的地位不高，排在最後。
（唐代胡人俑）
總之，我個人傾向於壁畫時間是李賢遷葬一刻的寫實記錄，外國使節分別是波斯（不確定）、新羅、靺鞨、後突厥（有爭議）、吐蕃、昭武九姓某國（有爭議），前三者是友好鄰邦，後三者是敵對勢力，這也是語文教材上只介紹東壁壁畫而不提西壁另一半壁畫的原因。
用數學和工程的思維方式去解讀歷史，妄圖以古喻今。理工男讀歷史，歡迎關注和討論。
閱讀更多 理工男讀歷史 的文章
