【摘要】x鎮城市管理辦公室2017年6月16日對原告陸某某作出《限期拆除違法建設的告知》，並於2017年7月20日拆除。陸某某向被告x區政府申請行政複議。複議認為，鑑於申請人的房屋已於2017年7月20日被拆除，複議所訴對象不復存在，決定：責令被申請人處理申請人房屋被拆後相關事宜。2019年5月27日法院經審理認為，被告x區政府作出的行政複議決定，適用法律錯誤，依法應予撤銷。
【關鍵詞】行政訴訟，違章建築，徵收拆遷，確認違法，行政複議
行政訴訟：法定職責須為、法無授權不為
一．引言
未確認違法而僅責令拆後善後，行政複議屬適用法律錯誤，本文通過一司法裁判案例對此加以說明 。資料來源於“陸某某與x市x區人民政府、x市x區x鎮人民政府鄉政府一審行政判決書（2019）x10行初14號”。
二．基本案情
（一）x鎮城市管理辦公室2017年6月16日對原告陸某某作出《限期拆除違法建設的告知》，該告知書的主要內容為：經查，你在x號建設的120平方米（建築物、設施），不符合《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十條的規定。根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十四條的規定，責令你自收到本告知之日起7日內自行拆除。逾期不拆除的，x鎮城市管理辦公室將組織x城管中隊依法進行拆除。陸某某不服該告知書，向被告x區政府申請行政複議。
（二）x區政府于于2018年11月8日作出x區複決字﹝2018﹞14號《行政複議決定書》，認為申請人在未取得建設工程規劃許可證即進行房屋建築，屬違法建設行為，依法應予處罰，所建房屋屬違法建築。x鎮城市管理辦公室2017年6月16日向申請人作出的《限期拆除違法建設的告知》超越法定權限，違反法定程序，依法應予以撤銷；鑑於申請人的房屋已於2017年7月20日被拆除，複議所訴對象不復存在，撤銷被申請人內設機構作出的《限期拆除違法建設的告知》已無實質性意義，決定：責令被申請人處理申請人房屋被拆後相關事宜。
三．裁判結果
（一）x鎮城市管理辦公室作為x鎮政府的內設機構，其作出的《限期拆除違法建設的告知》超越法定權限，依法應當予以撤銷。原告的房屋雖然已經被拆除，但本案原告申請行政複議的標的為x鎮城市管理辦公室作出的《限期拆除違法建設的告知》，被告x區政府認為原告房屋已被拆除，複議對象不復存在，撤銷《限期拆除違法建設的告知》無實質性意義的理由不能成立。
（二）被告x區政府作出“責令被申請人處理申請人房屋被拆後的相關事宜”的行政複議決定，適用法律錯誤，依法應予撤銷。2019年5月27日法院判決，撤銷被告x市x區人民政府作出的x區複決字﹝2018﹞14號《行政複議決定書》；撤銷被告x市x區x鎮城市管理辦公室作出的《限期拆除違法建設的告知》。
四．討論
（一）原告訴求：首先，被告x區政府關於x市x區x號的房產屬於違法建築的認定構成事實認定錯誤。其次，被告x區政府所作複議決定存在法律適用錯誤：根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第（三）項的規定，具體行政行為如果超越法定權限、違反法定程序的情形，但不具有可撤銷內容的，應當確認行政行為違法。最後，被告x區政府所作出複議決定以x鎮政府積極承擔責任、處理原告房屋被拆除相關事宜替代確認複議標的行為違法。
（二）答辯意見：原告位於x市x區x房產在x路項目納入徵收範圍內，至今未與徵收方簽訂補償安置協議，x鎮城市管理辦公室作出的《限期拆除違法建設的告知》事實認定不清，程序正當性不足。被告認為，原告雖依法取得土地使用權及原房屋產權，但其重新修建房屋過程中，未取得規劃審批手續即開工建設房屋應屬違法建設行為。其提供的《x市個人建設工程規劃設計通知書》（2010第056號）只是設計施工圖的憑證並未取得建設工程規劃許可證合法手續，建房申請人只有在按程序辦理建設工程規劃許可證，應定性為違法建築。認定原告建築違法事實清楚。
【參考資料】1.行政訴訟：對承包地備案信息公開未予及時答覆，不能終止行政複議。2.行政訴訟：房屋被拆除後複議認為未進行拆除，法院認定與事實不符。3.徵收拆遷：拆除養殖場的處罰權應歸環保部門而並不屬於街道辦事處。4.行政訴訟：審理期間撤銷建奶牛場處罰決定，行政複議仍需繼續進行。
【作者聲明】本文僅供學習交流，若有侵權之處煩請告知刪除。文中隱去涉及當事人名稱、屬地等信息。插圖無版權糾紛。
閱讀更多 天津律師樑波 的文章
