孔子被譽為中國最偉大的教育家，其思想也影響了後世兩千多年，至今依然深入人心。觀其一生，其實都是在求官推崇自己的思想，為何周遊列國仍是不得志呢？孔子之所以到處碰壁，搞得“如喪家之犬”，根源就是他的學術思想沒有可行性，還損害了統治者的利益，也與歷史發展的潮流相違背。要弄清這個問題，先要了解春秋末期社會的主要矛盾，以及孔子對這個社會矛盾，提出來的解決方案。

《史記·孔子世家》:“東門有人，其顙似堯，其項類皋陶，其肩類子產，然自要以下不及禹三寸，累累若喪家之犬。”

引言

春秋戰國的社會結構，是以周公設計的“宗法制”為基礎的禮制社會。禮制社會的統治基礎，就是以嫡長子繼承製為法統，形成的層階式社會結構，自上而下分別為：天子、諸侯、卿、大夫、士、平民、奴隸。

春秋末期，原先穩定的社會結構，受到了嚴重的挑戰，諸侯不再聽周天子的話，卿大夫犯上作亂，替諸侯當家做主，士大夫霸佔卿大夫家業。用孔子的話來說，就是“禮壞樂崩”，都沒有規矩了，社會秩序崩潰了。結果就是，天下大亂，相互征伐，民不聊生！

怎麼辦？包括孔子在內的眾多先賢們，都紛紛提出了自己的治國理念，希望能重建社會秩序，這就是百家爭鳴名的歷史背景。孔子的儒家思想，就是在那個時期誕生的。很顯然，孔子的思想行不通，這才導致他走到哪兒都不受待見，一輩子忙於奔走各國，當他的思想推銷員。每一個國君一聽孔子來了，都是一個態度：熱烈歡迎，奉於高閣！

孔子名氣太大，拿過來給自己貼金正合適，所以對他這個人隆重接待。對他的學說呢？瓠瓜一個，中看不中用，高高掛起！那麼，孔子的思想到底有什麼問題，導致沒人願意接受呢？

懼怕孔子的影響力

自古以來，君主最怕的是臣子功高蓋主，臣子的威信如果超過君主，很容易軍權旁落。孔聖人弟子三千，七十二賢人很多位列諸侯各國擔任要職，且深受尊師重道思想的影響，這麼重要有影響力的人，不管到哪個國家，對君主來說都是一種威脅。

《史記·淮陰侯列傳》中有記載：“臣聞勇略震主者身危，而功蓋天下者不賞。”

孔子的思想主要是仁與禮，其中的禮制思想講究的是君臣之分，以及朝中的繁文縟節。諸侯勢大，挑戰周天子的權威本來就是以下犯上，違背孔子的思想，如果你是君主，你會留下一個與自己志向違背的孔子嗎？

孔子的治國思想的以德治國，輕法制。孔子說過三人行，必有我師焉。說明孔子謙虛，但孔子並不是那麼大度的人，很難容忍與自己違背的理論，其中特別是法家思想，法家代表與儒家代表總是互相嫌棄，法家認為儒家空談仁義，儒家認為法家專權暴力。

但是春秋晚期是一個變革的時期，是法家思想大展光芒的時期，主張的是君主獨大，中央集權，適合諸侯的政治需求，動盪的社會也需要法家的理論治理國家，而孔子的儒家學說理論，更適合太平時期。而不是動盪的春秋戰國年代。

如果說只是隨便安排一個職位給孔子的話，相信很多諸侯都可以做到，但是孔子的抱負不僅於此，孔子想要實現他的政治理念，讓一個國家作為他理論的試驗品。所以不會屈居，不會放棄自己的標準，子貢也說過，老師的思想博大到了極點，所以沒有國家能夠容納老師。所以他勸孔子降低標準，但孔子卻說子貢眼光短淺。

儒家思想看著美，實則不具備可操作性

儒家思想的核心是“仁”，也就是“愛”，手段是禮法德化教育。也就是說，孔子是希望通過教育的方法，讓每個人接受他的思想，自覺維護社會秩序。

這個想法太天真，社會統治結構的形成與穩定，本質上是利益方的勢力均衡。一旦這個均衡被打破，除非進行二次分配，再原封不動回到原來狀態，怎麼可能？尤其是竟然期望通過教育手段，更是幼稚的可笑！

比如那個以家臣身份，將季孫氏架空，進而掌握了魯國國政的陽虎，他本來是孟孫氏的後人，宗法制的結果，讓他慢慢地只剩下一個“士”的空頭銜，請問他能甘心嗎？當他有機會掌握了季孫氏的家業，做了魯國的主，你跟他講道理，讓他回到一無所有的“士”，你當他是小綿羊？

社會階級之間的矛盾，往往需要革命式重建，和風細雨的教化，只適用於政通人和時期。所以，儒家思想就是一個“烏托邦”，藍圖很美，沒有可行性！

儒家思想是把雙刃劍，諸侯難以接受

《論語》中記載：孔子對曰："君君，臣臣，父父，子子。"公曰："善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？"

孔子的藍圖，隱藏了一個“雷”，導致它成了一把雙刃劍，接受他的人，同時也會因它受損。這個“雷”是——君君臣臣！以孔子和齊景公的對話最典型。齊景公一聽孔子說

“君君臣臣”，立刻兩眼放光。是啊，就是因為君不君，臣不臣，才導致我的權益受損，放在嘴邊的都不能安心吃下。如果恢復了君臣之間應有的關係，自己豈不是高枕無憂了？

能嗎？不能！按照孔子的理論，你齊景公讓卿大夫們安於本分，獲得了諸侯該有的權益，那麼你是不是該對周天子盡你的義務？也就是說，對周天子而言，你跟他其實也是君不君臣不臣吶！

權利和義務是對等的，偏廢的結果就是二者俱廢。如果你齊景公不對周天子“君君臣臣”，那“君君臣臣”的基礎就喪失了，卿大夫何以對你“君君臣臣”？

齊景公願意盡義務嗎？當然不願意！諸侯王才是“禮壞樂崩”的罪魁禍首。本來按照宗法制，諸侯國治理地方，是“代理制”，是替周天代行治權，而不是地方的主人。通俗講，諸侯國國君是地方治理的“職業經理人”，“產權所有人”是周天子。

慢慢地，諸侯國們都“喪盡天良”，把“產權證”強行改成了他們的名字，把正宗的產權人周天子當要飯的！這就是“禮壞樂崩”的根，諸侯國其實是“禮壞樂崩”的最大受益人，他們能甘心倒退到原來的結構嗎？所以，只能忍受卿大夫們對他們的“不臣”，這把雙刃劍導致儒家思想就是一個死結！

儒家思想是復古主義，違背歷史發展潮流

孔子的儒家思想不是無源之水，通過以上描述，我們就可以知道，其實他是對周公思想的復辟，是典型的復古主義，或者說，是開歷史的倒車！

周公設計的結構為什麼會失效？其根源就是，隨著歷史的發展，原有結構中的各階層，其社會價值與社會地位不匹配了，或者說他們的付出與所得不成正比了。

舉個可能不大恰當的例子：你是一個公司老闆，聘了一個高級經理人，然後就當甩手掌櫃，從來不過問公司的事，慢慢地你連公司的門從哪兒開都不知道，請問你這個老闆還能安心地分紅嗎？

企業經營還有法律保障，政治可是沒有邊際的

也就是說，社會之所以走向“禮壞樂崩”，根子不在缺少“仁”，靠“德治”也解決不了問題，他的這些手段，頂多充當修補匠的角色。根源就是，《周禮》過時了，宗法制不符合歷史發展的潮流了，必須重建！而孔子依然抱著過時的東西不放，豈不是逆潮流而行？失敗不也是必然嗎？

《史記·孔子世家》雲：“陪臣執國政。.……故孔子不仕，退而修《詩》、《書》、《禮》、《樂》，弟子彌眾，至自遠方，莫不受業焉。”

當時的大環境已經到了道德淪喪，人心不古的階段。各國經過幾百年的互相殺伐，早已殺紅了眼到了你死我活的地步，所以霸權才是這個時候需要的。唯有霸權才能在諸侯之中繼續活著，俗話說人善被人欺，一個國家的存在同樣如此，所以圖強是那個時代的共性。

評價

孔子所提倡的以仁為本，以禮服人就顯得不那麼符合時宜了。到了治世再教化人尊禮，仁義，統治階層肯定舉雙手雙腳贊成，因為這些都有利於朝廷對百姓的統治。比如衛靈公雖然欣賞他，待他頗好，但問的也是打仗的事兒，孔子只好說沒學過軍旅打仗的事。

《史記》中記載：“俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也”。

因此，孔子走到哪兒都碰壁，就是因為他的思想既沒有可操作性，又損害了主要利益階層，同時又不符合歷史發展要求，孔子自己形容得非常到位，對當時社會而言，他的思想就是“瓠瓜”。並不適合當時的社會，是理想中的政治思想與當時的社會情況是相違背的。但孔子創辦私學，有教無類。影響了中國幾千年。他的儒家思想也在漢武帝時期成為正統思想一直延續到清朝！

參考文獻：《史記·孔子世家》、《論語》、《史記·淮陰侯列傳》等。